Ох, прав был старик Грибоедов, все беды России от этих умных. Вспоминаю Мишку Леонтьева в начале путинского правления. Орал, брызгая слюной:«Тут некоторые недоумки обвиняют власть в стремлении переделить собственность, начать хапать самим». Что-то давненько Мишук заткнулся на эту тему, уже и не вякает, не в силах отрицать очевидное.
То же и Фадеев. Ярый сторонник! Не буду спорить со многим о чем он написал потому, что это бесполезно. Видно, что человек не склонен воспринимать контраргументы, по причинам, которые останутся не его совести.
Кроме этого во всем согласен с разбором статьи Татьяной Н. и Игорем Алексеевым Написал бы буквально теми же словами! Спасибо им!
Задам несколько вопросов.
Какие цели преследовали «молодое демократическое государство» и лично Владимир Владимирович Путин, ограничивая свободу слова, лишая народ права на митинги и собрания, на референдум, на критику в СМИ действий себя, любимого, лично и органов власти в частности?
Каким образом установление 7-процентного барьера, введение фактически запретительной процедуры создания новых партий способствовало «укреплению партий», если избиратели при этом лишались представительства своих интересов? И, в качестве лирического отступления, уж очень большие подозрения, исходя из масштаба и характера нарушений, возникают, что выборы власть, в случае необходимости, готова профанировать.
НО ЭТО ВСЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, «МИМО КАССЫ». «Хоть пЫсай в глаза им все божья роса». Почитал комментарии. Откуда это чудовищное расхождение между мнением людей и «эксперта»? Причем мне показалось очень ВАЖНЫМ (пожалуй впервые такое наблюдаю), что с путинистом фадеевым не согласны и либералы и государственники.
Что Фадеев, настолько глуп, что не видит, что чемезовы, кудрины, чубайсы и проч., несть им числа слетелись не «государство поднимать», а «пилить» и воровать? Почему назначения на высшие посты производятся по географическому признаку? Явно ведь, везде серость, некомпетентность. И отбираются системой именно серые и некомпетентные. Если так бурно развивается экономика, где примеры великих успехов госкорпораций? Автоваз – не буду говорить где, чемезовские авиакомпании – там же, роснано…, СШГЭС…, гравицапа, патентодержатель Грызлов. Олимпиада в Ванкувере – у нас третья по численности команда, а сколько медалей? Привезли середнячков – но большие деньги выделены, надо осваивать.
Ну ткните нам в глаза хотя бы одним великим успехом. Сочинская олимпиада? Представляю, если у лужка километр дороги стоит как километр большого адронного коллайдера, во что она нам обойдется. Из-за воровства это все чудовищно неэффективно. Что у нас государство уж так поддерживает частный бизнес? Если страна развивается, то не «благодаря», а «вопреки» путинизму.
Всего этого фадеев не может не понимать, но делает вид, что не видит и видеть не хочет. Зачем тогда эта статья? Пропаганда? Желание лизАнуть от души? Самопиар?
Эти мелочные поползновения были бы смешны, если бы не торжество путинской системы, разнузданности государства, руками ментов стреляющего в своих граждан, выбрасывающего их из разрушаемых домов в никуда на зимний мороз, изгиляющегося над людьми правосудия, и багровеющих в жизнерадостном, от своей абсолютной безнаказанности, визге творящих произвол хряков-чиновников.
Ох, прав был старик Грибоедов, все беды России от этих умных. Вспоминаю Мишку Леонтьева в начале путинского правления. Орал, брызгая слюной:«Тут некоторые недоумки обвиняют власть в стремлении переделить собственность, начать хапать самим». Что-то давненько Мишук заткнулся на эту тему, уже и не вякает, не в силах отрицать очевидное.
То же и Фадеев. Ярый сторонник! Не буду спорить со многим о чем он написал потому, что это бесполезно. Видно, что человек не склонен воспринимать контраргументы, по причинам, которые останутся не его совести.
Кроме этого во всем согласен с разбором статьи Татьяной Н. и Игорем Алексеевым Написал бы буквально теми же словами! Спасибо им!
Задам несколько вопросов.
Какие цели преследовали «молодое демократическое государство» и лично Владимир Владимирович Путин, ограничивая свободу слова, лишая народ права на митинги и собрания, на референдум, на критику в СМИ действий себя, любимого, лично и органов власти в частности?
Каким образом установление 7-процентного барьера, введение фактически запретительной процедуры создания новых партий способствовало «укреплению партий», если избиратели при этом лишались представительства своих интересов? И, в качестве лирического отступления, уж очень большие подозрения, исходя из масштаба и характера нарушений, возникают, что выборы власть, в случае необходимости, готова профанировать.
НО ЭТО ВСЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, «МИМО КАССЫ». «Хоть пЫсай в глаза им все божья роса». Почитал комментарии. Откуда это чудовищное расхождение между мнением людей и «эксперта»? Причем мне показалось очень ВАЖНЫМ (пожалуй впервые такое наблюдаю), что с путинистом фадеевым не согласны и либералы и государственники.
Что Фадеев, настолько глуп, что не видит, что чемезовы, кудрины, чубайсы и проч., несть им числа слетелись не «государство поднимать», а «пилить» и воровать? Почему назначения на высшие посты производятся по географическому признаку? Явно ведь, везде серость, некомпетентность. И отбираются системой именно серые и некомпетентные. Если так бурно развивается экономика, где примеры великих успехов госкорпораций? Автоваз – не буду говорить где, чемезовские авиакомпании – там же, роснано…, СШГЭС…, гравицапа, патентодержатель Грызлов. Олимпиада в Ванкувере – у нас третья по численности команда, а сколько медалей? Привезли середнячков – но большие деньги выделены, надо осваивать.
Ну ткните нам в глаза хотя бы одним великим успехом. Сочинская олимпиада? Представляю, если у лужка километр дороги стоит как километр большого адронного коллайдера, во что она нам обойдется. Из-за воровства это все чудовищно неэффективно. Что у нас государство уж так поддерживает частный бизнес? Если страна развивается, то не «благодаря», а «вопреки» путинизму.
Всего этого фадеев не может не понимать, но делает вид, что не видит и видеть не хочет. Зачем тогда эта статья? Пропаганда? Желание лизАнуть от души? Самопиар?
Эти мелочные поползновения были бы смешны, если бы не торжество путинской системы, разнузданности государства, руками ментов стреляющего в своих граждан, выбрасывающего их из разрушаемых домов в никуда на зимний мороз, изгиляющегося над людьми правосудия, и багровеющих в жизнерадостном, от своей абсолютной безнаказанности, визге творящих произвол хряков-чиновников.
Мнение на редакционную статью «Неотвратимость « главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева. Журнал Эксперт, №2 2010.
Уважаемый Валерий Фадеев,
Отмеченные в Вашей статье задачи президента Путина , хотелось бы с Вашей помощью обсудить подробней.
По первой задаче, борьбе с чеченскими сепаратистами, я согласен- нужно было организовывать сопротивление и подавление боевых действий.
Но Путин вёл эту борьбу 10 лет, а Кавказ по-прежнему неспокоен. Как Вы и отмечаете в своей статье «…до окончательной победы ещё далеко- годы, может быть, десятилетия- но успехи в этой работе отрицать невозможно.» Хочу у Вас спросить в связи с этим: «отрицать невозможно» что?
Отсутствие вторжения чеченских боевиков в Дагестан или захвата школы или зрителей на театральном представлении? Нельзя не согласиться, однако и с тем фактом, что родственники погибших заложников «Норд-Оста» , например, не могут добиться от властей ( читай от путинской вертикали власти ) справедливого расследования обстоятельств операции по освобождению , а также справедливой компенсации за гибель близких. Вспоминается эпизод диалога Путина с Немцовым во время трагедии Норд-Оста, описанный в книге Немцова. Путин предстаёт, как жалкий политикан, заботящийся болше о личном политическом будущем, чем о задачах текущего момента. И почему награждается Патрушев знаком отличия- орденом за проведение данной спасательной операции при количестве погибших более 120 чел? Нормальный руководитель в подобных обстоятельствах вообще бы не раздавал бы награды. Создаётся впечатление, что Путину безразличны судьбы людей. Бездарно проведённая операция, повлекшая за собой массовую гибель людей по Путину заслуживает награждения лиц, ответственных за безопасность этих самых людей? Впору вспомнить Горького:»… жирный пингвин прячет тело жирное в утёсах.» Именно так и предстаёт Ваш кумир, Владимир Владимирович Путин, в этой драме. Он боялся , что кто-то, но не он удостоится лавров мирного разрешения конфликта и придерживался силового решения. Ну как же, он, Путин, с бандитами переговоров не ведёт. Он их по сортирам мочит. И ни каких прецедентов создавать не намерен. А Рамзан Кадыров ( есть мнение, что он- бывший боевик) теперь руководит Чечнёй. И как руководит! Физическая расправа со всеми, кто не согласен с кадыровским халифатом- вот сегодняшняя Чечня. Это по-вашему и есть, отмеченный Вами, успех? Я не разделяю Вашего дутого пропутинского оптимизма. Кто вообще взрывает поезда в России и убивает чеченских правозащитников? Так где же успех, уважаемый главный редактор?
Вторя проблема, которую Вы отмечаете, как задачу президента Путина-это свободно избираемые населением губернаторы регионов. «разбиратели земель российских». Другими словами, Вы солидаризируетесь с мнением Путина о том что право избирать и быть избранным- это пустая формальность, которой можно пренебречь? А почему это у Путина возникли подобные фобии к своему народу? Что за страх, что будто бы народ будет стремиться к уходу от принципа федеральной целостности страны? В этом проявляется слабость Путина, как политика: он не уверен, что сумеет через демократические институты и принципы стабилизировать ситуацию. Ельцин не боялся, а Путин, по прошествии нескольких лет своего «славного» правления, вдруг испугался. По Путину и по Вашему получается, что корпус губернаторов в основном состоял из потенциальных врагов и сепаратистов, которые растаскают Русь –матушку по удельным княжествам. Так может быть Вы соблаговолите привести список губернаторов, которые потенциально были не устойчивы во времена путинской инициативы в вопросе выборов губернаторов? Если Вы, Валерий Фадеев, видите в действиях президента Путина оправданную мотивацию, то мало ссылаться на формулировки Ваших коллег, господ Привалова и Волкова. Нужно найти в действиях губернаторов ошибки, которые как Вы считаете были основанием к изминению избирательного законодательства. Вы указываете в статье, что « Местные и частные интересы региональных начальников противоречили интересам страны.». Позвольте узнать, а что такое « интересы страны» и кто их выражает? Уж не Путин ли? Но он, осмелюсь Вам напомнить, выборный управленец, а не помазанник Божий и «хозяин Земли русской «. Я Вам искренне советую не создавать себе кумира в лице Путина. С точки зрения христианской идеологии- это грех, а с точки зрения политического прагматизма- вредная позиция, ведущая к перекосам и пресловутому культу личности. Нечего восхвалять Путина. Просто не за что и не зачем. Призываю Вас не восхвалять сомнительную политику Путина. Сохраните Вашу совесть незапятнанной . Но если это Ваша принципиальная гражданская позиция- видеть в Путине великого и мудрого политика, предотвратившего развал страны (!?), то желаю Вам поскорее освободиться от вредного догматизма. Не Сталин выиграл войну, а советский народ. Не Хрущёв вывел человечество в космос, а талант и труд советского народа. Не Горбачёв с Ельциным развалили Советский Союз, а желание и стремление народа освободиться от идеологических пут коммунизма, мешающие движению вперёд.
Вспоминается последний председатель КГБ Владимир Крючков, который незадолго до путча ГКЧП увещевал народ и Политбюро в якобы существующем заговоре Запада против СССР, целью которого является развал страны. И никаких фактов или документов в подтверждение этого вывода не приводивший. Его целью было нагнать пустого страха, добиться «консолидации граждан перед угрозой развала страны» и сохранить систему. Так и Путин- ликвидирует выборы губернаторов, потому что ему якобы известны далеко идущие планы региональных элит. Никаких фактов, явно указывающих на стремление регионалов игнорировать федеральный центр у него нет и не было, а было желание политического временщика укрепить личную власть, прикрываясь демократической фразеологией, как дымовой завесой. Я предлагаю Вам задуматься о том, что думает о российском народе президент Путин. Народ, выбирающий своих губернаторов, оказывается, может быть опаснейшей силой, которая мешает «инициативам центра» вершить свою ( и для себя ) политику. А губернаторы, оказывается, все сплошь потенциальные предатели, готовые «заблокировать любые инициативы центра». Кругом враги и предатели, не понимающие, что творят. А я –иерарх всего сущего, прошлого и настоящего, ощущающего на себе благодать Божью и ведомый ею на благо народа своего. К слову говоря, я не верю в искренность веры Владимира Владимировича Путина в Бога. Он бывший коммунист и КГБэшник является циничным прагматиком, стремящийся удержаться на вершине политической власти и контролировать всё и вся. Это вредная политическая деятельность приводит к отупению в политике- безинициативности на местах и в центре. В этих условиях выстраивать модернизацию трудно, потому что она будет с непредсказуемыми результатами и последствиями. Так вот, я подвожу Вас к мысли, что Путин не уважает свой народ и Вас, например, в том числе. Потому что он возомнил себя носителем истины в последней инстанции, возомнил что стране, дескать, нужен он и его стиль управления, а кто не согласен должен уйти или исчезнуть с политической арены. Дескать я единственный спаситель горячо любимой родины, без меня- муть и тьма. Одним словом , смутное время. В этом проявляется его жестокий политический прагматизм для сохранения своего влияния. Потому что боится. Боится судебных разбирательств его политических решений в условиях, когда он уже не у власти и когда будет является просто гражданином или пенсионером. Путин не способен руководить страной. Он не знает, как используя демократические инструменты заставить губернаторов крепить принципы федерализма, с соблюдением законов РФ. Ему естественней запрещать и преследовать. А также навязывать свою волю. В этом суть Путина-политика. Он не уверен в себе и поэтому подавляет всякое инакомыслие, в котором он видит источник угрозы для его личной политической комфортности.
Предположение о том, что «Совет Федерации, где заседали губернаторы мог стать главным политическим институтом, который был бы в состоянии заблокировать любые инициативы центра» остаётся гипотетическим предположением. Эдаким гаданием на кофейной гуще. Бездоказательное соображение.
Это Ваше предположение подводит к ещё одной мысли. Мысли о том, что среди губернаторов велика доля откровенных сепаратистов и саботажников с развитым чувством местничества. И поэтому их палату нужно разогнать или модернизировать.
Обращаюсь к Вам, как к автору статьи с просьбой перечислить пофамильно опальных губернаторов, которые из-за своей деятельностью попали в немилость и вызвали монарший гнев, приведший к решению отменить выборы губернаторов. В отсутствии, однако, доказательной базы вашего тезиса трудно принять Ваши формулировки за основу для дальнейших рассуждений.
Третья проблема- олигархи.
Нападки Путина на Гусинского-это атака на свободные СМИ. Вот и всё. Путин-трус. Он боится свободного и открытого обсуждения политических вопросов. Эта трусость проявляется в том, что мы никогда не видели его в открытых предвыборных дебатах. А его верные халуи, такие как Грызлов, например, с чувством собственного достоинства, заявляет , что Партия «Единая Россия» не считает нужным участвовать в дебатах. А всё потому, что не нужна Путину и его подельникам никакая демократия. Это такой принцип поведения: не дебатировать и устранять несогласных. Поэтому Гусинского- в Бутырку, а НТВ- национализировать.
Что касается, упомянутого Вами Березовского, то я считаю, что он в большей степени мошенник. Он- умный и хитрый «схемотехник» ( как впрочем и сам Путин ). Путину не хочется заниматься анализом, лучше собрать уголовный компромат ( насколько этот компромат действительно доказуем- большой вопрос ) на опасного оппозиционера и заточить его в СИЗО ( для начала ), что и делается повсеместно в России. Березовский понял, что оставаться в России ему опасно и уехал в Великобританию. За 10 лет вынужденной эмиграции Березовского, российская Прокуратура так и не сумела доказать уголовный характер его деятельности . О чём это говорит? О неспособности российской прокуратуры привести достойную доказательную базу обвинений. Следовательно, российская госпрокуратура- это карательный орган.
Атака же Путина на Ходорковского и ЮКОС-это несмываемое пятно на совести героя Вашей статьи. Это-акт предельного лицемерия и цинизма. А всё потому, что Путин испугался. Не на шутку испугался. Испугался, что его авторитет может быть подвергнут сомнению, если вступить в открытую полемику с Ходорковским по поднятым им, Ходорковским, вопросам на совещании у президента. И Путин принял решение убрать Ходорковского из бизнеса и отнять у него свободу. По-русски. Грубо. Посадили человека в СИЗО, а потом принялись подбирать доказательства, оправдывающие действия суда и прокуратуры по временному его задержанию в СИЗО. Суд по делу Ходорковского и Лебедева всегда консультировался с кремлёвскими эмиссарами и в конце- концов вынес свой обвинительный вердикт, который в среде независимых адвокатов и юристов вызывает массу профессиональных вопросов и протест по существу ведения процесса и доказательности обвинительной части дела. Судья, который вёл это дело уловил намёк, исходящий из Кремля и поступил так , как ему велит его профессиональная совесть. В данном случае его профессиональная совесть-это верноподданнический инстинкт самосохранения. Инстинкт не перечить власти. И ваша статья-пример духа преклонения перед властью, окутавший Россию. Этого и добивается Путин. Вы, теперь, верный сподвижник и соратник в деле навязывания сурковской идеологии- идеологии быть преданными Путину.
Ну, а второй процесс над Ходорковским- это фарс и насмешка над здравомыслием и принципами правосудия. Гнусность происходящего признают все, кто присутствовал на заседаниях суда и смело высказывал своё мнение. Суд вместе с прокуратурой занимались тем, что демонстрировали всем гражданам России ( и не только ), что в стране больше нет справедливого суда, а есть судилище, где демонстрируется наглое лицемерие государства, которое руководствуется принципом «есть два мнения- моё и неправильное «. «Моё» читай- Путина.
Уважаемый Валерий Фадеев, безнравственно писать о Путине положительные статьи. Он унижает человеческое достоинство, затаптывает в грязь стремление граждан к справедливости и преследует инакомыслящих…. И улыбается своей циничной и наглой улыбочкой. Он неприятный и опасный человек.
С пожеланиями пересмотреть свои взгляды на политических лидеров РФ,
Игорь Алексеев.
читатель «Эксперта»
Потому что: во-первых, для развития внутреннего производства тоже надо тратить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы.
Верно. Но это обычные инвестиции. Эти деньги ВОЗВРАЩАЮТСЯ. В отличие от денег, потраченных на закупку импорта. Вот эти деньги уже потеряны окончательно, проедены.
Вот батька к примеру не пожадничал на полное переоборудование своей молочной промышленности. Батьке деньги не нужны? Отнюдь. Рассуждение простое. Белорусы все равно будут потреблять молочные продукты. Так уж пусть сами обеспечат себя ими, чем батька будет тратить СВОИ баксы на закупку их за границей. Получилось отлично. И белорусы при молоке и батькины баксы в сохранности. Даже более того. Молочных продуктов производится больше чем надо для внутреннего потребления. Поэтому белорусы, вкалывая на полях, еще и отправляют молочные продукты в РФ в оплату денег за сырье. Тем самым приумножая батькино благосостояние. Вот это я понимаю. Никакого альтруизма. Чисто бизнес.
А наши сырьевики свободные средства почему-то отправляют на модернизацию американской экономики. Аж полтриллиона не пожадничали. Хотя от этого внтуренний рынок РФ товарами уж никак не наполнится. А значит их кошельку не полегчает. Да и баксофантики все дешевеют в силу аврала у печатного станка. Тоже все это как-то странно выглядит.
И еще. Чтобы инвестиции успели отбиться, нужно время. Получается, что власть имущие в РФ не рассчитывают, что у них это время будет. То есть не они решают останутся ли уних властные полномочия на весь срок окупаемости. Опять же плюс в пользу их несамостоятельности.
Во-вторых, если в стране будет выращено внутреннее производство, то ему понадобится сырье, следовательно сырьевики тогда вовсе останутся без нефтебаксов.
Сырьевики закупая товары за границей, закупают то же самое сырье назад. За ту же цену как минимум. Плюс добавленная стоимость от граждан запада. Ибо любой товар это сырье плюс добавленная стоимость в виде труда.
Если лес продан за 10 баксов, то не может сделанная из этого леса табуретка содержать этого же самого леса меньше чем на 10 баксов. Плюс доставка леса плюс труд итд.
Вопрос тот же. Зачем покупать труд чужих граждан и оплачивать его баксами, когда можно купить этот труд у своих граждан за 0 баксов? Решив заодно вопросы занятости, суверенности, демографии итд.
Поэтому они не дураки. Действуют рационально. Зашибают бабки на эксплуатации полезных для себя особенностей нашей экономики и не скупятся тратить СВОИ КРОВНЫЕ на нейтрализацию потенциально опасных для них факторов.
“Потенциально опасные для них факторы” несут существенный плюс их кошельку. Поэтому таки дураки.
Хотя конечно нет. Не дураки. Но их не спрашивают.
Вообще-то наше гражданское общество, в некоторой степени представляют собой угрозу и для всей мировой экономики. Давайте представим что наше общество осуществило полную модернизацию: отстроило либеральное, демократическое государство с отлаженной инновационной экономикой. Сразу возникают два вопроса глобального уровня. 1. А кто тогда будет поставлять мировой экономике газ, нефть, лес и прочие пиломатериалы, если все это нам самим будет нужно? 2. А куда тогда мировая экономика будет девать излишки своей инновационной продукции, когда у нас ее своей будет хоть завались? Ясное дело, что такая наша модернизация нарушит мировую стабильность. Понятно, что ни мировая общественность, ни элитная часть нашего гражданского общества, торгующая сырьем, этого не хотят. На совпадении их интересов сейчас мир держится. Поэтому ради благородной цели: - поддержания мировой стабильности, сырьевики не жалеют СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы для закупки импорта для нашего гражданского общества.
А вот это есть чистая правда. РФ со своим производством однозначно представляет угрозу для мировой экономики. Именно в обозначенном вами аспекте.
Именно поэтому владельцы мировой экономики “объяснили” сырьевикам, что “не надо”. Не надо ни модернизаций, ни развития, ни производства вообще. Возможно, что были приведены аргументы насчет “благородства” цели. Но по-моему все проще. Сырьевикам сказали “активы ваши у нас и дети ваши у нас, а сами вы здесь никто, обычные частные граждане. посему а ну-ка не брыкаться а делать что говорят”. Но со свечкой не стоял - может быть у абрамовичей благородство сыграло.
Однако у сей цели, как бы она не была благородна, есть побочный эффект. Граждане РФ, лишенные возможности обеспечивать себя товарами сами, являются полными иждивенцами на шее у мировой экономики. А насчет иждивенцев может быть только один интерес - “что-то вас много развелось, как насчет чтобы вас было поменьше”. Видимо для сырьевиков сия цена за мировую стабильность большой не показалась. Их дело в общем-то. Их же кошельку проще.
Подведем итоги, Данила Булычев.
Вы, отталкиваясь от якобы чрезмерного альтруизма наших сырьевиков, пришли к выводу, что их альтруизм не самостоятелен, а продиктован интересами импортеров ширпотреба в Россию.
Альтруизм на десятки ярдобаксов в год в течение десятков лет есть явный признак несамостоятельности. Это моя мысль.
А вот конкретизация интересантов как “импортеры ширпотреба в Россию” это уже ваше присочинение. Я этого не говорил. На мой взгляд получатели бонуса с того, что РФ это сырьевое низкоразвитое квазигосударство, сидят изрядно повыше чем импортеры. И сидят далеко за пределами РФ.
Я настаивал на самостоятельности отечественных сырьевиков и объяснял российский статус сырьевого придатка Западу спецификой организации отечественной экономики.
Какая конкретно “специфика” оправдывает или компенсирует альтруизм на десятки ярдобаксов? Просто нежелание сырьевиков оторвать зад от стула? Или у них манагеры кончились?
Можно поконкретней? Что есть такое особое в “организации отечественной экономики”, что неподвластно сырьевикам настолько, что они боятся к сему подступиться и согласны терять свои кровные ярдобаксы?
С первым Вы, вроде бы, уже не спорите открыто, но продолжаете оспаривать самый главный аргумент в пользу самостоятельности: наличие «чемоданчика с кнопкой». Туманно намекаете на то, что у Вас есть какая то конфиденциальная информация (не из СМИ), которая говорит в пользу того, что «кнопка» уже не у нас. Тупик. Чтобы выйти из тупика Вам надо раскрыть свой источник информации.
Нет уж. Чемоданчик это исключительно ваша затея. Ибо других аргументов для подтверждения самостоятельности сырьевиков у вас просто не нашлось. Я же про чемоданчик сказал только одно. Это вещь никому неизвестная и именно по этой причине не может служить аргументом НИ В ЧЬЮ пользу. Ни в мою ни в вашу ни в дядивасину.
Лично я не имею никакой достоверной информации ни о том кто носит чемоданчик, ни о том что в нем, ни о том есть ли он вообще в природе. Соответственно ничего на нем не выстраиваю. Как и на влиянии инопланетян на сельское хозяйство. Вы пытались на чемоданчике что-то построить - вам и источником делиться.
Моя версия о причинах отсутствия модернизации в России не является собственно моей, она уже практически общее место. Можно продолжать спорить на эту тему, но пока у меня нет аргументов кроме тех, что я уже высказал.
Этой версии “сто лет в обед” и она никак не объясняет альтруизм. Более того, она его даже не замечает в силу своей крайней ограниченности. Зато альтруизм хорошо объясняется несамостоятельностью. А из несамостоятельности абсолютно легко следуют и стагнация и отсутствие модернизации и все остальное.
Вы упорно настаиваете на беспричинном (если отбросить версию несамостоятельности) альтруизме
сырьевиков. Здесь я в тупике: я его (альтруизма) не вижу, вижу раздел сфер высокорентабельного бизнеса между отдельными чиновничьими группировками, но, может быть, я не вполне понимаю Вас, о чем Вы говорите.
Повторю. Сие очевидно, но повторю. Если вам непонятно, то, пардон, у нас разные уровни владения материалом и тупик в дискусии неизбежен.
Итак. Отсутствие отечественного производства ведет к товарному голоду, к пустым магазинным полкам итд. Компенсировать все это приходится импортом - закупать лекарства, еду, машины, электронику итд. Т.к. все это продается только за баксы, то сырьевикам как единственным обладателям баксов приходится тратить свои деньги на импорт. Рубли, полученные от россиян, для сырьевиков ценнности не имеют и сдаются обратно в бюджет. Получается, что сырьевики за свой счет обеспечивают россиян товарами и имитируют процесс продажи. Хотя многие из этих товаров россияне могли бы производить сами, сняв тем самым нагрузку с кошелька сырьевиков.
Что это? Экономический дурдом? Всеобщее помешательство среди власть имущих?
Все проще. Это признак отсутствия реальных полномочий.
Экономическая неотвратимость имеет место быть уже лет 20. Каждый год сырьевики-силовики выкладывают свои кровные конвертируемые нефтебаксы для закупки импорта, чтобы получить за этот товар от населения резанную бумагу именуемую “рубли”. Чтобы сэкономить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы сырьевики должны были бы всячески стимулировать и развивать внутреннее производство. Это позволило бы им тратить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы на свои нужды, а не на ликвидацию товарного голода среди быдла путем закупки для них импорта. Однако они этого не делают. Почему?
Потому что: во-первых, для развития внутреннего производства тоже надо тратить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы. Во-вторых, если в стране будет выращено внутреннее производство, то ему понадобится сырье, следовательно сырьевики тогда вовсе останутся без нефтебаксов. Поэтому они не дураки. Действуют рационально. Зашибают бабки на эксплуатации полезных для себя особенностей нашей экономики и не скупятся тратить СВОИ КРОВНЫЕ на нейтрализацию потенциально опасных для них факторов. В нашей стране очень много ископаемых ресурсов, и они такие полезные, что намного полезнее тех наших ресурсов, которые пока еще неископаемые. Очевидно, что ископаемые ресурсы приносят в нашу экономику несравнимо больше настоящих, качественных денег, чем неископаемые. Мало того, такие неископаемые ресурсы, как граждане, представляют потенциальную опасность для «зарабатывания» нефтебаксов, в том случае, если население начнет массово создавать свои внутренние производства. Вообще-то наше гражданское общество, в некоторой степени представляют собой угрозу и для всей мировой экономики. Давайте представим что наше общество осуществило полную модернизацию: отстроило либеральное, демократическое государство с отлаженной инновационной экономикой. Сразу возникают два вопроса глобального уровня. 1. А кто тогда будет поставлять мировой экономике газ, нефть, лес и прочие пиломатериалы, если все это нам самим будет нужно? 2. А куда тогда мировая экономика будет девать излишки своей инновационной продукции, когда у нас ее своей будет хоть завались? Ясное дело, что такая наша модернизация нарушит мировую стабильность. Понятно, что ни мировая общественность, ни элитная часть нашего гражданского общества, торгующая сырьем, этого не хотят. На совпадении их интересов сейчас мир держится. Поэтому ради благородной цели: - поддержания мировой стабильности, сырьевики не жалеют СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы для закупки импорта для нашего гражданского общества.
Вы, отталкиваясь от якобы чрезмерного альтруизма наших сырьевиков, пришли к выводу, что их альтруизм не самостоятелен, а продиктован интересами импортеров ширпотреба в Россию.
Я настаивал на самостоятельности отечественных сырьевиков и объяснял российский статус сырьевого придатка Западу спецификой организации отечественной экономики.
С первым Вы, вроде бы, уже не спорите открыто, но продолжаете оспаривать самый главный аргумент в пользу самостоятельности: наличие «чемоданчика с кнопкой». Туманно намекаете на то, что у Вас есть какая то конфиденциальная информация (не из СМИ), которая говорит в пользу того, что «кнопка» уже не у нас. Тупик. Чтобы выйти из тупика Вам надо раскрыть свой источник информации.
Моя версия о причинах отсутствия модернизации в России не является собственно моей, она уже практически общее место. Можно продолжать спорить на эту тему, но пока у меня нет аргументов кроме тех, что я уже высказал.
Вы упорно настаиваете на беспричинном (если отбросить версию несамостоятельности) альтруизме сырьевиков. Здесь я в тупике: я его (альтруизма) не вижу, вижу раздел сфер высокорентабельного бизнеса между отдельными чиновничьими группировками, но, может быть, я не вполне понимаю Вас, о чем Вы говорите.
Вот так я вижу итог нашей с Вами дискуссии, Данила - тупик. Можете попытаться вывести нас из тупика.
Вы, Данила, часом, не с луны ли к нам недавно пожаловали? Эти «совершенно посторонние» еще совсем недавно по историческим меркам считали себя полноправными хозяевами всего, на чем сегодня сырьевики деньги зарабатывают. Этот «пустячок» в 21 веке останавливает, в противоположность периоду первоначального накопления капитала.
А вы не с митинга недавно пожаловали? Кому какое дело кто и кем себя считал?
И уж вы-то точно с луны. Иначе бы знали, что ни один прихватизатор, грабастая сырьевые отрасли, никакого беспокойства на тему “а что подумают те кто себя кем-то там считал?” не выказывал. Вас это может и беспокоит, а прихватизаторов - нет. Пришли и взяли.
Вообще-то за имитацию национальной валюты срок полагается.
Да, рубль, опирающийся на развитое внутреннее обращение, был бы куда весомее, но и этот, обеспеченный природной рентой и налогами с экспорта природных ресурсов, чего-то стоит. Государству тоже перепадает с нефтебизнеса. Не совсем уж беспредел, как Вам кажется. Или дебилизм.
Вы, очень мягко говоря, ничего из моих слов не поняли. Отдали вы за комп рубли настоящие. Да только для тех, кто его делал, рубли одинаково бумага, хоть на госзнаке напечатанные, что дома на принтере. Ибо ничего товарищи с запада на эти рубли себе купить не могут. Однако комп они отгрузили. Почему? Потому что какой-то сырьевик с ними за него таки расплатился. Баксами. Из своего кармана.
Отсюда вопрос. А с чего бы это он такой добрый? Причем вдвойне добрый. Из одного кармана сырьевики армию чиновников оплачивают, которые производство гробят. А когда в результате этого отечественные товары исчезают, то из другого кармана импорт для компенсации товарного голода закупают. Это все равно что не только стекольщиков оплачивать, но и хулиганов, которые эти стекла бьют. И так 20 лет. Не странное ли поведение для людей, у которых и силовые и сырьевые ресурсы под рукой? И вообще вся полнота власти имеется. Якобы.
Но не везде они встроены в схемы распределения доходов от бизнеса ни их территории. Я уже не говорю о коррупции.
Это где такая страна есть, что там коррупции нет? Конкретное название имеется? Лунные государства не предлагать.
Знаю, что он является предметом беспокойства тех, на кого Вы намекаете как на «хозяев» наших «несамостоятельных» фигур.
Знаете? Откуда? Из газет? ТВ насмотрелись? Очень достоверные источники.
Или у вас инсайд в генштабе?
Насчет “сырьевикам хватает” даже не смешно. Это не повод кормить и развлекать за свой счет совершенно посторонних людей.
Вы, Данила, часом, не с луны ли к нам недавно пожаловали? Эти «совершенно посторонние» еще совсем недавно по историческим меркам считали себя полноправными хозяевами всего, на чем сегодня сырьевики деньги зарабатывают. Этот «пустячок» в 21 веке останавливает, в противоположность периоду первоначального накопления капитала.
Для вас сымитировали процесс покупки, взяв у вас резанную бумагу с подписью "рубли
Вообще-то за имитацию национальной валюты срок полагается.
Да, рубль, опирающийся на развитое внутреннее обращение, был бы куда весомее, но и этот, обеспеченный природной рентой и налогами с экспорта природных ресурсов, чего-то стоит. Государству тоже перепадает с нефтебизнеса. Не совсем уж беспредел, как Вам кажется. Или дебилизм.
Чиновники и бюрокарты есть везде
Но не везде они встроены в схемы распределения доходов от бизнеса ни их территории. Я уже не говорю о коррупции.
Насчет “чемоданчика с кнопкой”. Что вы о нем знаете?
Знаю, что он является предметом беспокойства тех, на кого Вы намекаете как на «хозяев» наших «несамостоятельных» фигур.
Что-то уж больно натянуто у Вас в третьем варианте. Хозяева за рубежом не дают несамостоятельным политэкономическим фигурам внутри России заключить общественный договор? Зачем им такая нестабильность, если бы договор помог? И с кем этот договор должен быть заключен? С такими же несамостоятельными фигурами? Зачем, в конце концов, они позволяют этим несамостоятельным фигурам носиться с чемоданчиком с кнопкой? Забрали бы уже его себе.
«Несамостоятельность» в вашей конструкции притянута зауши. Все может быть проще: им действительно пока «хватает», в этом я согласен с Сергей Сергеичем. Не избалованы – раз, девать некуда – два. Носители чемоданчика взяли главный бизнес – углеводороды. На бизнесе помельче – типа подбирании расплескивающихся по стране брызг от нефтедолларов (недвижимость, строительство, импорт ширпотреба), - паразитируют группировки помельче: региональные, этнические. У них симбиоз, или как Вы говорите – договор, консенсус. Ну и самое главное – характер или стиль ведения ими бизнеса (почему я говорю - паразитируют), он бюрократический, чиновничий. Они стригут свою бюрократическую ренту, а не являются полноценными ответственными бизнесменами (по-другому они не хотят, ленивы, трусливы, и так хватает). Вот под этой рентой и не может развиваться никакое внутреннее производство, ориентированное на отечественные ресурсы, технологии, рабочую силу. Только то, что дает сверхприбыли: углеводороды, импорт ширпотреба, строительство жилья. Поэтому и невозможна модернизация. А народ безмолвствует (опять же согласен с Сергей Сергеичем: хлеба и зрелищ пока хватает)
Т.е. сырьевым придатком мы являемся не по чьей-то зарубежной воле (хотя и не исключаю, что таковая присутствует), а по своим внутренним проблемам. И до тех пор пока взор россиян будет обращен как и у вас на внешнего “хозяина”, свои внутренние проблемы мы не решим.
Насчет “сырьевикам хватает” даже не смешно. Это не повод кормить и развлекать за свой счет совершенно посторонних людей. Проверьте на себе в конце концов. Возьмите сами на попечение кого-нибудь. Рано или поздно вы задумаетесь на тему, как бы сделать так чтоб ваш подопечный сам себя обеспечивал, а ваш кошелек не трогал.
Вы сами такой подопечный для сырьевика. Ибо например сидите за компом, за который не платили. Для вас сымитировали процесс покупки, взяв у вас резанную бумагу с подписью “рубли”. Но производителю компа рубли не нужны. Он отдал комп за реальные деньги, за баксы. И баксы эти ему вместо вас заплатил какой-то сырьевик из своего(!) кармана.
Я могу понять когда сырьевик покупает импорт для тех 20 миллионов, которые добывают то самое сырье за которое запад платит баксы. Это честная взаимовыгодная сделка. Но кто заставляет сырьевика закупать импорт и для остальных 100 миллионов россиян, которым он ничем не обязан? Взамен он получит от них только резанную бумагу. Самое время задаться вопросом - почему людей в бизнесе не последних вдруг одолел такой стабильный (десятки лет) экономический дебилизм? Добро бы речь шла о копейках, но это десятки ярдов баксов в год. Ярдов между прочим не государственных, а самых что ни на есть частных, т.е. хорошо и тщательно считанных.
Насчет “чиновников и бюрократов” даже не интересно. Это пыль в глаза, следствие от реальных скрытых причин. Чиновники и бюрокарты есть везде. И только в РФ они почему-то стали помехой ко всему. Отмазка в общем.
Насчет “чемоданчика с кнопкой”. Что вы о нем знаете? Кто его носит? Кому его доверили? Итд. Не стоит аргументировать вещами, о которых никому ничего достоверно неизвестно.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Ох, прав был старик Грибоедов, все беды России от этих умных. Вспоминаю Мишку Леонтьева в начале путинского правления. Орал, брызгая слюной:«Тут некоторые недоумки обвиняют власть в стремлении переделить собственность, начать хапать самим». Что-то давненько Мишук заткнулся на эту тему, уже и не вякает, не в силах отрицать очевидное.
То же и Фадеев. Ярый сторонник! Не буду спорить со многим о чем он написал потому, что это бесполезно. Видно, что человек не склонен воспринимать контраргументы, по причинам, которые останутся не его совести.
Кроме этого во всем согласен с разбором статьи Татьяной Н. и Игорем Алексеевым Написал бы буквально теми же словами! Спасибо им!
Задам несколько вопросов.
Какие цели преследовали «молодое демократическое государство» и лично Владимир Владимирович Путин, ограничивая свободу слова, лишая народ права на митинги и собрания, на референдум, на критику в СМИ действий себя, любимого, лично и органов власти в частности?
Каким образом установление 7-процентного барьера, введение фактически запретительной процедуры создания новых партий способствовало «укреплению партий», если избиратели при этом лишались представительства своих интересов? И, в качестве лирического отступления, уж очень большие подозрения, исходя из масштаба и характера нарушений, возникают, что выборы власть, в случае необходимости, готова профанировать.
НО ЭТО ВСЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, «МИМО КАССЫ». «Хоть пЫсай в глаза им все божья роса». Почитал комментарии. Откуда это чудовищное расхождение между мнением людей и «эксперта»? Причем мне показалось очень ВАЖНЫМ (пожалуй впервые такое наблюдаю), что с путинистом фадеевым не согласны и либералы и государственники.
Что Фадеев, настолько глуп, что не видит, что чемезовы, кудрины, чубайсы и проч., несть им числа слетелись не «государство поднимать», а «пилить» и воровать? Почему назначения на высшие посты производятся по географическому признаку? Явно ведь, везде серость, некомпетентность. И отбираются системой именно серые и некомпетентные. Если так бурно развивается экономика, где примеры великих успехов госкорпораций? Автоваз – не буду говорить где, чемезовские авиакомпании – там же, роснано…, СШГЭС…, гравицапа, патентодержатель Грызлов. Олимпиада в Ванкувере – у нас третья по численности команда, а сколько медалей? Привезли середнячков – но большие деньги выделены, надо осваивать.
Ну ткните нам в глаза хотя бы одним великим успехом. Сочинская олимпиада? Представляю, если у лужка километр дороги стоит как километр большого адронного коллайдера, во что она нам обойдется. Из-за воровства это все чудовищно неэффективно. Что у нас государство уж так поддерживает частный бизнес? Если страна развивается, то не «благодаря», а «вопреки» путинизму.
Всего этого фадеев не может не понимать, но делает вид, что не видит и видеть не хочет. Зачем тогда эта статья? Пропаганда? Желание лизАнуть от души? Самопиар?
Эти мелочные поползновения были бы смешны, если бы не торжество путинской системы, разнузданности государства, руками ментов стреляющего в своих граждан, выбрасывающего их из разрушаемых домов в никуда на зимний мороз, изгиляющегося над людьми правосудия, и багровеющих в жизнерадостном, от своей абсолютной безнаказанности, визге творящих произвол хряков-чиновников.
Да у вас есть хотя бы остатки совести?
Ох, прав был старик Грибоедов, все беды России от этих умных. Вспоминаю Мишку Леонтьева в начале путинского правления. Орал, брызгая слюной:«Тут некоторые недоумки обвиняют власть в стремлении переделить собственность, начать хапать самим». Что-то давненько Мишук заткнулся на эту тему, уже и не вякает, не в силах отрицать очевидное.
То же и Фадеев. Ярый сторонник! Не буду спорить со многим о чем он написал потому, что это бесполезно. Видно, что человек не склонен воспринимать контраргументы, по причинам, которые останутся не его совести.
Кроме этого во всем согласен с разбором статьи Татьяной Н. и Игорем Алексеевым Написал бы буквально теми же словами! Спасибо им!
Задам несколько вопросов.
Какие цели преследовали «молодое демократическое государство» и лично Владимир Владимирович Путин, ограничивая свободу слова, лишая народ права на митинги и собрания, на референдум, на критику в СМИ действий себя, любимого, лично и органов власти в частности?
Каким образом установление 7-процентного барьера, введение фактически запретительной процедуры создания новых партий способствовало «укреплению партий», если избиратели при этом лишались представительства своих интересов? И, в качестве лирического отступления, уж очень большие подозрения, исходя из масштаба и характера нарушений, возникают, что выборы власть, в случае необходимости, готова профанировать.
НО ЭТО ВСЕ, КАК ГОВОРИТСЯ, «МИМО КАССЫ». «Хоть пЫсай в глаза им все божья роса». Почитал комментарии. Откуда это чудовищное расхождение между мнением людей и «эксперта»? Причем мне показалось очень ВАЖНЫМ (пожалуй впервые такое наблюдаю), что с путинистом фадеевым не согласны и либералы и государственники.
Что Фадеев, настолько глуп, что не видит, что чемезовы, кудрины, чубайсы и проч., несть им числа слетелись не «государство поднимать», а «пилить» и воровать? Почему назначения на высшие посты производятся по географическому признаку? Явно ведь, везде серость, некомпетентность. И отбираются системой именно серые и некомпетентные. Если так бурно развивается экономика, где примеры великих успехов госкорпораций? Автоваз – не буду говорить где, чемезовские авиакомпании – там же, роснано…, СШГЭС…, гравицапа, патентодержатель Грызлов. Олимпиада в Ванкувере – у нас третья по численности команда, а сколько медалей? Привезли середнячков – но большие деньги выделены, надо осваивать.
Ну ткните нам в глаза хотя бы одним великим успехом. Сочинская олимпиада? Представляю, если у лужка километр дороги стоит как километр большого адронного коллайдера, во что она нам обойдется. Из-за воровства это все чудовищно неэффективно. Что у нас государство уж так поддерживает частный бизнес? Если страна развивается, то не «благодаря», а «вопреки» путинизму.
Всего этого фадеев не может не понимать, но делает вид, что не видит и видеть не хочет. Зачем тогда эта статья? Пропаганда? Желание лизАнуть от души? Самопиар?
Эти мелочные поползновения были бы смешны, если бы не торжество путинской системы, разнузданности государства, руками ментов стреляющего в своих граждан, выбрасывающего их из разрушаемых домов в никуда на зимний мороз, изгиляющегося над людьми правосудия, и багровеющих в жизнерадостном, от своей абсолютной безнаказанности, визге творящих произвол хряков-чиновников.
Да у вас есть хотя бы остатки совести?
Мнение на редакционную статью «Неотвратимость « главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева. Журнал Эксперт, №2 2010.
Уважаемый Валерий Фадеев,
Отмеченные в Вашей статье задачи президента Путина , хотелось бы с Вашей помощью обсудить подробней.
По первой задаче, борьбе с чеченскими сепаратистами, я согласен- нужно было организовывать сопротивление и подавление боевых действий.
Но Путин вёл эту борьбу 10 лет, а Кавказ по-прежнему неспокоен. Как Вы и отмечаете в своей статье «…до окончательной победы ещё далеко- годы, может быть, десятилетия- но успехи в этой работе отрицать невозможно.» Хочу у Вас спросить в связи с этим: «отрицать невозможно» что?
Отсутствие вторжения чеченских боевиков в Дагестан или захвата школы или зрителей на театральном представлении? Нельзя не согласиться, однако и с тем фактом, что родственники погибших заложников «Норд-Оста» , например, не могут добиться от властей ( читай от путинской вертикали власти ) справедливого расследования обстоятельств операции по освобождению , а также справедливой компенсации за гибель близких. Вспоминается эпизод диалога Путина с Немцовым во время трагедии Норд-Оста, описанный в книге Немцова. Путин предстаёт, как жалкий политикан, заботящийся болше о личном политическом будущем, чем о задачах текущего момента. И почему награждается Патрушев знаком отличия- орденом за проведение данной спасательной операции при количестве погибших более 120 чел? Нормальный руководитель в подобных обстоятельствах вообще бы не раздавал бы награды. Создаётся впечатление, что Путину безразличны судьбы людей. Бездарно проведённая операция, повлекшая за собой массовую гибель людей по Путину заслуживает награждения лиц, ответственных за безопасность этих самых людей? Впору вспомнить Горького:»… жирный пингвин прячет тело жирное в утёсах.» Именно так и предстаёт Ваш кумир, Владимир Владимирович Путин, в этой драме. Он боялся , что кто-то, но не он удостоится лавров мирного разрешения конфликта и придерживался силового решения. Ну как же, он, Путин, с бандитами переговоров не ведёт. Он их по сортирам мочит. И ни каких прецедентов создавать не намерен. А Рамзан Кадыров ( есть мнение, что он- бывший боевик) теперь руководит Чечнёй. И как руководит! Физическая расправа со всеми, кто не согласен с кадыровским халифатом- вот сегодняшняя Чечня. Это по-вашему и есть, отмеченный Вами, успех? Я не разделяю Вашего дутого пропутинского оптимизма. Кто вообще взрывает поезда в России и убивает чеченских правозащитников? Так где же успех, уважаемый главный редактор?
Вторя проблема, которую Вы отмечаете, как задачу президента Путина-это свободно избираемые населением губернаторы регионов. «разбиратели земель российских». Другими словами, Вы солидаризируетесь с мнением Путина о том что право избирать и быть избранным- это пустая формальность, которой можно пренебречь? А почему это у Путина возникли подобные фобии к своему народу? Что за страх, что будто бы народ будет стремиться к уходу от принципа федеральной целостности страны? В этом проявляется слабость Путина, как политика: он не уверен, что сумеет через демократические институты и принципы стабилизировать ситуацию. Ельцин не боялся, а Путин, по прошествии нескольких лет своего «славного» правления, вдруг испугался. По Путину и по Вашему получается, что корпус губернаторов в основном состоял из потенциальных врагов и сепаратистов, которые растаскают Русь –матушку по удельным княжествам. Так может быть Вы соблаговолите привести список губернаторов, которые потенциально были не устойчивы во времена путинской инициативы в вопросе выборов губернаторов? Если Вы, Валерий Фадеев, видите в действиях президента Путина оправданную мотивацию, то мало ссылаться на формулировки Ваших коллег, господ Привалова и Волкова. Нужно найти в действиях губернаторов ошибки, которые как Вы считаете были основанием к изминению избирательного законодательства. Вы указываете в статье, что « Местные и частные интересы региональных начальников противоречили интересам страны.». Позвольте узнать, а что такое « интересы страны» и кто их выражает? Уж не Путин ли? Но он, осмелюсь Вам напомнить, выборный управленец, а не помазанник Божий и «хозяин Земли русской «. Я Вам искренне советую не создавать себе кумира в лице Путина. С точки зрения христианской идеологии- это грех, а с точки зрения политического прагматизма- вредная позиция, ведущая к перекосам и пресловутому культу личности. Нечего восхвалять Путина. Просто не за что и не зачем. Призываю Вас не восхвалять сомнительную политику Путина. Сохраните Вашу совесть незапятнанной . Но если это Ваша принципиальная гражданская позиция- видеть в Путине великого и мудрого политика, предотвратившего развал страны (!?), то желаю Вам поскорее освободиться от вредного догматизма. Не Сталин выиграл войну, а советский народ. Не Хрущёв вывел человечество в космос, а талант и труд советского народа. Не Горбачёв с Ельциным развалили Советский Союз, а желание и стремление народа освободиться от идеологических пут коммунизма, мешающие движению вперёд.
Вспоминается последний председатель КГБ Владимир Крючков, который незадолго до путча ГКЧП увещевал народ и Политбюро в якобы существующем заговоре Запада против СССР, целью которого является развал страны. И никаких фактов или документов в подтверждение этого вывода не приводивший. Его целью было нагнать пустого страха, добиться «консолидации граждан перед угрозой развала страны» и сохранить систему. Так и Путин- ликвидирует выборы губернаторов, потому что ему якобы известны далеко идущие планы региональных элит. Никаких фактов, явно указывающих на стремление регионалов игнорировать федеральный центр у него нет и не было, а было желание политического временщика укрепить личную власть, прикрываясь демократической фразеологией, как дымовой завесой. Я предлагаю Вам задуматься о том, что думает о российском народе президент Путин. Народ, выбирающий своих губернаторов, оказывается, может быть опаснейшей силой, которая мешает «инициативам центра» вершить свою ( и для себя ) политику. А губернаторы, оказывается, все сплошь потенциальные предатели, готовые «заблокировать любые инициативы центра». Кругом враги и предатели, не понимающие, что творят. А я –иерарх всего сущего, прошлого и настоящего, ощущающего на себе благодать Божью и ведомый ею на благо народа своего. К слову говоря, я не верю в искренность веры Владимира Владимировича Путина в Бога. Он бывший коммунист и КГБэшник является циничным прагматиком, стремящийся удержаться на вершине политической власти и контролировать всё и вся. Это вредная политическая деятельность приводит к отупению в политике- безинициативности на местах и в центре. В этих условиях выстраивать модернизацию трудно, потому что она будет с непредсказуемыми результатами и последствиями. Так вот, я подвожу Вас к мысли, что Путин не уважает свой народ и Вас, например, в том числе. Потому что он возомнил себя носителем истины в последней инстанции, возомнил что стране, дескать, нужен он и его стиль управления, а кто не согласен должен уйти или исчезнуть с политической арены. Дескать я единственный спаситель горячо любимой родины, без меня- муть и тьма. Одним словом , смутное время. В этом проявляется его жестокий политический прагматизм для сохранения своего влияния. Потому что боится. Боится судебных разбирательств его политических решений в условиях, когда он уже не у власти и когда будет является просто гражданином или пенсионером. Путин не способен руководить страной. Он не знает, как используя демократические инструменты заставить губернаторов крепить принципы федерализма, с соблюдением законов РФ. Ему естественней запрещать и преследовать. А также навязывать свою волю. В этом суть Путина-политика. Он не уверен в себе и поэтому подавляет всякое инакомыслие, в котором он видит источник угрозы для его личной политической комфортности.
Предположение о том, что «Совет Федерации, где заседали губернаторы мог стать главным политическим институтом, который был бы в состоянии заблокировать любые инициативы центра» остаётся гипотетическим предположением. Эдаким гаданием на кофейной гуще. Бездоказательное соображение.
Это Ваше предположение подводит к ещё одной мысли. Мысли о том, что среди губернаторов велика доля откровенных сепаратистов и саботажников с развитым чувством местничества. И поэтому их палату нужно разогнать или модернизировать.
Обращаюсь к Вам, как к автору статьи с просьбой перечислить пофамильно опальных губернаторов, которые из-за своей деятельностью попали в немилость и вызвали монарший гнев, приведший к решению отменить выборы губернаторов. В отсутствии, однако, доказательной базы вашего тезиса трудно принять Ваши формулировки за основу для дальнейших рассуждений.
Третья проблема- олигархи.
Нападки Путина на Гусинского-это атака на свободные СМИ. Вот и всё. Путин-трус. Он боится свободного и открытого обсуждения политических вопросов. Эта трусость проявляется в том, что мы никогда не видели его в открытых предвыборных дебатах. А его верные халуи, такие как Грызлов, например, с чувством собственного достоинства, заявляет , что Партия «Единая Россия» не считает нужным участвовать в дебатах. А всё потому, что не нужна Путину и его подельникам никакая демократия. Это такой принцип поведения: не дебатировать и устранять несогласных. Поэтому Гусинского- в Бутырку, а НТВ- национализировать.
Что касается, упомянутого Вами Березовского, то я считаю, что он в большей степени мошенник. Он- умный и хитрый «схемотехник» ( как впрочем и сам Путин ). Путину не хочется заниматься анализом, лучше собрать уголовный компромат ( насколько этот компромат действительно доказуем- большой вопрос ) на опасного оппозиционера и заточить его в СИЗО ( для начала ), что и делается повсеместно в России. Березовский понял, что оставаться в России ему опасно и уехал в Великобританию. За 10 лет вынужденной эмиграции Березовского, российская Прокуратура так и не сумела доказать уголовный характер его деятельности . О чём это говорит? О неспособности российской прокуратуры привести достойную доказательную базу обвинений. Следовательно, российская госпрокуратура- это карательный орган.
Атака же Путина на Ходорковского и ЮКОС-это несмываемое пятно на совести героя Вашей статьи. Это-акт предельного лицемерия и цинизма. А всё потому, что Путин испугался. Не на шутку испугался. Испугался, что его авторитет может быть подвергнут сомнению, если вступить в открытую полемику с Ходорковским по поднятым им, Ходорковским, вопросам на совещании у президента. И Путин принял решение убрать Ходорковского из бизнеса и отнять у него свободу. По-русски. Грубо. Посадили человека в СИЗО, а потом принялись подбирать доказательства, оправдывающие действия суда и прокуратуры по временному его задержанию в СИЗО. Суд по делу Ходорковского и Лебедева всегда консультировался с кремлёвскими эмиссарами и в конце- концов вынес свой обвинительный вердикт, который в среде независимых адвокатов и юристов вызывает массу профессиональных вопросов и протест по существу ведения процесса и доказательности обвинительной части дела. Судья, который вёл это дело уловил намёк, исходящий из Кремля и поступил так , как ему велит его профессиональная совесть. В данном случае его профессиональная совесть-это верноподданнический инстинкт самосохранения. Инстинкт не перечить власти. И ваша статья-пример духа преклонения перед властью, окутавший Россию. Этого и добивается Путин. Вы, теперь, верный сподвижник и соратник в деле навязывания сурковской идеологии- идеологии быть преданными Путину.
Ну, а второй процесс над Ходорковским- это фарс и насмешка над здравомыслием и принципами правосудия. Гнусность происходящего признают все, кто присутствовал на заседаниях суда и смело высказывал своё мнение. Суд вместе с прокуратурой занимались тем, что демонстрировали всем гражданам России ( и не только ), что в стране больше нет справедливого суда, а есть судилище, где демонстрируется наглое лицемерие государства, которое руководствуется принципом «есть два мнения- моё и неправильное «. «Моё» читай- Путина.
Уважаемый Валерий Фадеев, безнравственно писать о Путине положительные статьи. Он унижает человеческое достоинство, затаптывает в грязь стремление граждан к справедливости и преследует инакомыслящих…. И улыбается своей циничной и наглой улыбочкой. Он неприятный и опасный человек.
С пожеланиями пересмотреть свои взгляды на политических лидеров РФ,
Игорь Алексеев.
читатель «Эксперта»
Сергей Проценко
Потому что: во-первых, для развития внутреннего производства тоже надо тратить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы.
Верно. Но это обычные инвестиции. Эти деньги ВОЗВРАЩАЮТСЯ. В отличие от денег, потраченных на закупку импорта. Вот эти деньги уже потеряны окончательно, проедены.
Вот батька к примеру не пожадничал на полное переоборудование своей молочной промышленности. Батьке деньги не нужны? Отнюдь. Рассуждение простое. Белорусы все равно будут потреблять молочные продукты. Так уж пусть сами обеспечат себя ими, чем батька будет тратить СВОИ баксы на закупку их за границей. Получилось отлично. И белорусы при молоке и батькины баксы в сохранности. Даже более того. Молочных продуктов производится больше чем надо для внутреннего потребления. Поэтому белорусы, вкалывая на полях, еще и отправляют молочные продукты в РФ в оплату денег за сырье. Тем самым приумножая батькино благосостояние. Вот это я понимаю. Никакого альтруизма. Чисто бизнес.
А наши сырьевики свободные средства почему-то отправляют на модернизацию американской экономики. Аж полтриллиона не пожадничали. Хотя от этого внтуренний рынок РФ товарами уж никак не наполнится. А значит их кошельку не полегчает. Да и баксофантики все дешевеют в силу аврала у печатного станка. Тоже все это как-то странно выглядит.
И еще. Чтобы инвестиции успели отбиться, нужно время. Получается, что власть имущие в РФ не рассчитывают, что у них это время будет. То есть не они решают останутся ли уних властные полномочия на весь срок окупаемости. Опять же плюс в пользу их несамостоятельности.
Во-вторых, если в стране будет выращено внутреннее производство, то ему понадобится сырье, следовательно сырьевики тогда вовсе останутся без нефтебаксов.
Сырьевики закупая товары за границей, закупают то же самое сырье назад. За ту же цену как минимум. Плюс добавленная стоимость от граждан запада. Ибо любой товар это сырье плюс добавленная стоимость в виде труда.
Если лес продан за 10 баксов, то не может сделанная из этого леса табуретка содержать этого же самого леса меньше чем на 10 баксов. Плюс доставка леса плюс труд итд.
Вопрос тот же. Зачем покупать труд чужих граждан и оплачивать его баксами, когда можно купить этот труд у своих граждан за 0 баксов? Решив заодно вопросы занятости, суверенности, демографии итд.
Поэтому они не дураки. Действуют рационально. Зашибают бабки на эксплуатации полезных для себя особенностей нашей экономики и не скупятся тратить СВОИ КРОВНЫЕ на нейтрализацию потенциально опасных для них факторов.
“Потенциально опасные для них факторы” несут существенный плюс их кошельку. Поэтому таки дураки.
Хотя конечно нет. Не дураки. Но их не спрашивают.
Вообще-то наше гражданское общество, в некоторой степени представляют собой угрозу и для всей мировой экономики. Давайте представим что наше общество осуществило полную модернизацию: отстроило либеральное, демократическое государство с отлаженной инновационной экономикой. Сразу возникают два вопроса глобального уровня. 1. А кто тогда будет поставлять мировой экономике газ, нефть, лес и прочие пиломатериалы, если все это нам самим будет нужно? 2. А куда тогда мировая экономика будет девать излишки своей инновационной продукции, когда у нас ее своей будет хоть завались? Ясное дело, что такая наша модернизация нарушит мировую стабильность. Понятно, что ни мировая общественность, ни элитная часть нашего гражданского общества, торгующая сырьем, этого не хотят. На совпадении их интересов сейчас мир держится. Поэтому ради благородной цели: - поддержания мировой стабильности, сырьевики не жалеют СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы для закупки импорта для нашего гражданского общества.
А вот это есть чистая правда. РФ со своим производством однозначно представляет угрозу для мировой экономики. Именно в обозначенном вами аспекте.
Именно поэтому владельцы мировой экономики “объяснили” сырьевикам, что “не надо”. Не надо ни модернизаций, ни развития, ни производства вообще. Возможно, что были приведены аргументы насчет “благородства” цели. Но по-моему все проще. Сырьевикам сказали “активы ваши у нас и дети ваши у нас, а сами вы здесь никто, обычные частные граждане. посему а ну-ка не брыкаться а делать что говорят”. Но со свечкой не стоял - может быть у абрамовичей благородство сыграло.
Однако у сей цели, как бы она не была благородна, есть побочный эффект. Граждане РФ, лишенные возможности обеспечивать себя товарами сами, являются полными иждивенцами на шее у мировой экономики. А насчет иждивенцев может быть только один интерес - “что-то вас много развелось, как насчет чтобы вас было поменьше”. Видимо для сырьевиков сия цена за мировую стабильность большой не показалась. Их дело в общем-то. Их же кошельку проще.
Данила Булычев:
Хорошо, распечатаю эту Вашу мысль:
“Альтруизм на десятки ярдобаксов в год в течение десятков лет есть явный признак несамостоятельности”.
обведу рамочкой и буду говорить, что это мысль Данилы Булычева. Может, кому пригодится.
Юрий Иванович Пелагейченко
Подведем итоги, Данила Булычев.
Вы, отталкиваясь от якобы чрезмерного альтруизма наших сырьевиков, пришли к выводу, что их альтруизм не самостоятелен, а продиктован интересами импортеров ширпотреба в Россию.
Альтруизм на десятки ярдобаксов в год в течение десятков лет есть явный признак несамостоятельности. Это моя мысль.
А вот конкретизация интересантов как “импортеры ширпотреба в Россию” это уже ваше присочинение. Я этого не говорил. На мой взгляд получатели бонуса с того, что РФ это сырьевое низкоразвитое квазигосударство, сидят изрядно повыше чем импортеры. И сидят далеко за пределами РФ.
Я настаивал на самостоятельности отечественных сырьевиков и объяснял российский статус сырьевого придатка Западу спецификой организации отечественной экономики.
Какая конкретно “специфика” оправдывает или компенсирует альтруизм на десятки ярдобаксов? Просто нежелание сырьевиков оторвать зад от стула? Или у них манагеры кончились?
Можно поконкретней? Что есть такое особое в “организации отечественной экономики”, что неподвластно сырьевикам настолько, что они боятся к сему подступиться и согласны терять свои кровные ярдобаксы?
С первым Вы, вроде бы, уже не спорите открыто, но продолжаете оспаривать самый главный аргумент в пользу самостоятельности: наличие «чемоданчика с кнопкой». Туманно намекаете на то, что у Вас есть какая то конфиденциальная информация (не из СМИ), которая говорит в пользу того, что «кнопка» уже не у нас. Тупик. Чтобы выйти из тупика Вам надо раскрыть свой источник информации.
Нет уж. Чемоданчик это исключительно ваша затея. Ибо других аргументов для подтверждения самостоятельности сырьевиков у вас просто не нашлось. Я же про чемоданчик сказал только одно. Это вещь никому неизвестная и именно по этой причине не может служить аргументом НИ В ЧЬЮ пользу. Ни в мою ни в вашу ни в дядивасину.
Лично я не имею никакой достоверной информации ни о том кто носит чемоданчик, ни о том что в нем, ни о том есть ли он вообще в природе. Соответственно ничего на нем не выстраиваю. Как и на влиянии инопланетян на сельское хозяйство. Вы пытались на чемоданчике что-то построить - вам и источником делиться.
Моя версия о причинах отсутствия модернизации в России не является собственно моей, она уже практически общее место. Можно продолжать спорить на эту тему, но пока у меня нет аргументов кроме тех, что я уже высказал.
Этой версии “сто лет в обед” и она никак не объясняет альтруизм. Более того, она его даже не замечает в силу своей крайней ограниченности. Зато альтруизм хорошо объясняется несамостоятельностью. А из несамостоятельности абсолютно легко следуют и стагнация и отсутствие модернизации и все остальное.
Вы упорно настаиваете на беспричинном (если отбросить версию несамостоятельности) альтруизме
сырьевиков. Здесь я в тупике: я его (альтруизма) не вижу, вижу раздел сфер высокорентабельного бизнеса между отдельными чиновничьими группировками, но, может быть, я не вполне понимаю Вас, о чем Вы говорите.
Повторю. Сие очевидно, но повторю. Если вам непонятно, то, пардон, у нас разные уровни владения материалом и тупик в дискусии неизбежен.
Итак. Отсутствие отечественного производства ведет к товарному голоду, к пустым магазинным полкам итд. Компенсировать все это приходится импортом - закупать лекарства, еду, машины, электронику итд. Т.к. все это продается только за баксы, то сырьевикам как единственным обладателям баксов приходится тратить свои деньги на импорт. Рубли, полученные от россиян, для сырьевиков ценнности не имеют и сдаются обратно в бюджет. Получается, что сырьевики за свой счет обеспечивают россиян товарами и имитируют процесс продажи. Хотя многие из этих товаров россияне могли бы производить сами, сняв тем самым нагрузку с кошелька сырьевиков.
Что это? Экономический дурдом? Всеобщее помешательство среди власть имущих?
Все проще. Это признак отсутствия реальных полномочий.
Данила Булычев
Экономическая неотвратимость имеет место быть уже лет 20. Каждый год сырьевики-силовики выкладывают свои кровные конвертируемые нефтебаксы для закупки импорта, чтобы получить за этот товар от населения резанную бумагу именуемую “рубли”. Чтобы сэкономить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы сырьевики должны были бы всячески стимулировать и развивать внутреннее производство. Это позволило бы им тратить СВОИ КРОВНЫЕ нефтебаксы на свои нужды, а не на ликвидацию товарного голода среди быдла путем закупки для них импорта. Однако они этого не делают. Почему?
Подведем итоги, Данила Булычев.
Вы, отталкиваясь от якобы чрезмерного альтруизма наших сырьевиков, пришли к выводу, что их альтруизм не самостоятелен, а продиктован интересами импортеров ширпотреба в Россию.
Я настаивал на самостоятельности отечественных сырьевиков и объяснял российский статус сырьевого придатка Западу спецификой организации отечественной экономики.
С первым Вы, вроде бы, уже не спорите открыто, но продолжаете оспаривать самый главный аргумент в пользу самостоятельности: наличие «чемоданчика с кнопкой». Туманно намекаете на то, что у Вас есть какая то конфиденциальная информация (не из СМИ), которая говорит в пользу того, что «кнопка» уже не у нас. Тупик. Чтобы выйти из тупика Вам надо раскрыть свой источник информации.
Моя версия о причинах отсутствия модернизации в России не является собственно моей, она уже практически общее место. Можно продолжать спорить на эту тему, но пока у меня нет аргументов кроме тех, что я уже высказал.
Вы упорно настаиваете на беспричинном (если отбросить версию несамостоятельности) альтруизме сырьевиков. Здесь я в тупике: я его (альтруизма) не вижу, вижу раздел сфер высокорентабельного бизнеса между отдельными чиновничьими группировками, но, может быть, я не вполне понимаю Вас, о чем Вы говорите.
Вот так я вижу итог нашей с Вами дискуссии, Данила - тупик. Можете попытаться вывести нас из тупика.
Юрий Иванович Пелагейченко
Вы, Данила, часом, не с луны ли к нам недавно пожаловали? Эти «совершенно посторонние» еще совсем недавно по историческим меркам считали себя полноправными хозяевами всего, на чем сегодня сырьевики деньги зарабатывают. Этот «пустячок» в 21 веке останавливает, в противоположность периоду первоначального накопления капитала.
А вы не с митинга недавно пожаловали? Кому какое дело кто и кем себя считал?
И уж вы-то точно с луны. Иначе бы знали, что ни один прихватизатор, грабастая сырьевые отрасли, никакого беспокойства на тему “а что подумают те кто себя кем-то там считал?” не выказывал. Вас это может и беспокоит, а прихватизаторов - нет. Пришли и взяли.
Вообще-то за имитацию национальной валюты срок полагается.
Да, рубль, опирающийся на развитое внутреннее обращение, был бы куда весомее, но и этот, обеспеченный природной рентой и налогами с экспорта природных ресурсов, чего-то стоит. Государству тоже перепадает с нефтебизнеса. Не совсем уж беспредел, как Вам кажется. Или дебилизм.
Вы, очень мягко говоря, ничего из моих слов не поняли. Отдали вы за комп рубли настоящие. Да только для тех, кто его делал, рубли одинаково бумага, хоть на госзнаке напечатанные, что дома на принтере. Ибо ничего товарищи с запада на эти рубли себе купить не могут. Однако комп они отгрузили. Почему? Потому что какой-то сырьевик с ними за него таки расплатился. Баксами. Из своего кармана.
Отсюда вопрос. А с чего бы это он такой добрый? Причем вдвойне добрый. Из одного кармана сырьевики армию чиновников оплачивают, которые производство гробят. А когда в результате этого отечественные товары исчезают, то из другого кармана импорт для компенсации товарного голода закупают. Это все равно что не только стекольщиков оплачивать, но и хулиганов, которые эти стекла бьют. И так 20 лет. Не странное ли поведение для людей, у которых и силовые и сырьевые ресурсы под рукой? И вообще вся полнота власти имеется. Якобы.
Но не везде они встроены в схемы распределения доходов от бизнеса ни их территории. Я уже не говорю о коррупции.
Это где такая страна есть, что там коррупции нет? Конкретное название имеется? Лунные государства не предлагать.
Знаю, что он является предметом беспокойства тех, на кого Вы намекаете как на «хозяев» наших «несамостоятельных» фигур.
Знаете? Откуда? Из газет? ТВ насмотрелись? Очень достоверные источники.
Или у вас инсайд в генштабе?
Данила Булычев:
Насчет “сырьевикам хватает” даже не смешно. Это не повод кормить и развлекать за свой счет совершенно посторонних людей.
Вы, Данила, часом, не с луны ли к нам недавно пожаловали? Эти «совершенно посторонние» еще совсем недавно по историческим меркам считали себя полноправными хозяевами всего, на чем сегодня сырьевики деньги зарабатывают. Этот «пустячок» в 21 веке останавливает, в противоположность периоду первоначального накопления капитала.
Для вас сымитировали процесс покупки, взяв у вас резанную бумагу с подписью "рубли
Вообще-то за имитацию национальной валюты срок полагается.
Да, рубль, опирающийся на развитое внутреннее обращение, был бы куда весомее, но и этот, обеспеченный природной рентой и налогами с экспорта природных ресурсов, чего-то стоит. Государству тоже перепадает с нефтебизнеса. Не совсем уж беспредел, как Вам кажется. Или дебилизм.
Чиновники и бюрокарты есть везде
Но не везде они встроены в схемы распределения доходов от бизнеса ни их территории. Я уже не говорю о коррупции.
Насчет “чемоданчика с кнопкой”. Что вы о нем знаете?
Знаю, что он является предметом беспокойства тех, на кого Вы намекаете как на «хозяев» наших «несамостоятельных» фигур.
Юрий Иванович Пелагейченко
Что-то уж больно натянуто у Вас в третьем варианте. Хозяева за рубежом не дают несамостоятельным политэкономическим фигурам внутри России заключить общественный договор? Зачем им такая нестабильность, если бы договор помог? И с кем этот договор должен быть заключен? С такими же несамостоятельными фигурами? Зачем, в конце концов, они позволяют этим несамостоятельным фигурам носиться с чемоданчиком с кнопкой? Забрали бы уже его себе.
«Несамостоятельность» в вашей конструкции притянута зауши. Все может быть проще: им действительно пока «хватает», в этом я согласен с Сергей Сергеичем. Не избалованы – раз, девать некуда – два. Носители чемоданчика взяли главный бизнес – углеводороды. На бизнесе помельче – типа подбирании расплескивающихся по стране брызг от нефтедолларов (недвижимость, строительство, импорт ширпотреба), - паразитируют группировки помельче: региональные, этнические. У них симбиоз, или как Вы говорите – договор, консенсус. Ну и самое главное – характер или стиль ведения ими бизнеса (почему я говорю - паразитируют), он бюрократический, чиновничий. Они стригут свою бюрократическую ренту, а не являются полноценными ответственными бизнесменами (по-другому они не хотят, ленивы, трусливы, и так хватает). Вот под этой рентой и не может развиваться никакое внутреннее производство, ориентированное на отечественные ресурсы, технологии, рабочую силу. Только то, что дает сверхприбыли: углеводороды, импорт ширпотреба, строительство жилья. Поэтому и невозможна модернизация. А народ безмолвствует (опять же согласен с Сергей Сергеичем: хлеба и зрелищ пока хватает)
Т.е. сырьевым придатком мы являемся не по чьей-то зарубежной воле (хотя и не исключаю, что таковая присутствует), а по своим внутренним проблемам. И до тех пор пока взор россиян будет обращен как и у вас на внешнего “хозяина”, свои внутренние проблемы мы не решим.
Насчет “сырьевикам хватает” даже не смешно. Это не повод кормить и развлекать за свой счет совершенно посторонних людей. Проверьте на себе в конце концов. Возьмите сами на попечение кого-нибудь. Рано или поздно вы задумаетесь на тему, как бы сделать так чтоб ваш подопечный сам себя обеспечивал, а ваш кошелек не трогал.
Вы сами такой подопечный для сырьевика. Ибо например сидите за компом, за который не платили. Для вас сымитировали процесс покупки, взяв у вас резанную бумагу с подписью “рубли”. Но производителю компа рубли не нужны. Он отдал комп за реальные деньги, за баксы. И баксы эти ему вместо вас заплатил какой-то сырьевик из своего(!) кармана.
Я могу понять когда сырьевик покупает импорт для тех 20 миллионов, которые добывают то самое сырье за которое запад платит баксы. Это честная взаимовыгодная сделка. Но кто заставляет сырьевика закупать импорт и для остальных 100 миллионов россиян, которым он ничем не обязан? Взамен он получит от них только резанную бумагу. Самое время задаться вопросом - почему людей в бизнесе не последних вдруг одолел такой стабильный (десятки лет) экономический дебилизм? Добро бы речь шла о копейках, но это десятки ярдов баксов в год. Ярдов между прочим не государственных, а самых что ни на есть частных, т.е. хорошо и тщательно считанных.
Насчет “чиновников и бюрократов” даже не интересно. Это пыль в глаза, следствие от реальных скрытых причин. Чиновники и бюрокарты есть везде. И только в РФ они почему-то стали помехой ко всему. Отмазка в общем.
Насчет “чемоданчика с кнопкой”. Что вы о нем знаете? Кто его носит? Кому его доверили? Итд. Не стоит аргументировать вещами, о которых никому ничего достоверно неизвестно.