На сайте “Экономика и жизнь” опубликована редакционная статья, в которой суммированы комментарии “ведущих отечественных аналитиков” по поводу развития российской экономики в “посткризисный” 2010 г. Этот анализ прозвучал на днях на первом в наступившем году представительном круглом столе экономистов. Ниже приведен комментарий к этому “анализу”.
Эти “ведущие российские аналитики”, к сожалению, традиционно демонстрируют поверхностный подход к сложным проблемам страны. Прогноз тенденций в российской экономике не может строиться исключительно на анализе макроэкономических трендов и статистических данных. Всё значительно сложнее. В экономике суммируются результаты взаимодействия многих социально-экономических и политических факторов. Обычно весь этот клубок не учитывается нашими штатными экономистами, поэтому их прогнозы не слишком надёжны.
Полностью игнорируется фактическая утрата страной способности к автономному индустриальному развитию в условиях экономического упадка и при отсутствии сколько-нибудь эффективного планирования развития народного хозяйства. Закрываются глаза на возрастающую неспособность производить собственными силами даже самые необходимые потребительские товары. Не обращают никакого внимания на всё усиливающуюся унизительную и опасную зависимость от импорта. Не волнует этих “ведущих аналитиков” и откровенно спекулятивный характер банковской системы, и безуспешная борьба с инфляцией. За рамками анализа остаются тяжелейшие проблемы науки и образования, вопиющее социальное расслоение при массовой бедности населения, разгул экономической преступности, коррупция и многое другое. А ведь всё это прямым или опосредованным образом влияет на социально-экономический прогноз!
Может быть эти экономисты думают, что все эти вопросы не относятся к предмету столь любимой ими экономической теории, что ими должны заниматься политологи, социологи, историки, философы и т. д. и т.п.? Опасное заблуждение! У нас уже были времена, когда кто-то отвечал за рукава, кто-то за пуговицы, но никто не отвечал за костюм! В поле внимания серьёзных аналитиков должен быть весь клубок недугов нашей страны. И цель их рассуждений должна заключаться не в макроэкономическом самовыражении, а в разработке эффективных рекомендаций для власти по выводу страны из нынешнего экономического кризиса. Нужны серьёзные научные исследования и выводы о том, какая политика способна обеспечить дальнейшее устойчивое, бескризисное развитие страны.
Владислав Фельдблюм, профессор
Ярославль, январь 2010 г.
На сайте “Экономика и жизнь” опубликована редакционная статья, в которой суммированы комментарии “ведущих отечественных аналитиков” по поводу развития российской экономики в “посткризисный” 2010 г. Этот анализ прозвучал на днях на первом в наступившем году представительном круглом столе экономистов. Ниже приведен комментарий к этому “анализу”.
Эти “ведущие российские аналитики”, к сожалению, традиционно демонстрируют поверхностный подход к сложным проблемам страны. Прогноз тенденций в российской экономике не может строиться исключительно на анализе макроэкономических трендов и статистических данных. Всё значительно сложнее. В экономике суммируются результаты взаимодействия многих социально-экономических и политических факторов. Обычно весь этот клубок не учитывается нашими штатными экономистами, поэтому их прогнозы не слишком надёжны.
Полностью игнорируется фактическая утрата страной способности к автономному индустриальному развитию в условиях экономического упадка и при отсутствии сколько-нибудь эффективного планирования развития народного хозяйства. Закрываются глаза на возрастающую неспособность производить собственными силами даже самые необходимые потребительские товары. Не обращают никакого внимания на всё усиливающуюся унизительную и опасную зависимость от импорта. Не волнует этих “ведущих аналитиков” и откровенно спекулятивный характер банковской системы, и безуспешная борьба с инфляцией. За рамками анализа остаются тяжелейшие проблемы науки и образования, вопиющее социальное расслоение при массовой бедности населения, разгул экономической преступности, коррупция и многое другое. А ведь всё это прямым или опосредованным образом влияет на социально-экономический прогноз!
Может быть эти экономисты думают, что все эти вопросы не относятся к предмету столь любимой ими экономической теории, что ими должны заниматься политологи, социологи, историки, философы и т. д. и т.п.? Опасное заблуждение! У нас уже были времена, когда кто-то отвечал за рукава, кто-то за пуговицы, но никто не отвечал за костюм! В поле внимания серьёзных аналитиков должен быть весь клубок недугов нашей страны. И цель их рассуждений должна заключаться не в макроэкономическом самовыражении, а в разработке эффективных рекомендаций для власти по выводу страны из нынешнего экономического кризиса. Нужны серьёзные научные исследования и выводы о том, какая политика способна обеспечить дальнейшее устойчивое, бескризисное развитие страны.
Владислав Фельдблюм, профессор
Ярославль, январь 2010 г.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
На сайте “Экономика и жизнь” опубликована редакционная статья, в которой суммированы комментарии “ведущих отечественных аналитиков” по поводу развития российской экономики в “посткризисный” 2010 г. Этот анализ прозвучал на днях на первом в наступившем году представительном круглом столе экономистов. Ниже приведен комментарий к этому “анализу”.
Эти “ведущие российские аналитики”, к сожалению, традиционно демонстрируют поверхностный подход к сложным проблемам страны. Прогноз тенденций в российской экономике не может строиться исключительно на анализе макроэкономических трендов и статистических данных. Всё значительно сложнее. В экономике суммируются результаты взаимодействия многих социально-экономических и политических факторов. Обычно весь этот клубок не учитывается нашими штатными экономистами, поэтому их прогнозы не слишком надёжны.
Полностью игнорируется фактическая утрата страной способности к автономному индустриальному развитию в условиях экономического упадка и при отсутствии сколько-нибудь эффективного планирования развития народного хозяйства. Закрываются глаза на возрастающую неспособность производить собственными силами даже самые необходимые потребительские товары. Не обращают никакого внимания на всё усиливающуюся унизительную и опасную зависимость от импорта. Не волнует этих “ведущих аналитиков” и откровенно спекулятивный характер банковской системы, и безуспешная борьба с инфляцией. За рамками анализа остаются тяжелейшие проблемы науки и образования, вопиющее социальное расслоение при массовой бедности населения, разгул экономической преступности, коррупция и многое другое. А ведь всё это прямым или опосредованным образом влияет на социально-экономический прогноз!
Может быть эти экономисты думают, что все эти вопросы не относятся к предмету столь любимой ими экономической теории, что ими должны заниматься политологи, социологи, историки, философы и т. д. и т.п.? Опасное заблуждение! У нас уже были времена, когда кто-то отвечал за рукава, кто-то за пуговицы, но никто не отвечал за костюм! В поле внимания серьёзных аналитиков должен быть весь клубок недугов нашей страны. И цель их рассуждений должна заключаться не в макроэкономическом самовыражении, а в разработке эффективных рекомендаций для власти по выводу страны из нынешнего экономического кризиса. Нужны серьёзные научные исследования и выводы о том, какая политика способна обеспечить дальнейшее устойчивое, бескризисное развитие страны.
Владислав Фельдблюм, профессор
Ярославль, январь 2010 г.
http://www.eg-online.ru/article/acomments/88994/
На сайте “Экономика и жизнь” опубликована редакционная статья, в которой суммированы комментарии “ведущих отечественных аналитиков” по поводу развития российской экономики в “посткризисный” 2010 г. Этот анализ прозвучал на днях на первом в наступившем году представительном круглом столе экономистов. Ниже приведен комментарий к этому “анализу”.
Эти “ведущие российские аналитики”, к сожалению, традиционно демонстрируют поверхностный подход к сложным проблемам страны. Прогноз тенденций в российской экономике не может строиться исключительно на анализе макроэкономических трендов и статистических данных. Всё значительно сложнее. В экономике суммируются результаты взаимодействия многих социально-экономических и политических факторов. Обычно весь этот клубок не учитывается нашими штатными экономистами, поэтому их прогнозы не слишком надёжны.
Полностью игнорируется фактическая утрата страной способности к автономному индустриальному развитию в условиях экономического упадка и при отсутствии сколько-нибудь эффективного планирования развития народного хозяйства. Закрываются глаза на возрастающую неспособность производить собственными силами даже самые необходимые потребительские товары. Не обращают никакого внимания на всё усиливающуюся унизительную и опасную зависимость от импорта. Не волнует этих “ведущих аналитиков” и откровенно спекулятивный характер банковской системы, и безуспешная борьба с инфляцией. За рамками анализа остаются тяжелейшие проблемы науки и образования, вопиющее социальное расслоение при массовой бедности населения, разгул экономической преступности, коррупция и многое другое. А ведь всё это прямым или опосредованным образом влияет на социально-экономический прогноз!
Может быть эти экономисты думают, что все эти вопросы не относятся к предмету столь любимой ими экономической теории, что ими должны заниматься политологи, социологи, историки, философы и т. д. и т.п.? Опасное заблуждение! У нас уже были времена, когда кто-то отвечал за рукава, кто-то за пуговицы, но никто не отвечал за костюм! В поле внимания серьёзных аналитиков должен быть весь клубок недугов нашей страны. И цель их рассуждений должна заключаться не в макроэкономическом самовыражении, а в разработке эффективных рекомендаций для власти по выводу страны из нынешнего экономического кризиса. Нужны серьёзные научные исследования и выводы о том, какая политика способна обеспечить дальнейшее устойчивое, бескризисное развитие страны.
Владислав Фельдблюм, профессор
Ярославль, январь 2010 г.
http://www.eg-online.ru/article/acomments/88994/