- «Эксперт» №4 (690) /
- 01 фев 2010, 00:00
О мракобесии и смежных проблемах66
Спикер Госдумы Грызлов публично сказал: «Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет: как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что нет? Это мракобесие какое-то». Его поддержал (при этом деликатно уточнив слова большого политика: не отдел, а комиссия по лженауке!) другой заметный член Думы, первый зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Груздев: «Само название этой комиссии отбрасывает нас назад примерно лет на двести». Формально г-н Груздев прав: отбрасывает — и даже дальше, чем на двести. Известно, например, что Французская академия прекратила рассматривать проекты вечного двигателя в 1775 году, — это означает, что и 235 лет назад одна из виднейших академий мира честно исполняла, помимо прочего, и работу комиссии по лженауке. Разоблачение околонаучного шарлатанства всегда составляло одну из базовых целей любого научного сообщества. Поэтому приведённые фразы видных парламентариев суть эманация банального невежества, особенно трогательная в соседстве со словами инновация и инновационный, бесконечно склоняемыми по всем падежам.
Что такое мракобесие? В частности, ненависть к науке. Что такое комиссия по лженауке и фальсификации научных исследований? Борьба за чистоту науки и в конечном итоге за её выживание. Как академики могут решать, что наука, а что — лженаука? Могут и должны. Представления о том, что является и что не является наукой, давно уже вполне консенсусны, и для квалифицированного человека не составляет труда применить их к любому конкретному объекту (уж во всяком-то случае, в естественнонаучной сфере). Что особенно обидно, так это тот беспрецедентный по анархичности факт, что научность или ненаучность и вообще разделяются исключительно таким способом — а не распоряжением начальства, не голосованием депутатов, не статусом авторов анализируемых работ.
Комментаторы грызловского хита связывают раздражение, так явственно слышное в словах спикера, с шумом, возникшим в последнее время вокруг лоббируемого им изобретателя Петрика. В этой истории — о волшебных фильтрах для воды, внедрение которых продлит жизнь россиян «на десятки лет»; о патентах Петрика, где соавтором записан Грызлов; о публично названной последним сумме, в которую до 2020 года обойдётся государственная программа «Чистая вода»: «примерно 15 триллионов рублей» (будем надеяться, что это оговорка; в других случаях говорится о 10 миллиардах в год); о письмах и выступлениях за и против Петрика; о текстах, исчезающих с официальных сайтов, но сохранённых в кэшах поисковиков, — уже хватит материала на трёхтомный плутовской роман. В колонке её, конечно, и вкратце не перескажешь; но нельзя не упомянуть соблазнительный скандал, разразившийся на последнем общем собрании Российской академии наук. Академик Захаров, известный физик-теоретик, выйдя на трибуну, сказал, что вынужден от имени отделения физики поднять тему, которую уже нельзя «замести под ковёр»: «Я зашел на сайты В. И. Петрика, посмотрел демонстрацию его опытов и почитал его тексты. Каждому, кто окончил хоть два курса университета, совершенно очевидно, что никакой он не учёный, а грубо невежественный человек, не имеющий понятия о законах физики. Он собирается получать электричество из тепла слабо нагретых тел. Это есть нарушение второго начала термодинамики и конструирование вечного двигателя второго рода. Он собирается разделять изотопы путем фильтрации, что является чудовищной по неграмотности идеей… Итак, Петрик, на мой взгляд, опасный шарлатан». И далее: «В июне группа наших сочленов посетила лабораторию Петрика, визит был заснят документально. В фильме академики возносят Петрику непомерную хвалу, далеко выходящую за стандарты, принятые в академии, — объявляют его гением, новым Эдисоном, предлагают поставить ему при жизни памятник». Президент РАН Осипов, заявив, что не знаком с вопросом, предложил той самой комиссии по лженауке собраться, пригласить заинтересованных сочленов, хвалителей и разоблачителей, и сформулировать позицию академии. По-видимому, за прошедшие с тех пор полтора месяца эта позиция более или менее сформировалась — не так уж это сложно — и спикер этой позицией недоволен. Комиссия-то отвечает за экспертизу разработок, претендующих на бюджетное финансирование…
Бог с ним, с Петриком, — не о нём сегодня речь: процитированная фраза спикера Грызлова шокирует независимо от того, продиктована она соавторством с зашатавшимся Петриком или какими-либо иными соображениями. Оно бы, кажется, и ничего: ну, слетел с языка цицерон — со многими бывает. Хуже другое: никто, ни один человек «из истеблишмента» не возразил даже полусловом. Все всё понимают про субординацию, но есть ведь способы и не вступая с ней в особый конфликт аккуратно поправить ляп высокого начальства — нет, никому и в голову не пришло. Мол, ничего; перебьёмся — не графья.
Ещё раз: дискуссии во всё большей степени заменяются работой датчика «свой—чужой». Текст, исходящий от «своего», как правило, не вызывает возражений, что бы «свой» ни брякнул. Мне уже случалось приводить характернейший пример. Когда несколько лет назад бывший президентский советник активно читал лекции, в коих с помощью парных регрессий доказывал, что экономический рост не зависит от объёма инвестиций, никто из «своих» не возразил ни слова. Но то было пустяком: поскольку лектор уже был частным лицом, сказанная им — и не опровергаемая «своими» — чушь никоим образом не задевала тех, кто своим его не считал, то есть большинство населения. Теперь — другое дело. Когда сходного качества утверждение делает одно из первых лиц в государстве, причём делает не на воскресном пикнике, а на официальном мероприятии, будучи «при исполнении», — и никто из обладателей более или менее сравнимого формального статуса ему не возражает (датчики-то говорят: «свой») — это касается всех. Вы скажете, что это мелочь, — да, наверное, мелочь. Но если маленькая ложь рождает большое недоверие, то что рождает маленькая не заглаженная чушь?
- Томские ученые не только сумели разработать уникальное химическое вещество, но и довели свое ноу-хау до стадии промышленного производства
- Член Римского клуба и автор книги «Фактор 5» Эрнст фон Вайцзеккер уверен, что новые технологии помогут отдалить дефицит ресурсов и экологические катастрофы. Чтобы стимулировать применение этих технологий, он предлагает повышать цены на ресурсы и вводить эконалоги
- Экоробот спасет океаны
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Много здесь было поддержки Академии наук и сетований, что, мол, Комиссия по лженауке такая пушистая и правильно делает, что борется с лженаукой. Даже в самой статье приводился пример Французской Академии, принявшей решение не рассматривать проекты вечных двигателей. Российская Академия, кстати, также эти проекты не рассматривает. Правда, Иван Иванович Иванов верно отметил, что вместе с проектами вечных двигателей, что, возможно, и правильно, Французская Академия славна и другими перлами. Так, не стоит забывать суда времен перед Великой французской революцией по громоотводу, на котором активными лицами выступали Марат и Робеспьер. Также не стоит забывать о решении, принятом Французской Академией, о невозможности поднять в воздух летательный аппарат тяжелее воздуха. Причём это решение было принято буквально за несколько лет до первого полета самолёта.
Вот я и говорю, вопрос не только и не столько в том, чем прикрывает свои действия Комиссия, а в том, что она «попутно» давит и блокирует. Мне приходилось сталкиваться с некоторыми членами этой комиссии, а также слышать сетования г-на Алферова о том, что следующим поколениям уже нечего будет открывать, поскольку всё уже открыто. Это устоявшееся мнение тех, кто борется с лженаукой, что остались только штрихи, а главное уже открыто.
Здесь было бы неплохо услышать и мнение того, кого мейнстримовцы называют фриком, бездарью, больным на голову и т.д. и кто числится таковым в списке Комиссии. И поскольку разговор идёт на сайте «Эксперта», неплохо было бы начать с очень простого. Вот одна из статей, в которой представлена методика решения для широкого класса динамических систем, с уникальными приложениями к теории лестничных электрических фильтров с несогласованной нагрузкой:
http://selftrans.narod.ru/archive/infineline/infinline1/infinline1rus.html
Как видно из ссылки, работа опубликована в академическом журнале. В этой статье приведена стандартная моделирующая система уравнений и решения, но не дан ход решения. Может быть, кто-то из экспертов подскажет, как решается эта бесконечная система уравнений? Или опять отфутболят, что-де если в этом что-то есть, то вали, продавай за бугор, России то, в чем «что-то есть», не надобно? Привыкла ждать и догонять, когда другие признают, и языками цокать, что, мол, там же умы… А то, что половина ввозимых достижений построена на русских открытиях, вспоминать не принято. А список длинный…
Примет кто-либо вызов?
Много здесь было поддержки Академии наук и сетований, что, мол, Комиссия по лженауке такая пушистая и правильно делает, что борется с лженаукой. Даже в самой статье приводился пример Французской Академии, принявшей решение не рассматривать проекты вечных двигателей. Российская Академия, кстати, также эти проекты не рассматривает. Правда, Иван Иванович Иванов верно отметил, что вместе с проектами вечных двигателей, что, возможно, и правильно, Французская Академия славна и другими перлами. Так, не стоит забывать суда времен перед Великой французской революцией по громоотводу, на котором активными лицами выступали Марат и Робеспьер. Также не стоит забывать о решении, принятом Французской Академией, о невозможности поднять в воздух летательный аппарат тяжелее воздуха. Причём это решение было принято буквально за несколько лет до первого полета самолёта.
Вот я и говорю, вопрос не только и не столько в том, чем прикрывает свои действия Комиссия, а в том, что она «попутно» давит и блокирует. Мне приходилось сталкиваться с некоторыми членами этой комиссии, а также слышать сетования г-на Алферова о том, что следующим поколениям уже нечего будет открывать, поскольку всё уже открыто. Это устоявшееся мнение тех, кто борется с лженаукой, что остались только штрихи, а главное уже открыто.
Здесь было бы неплохо услышать и мнение того, кого мейнстримовцы называют фриком, бездарью, больным на голову и т.д. и кто числится таковым в списке Комиссии. И поскольку разговор идёт на сайте «Эксперта», неплохо было бы начать с очень простого. Вот одна из статей, в которой представлена методика решения для широкого класса динамических систем, с уникальными приложениями к теории лестничных электрических фильтров с несогласованной нагрузкой:
http://selftrans.narod.ru/archive/infineline/infinline1/infinline1rus.html
Как видно из ссылки, работа опубликована в академическом журнале. В этой статье приведена стандартная моделирующая система уравнений и решения, но не дан ход решения. Может быть, кто-то из экспертов подскажет, как решается эта бесконечная система уравнений? Или опять отфутболят, что-де если в этом что-то есть, то вали, продавай за бугор, России то, в чем «что-то есть», не надобно? Привыкла ждать и догонять, когда другие признают, и языками цокать, что, мол, там же умы… А то, что половина ввозимых достижений построена на русских открытиях, вспоминать не принято. А список длинный…
Примет кто-либо вызов?
Ничему удивляться не приходится.
Господин Грызлов и Единая Россия давно превратила политику в доходный для себя бизнес. Если рядовые члены этой партии еще как-то думают о народе, то верхушка давно уже оторвалась от него. И если и замечают этот самый свой народ, то только как надоедливую муху, которая жужжит требуя внимания. Почти все средства, выделяемые на, так называемые гос. проекты, призванные улучшить состояние страны расходятся, исключительно по карманам аффилированных к этой самой власти структур. И естественно, если кто-то (пусть даже самые уважаемые в стране люди) поставят под сомнение “правильность” решений и тем самым создадут угрозу для собственного финансового благополучия чиновничьей элиты, они будут уничтожены. Потому что, как правило, все начинается с громких обвинений с трибуны, а заканчивается, в лучшем случае, увольнением со всех занимаемых должностей, а в худшем - уголовным преследованием, по любому придуманному дело.
История бессмертного скупого рыцаря видимо ничему не научило правящую элиту, так сильно жадную до денег. Хотя эта книга должна быть настольной библией для некоторых наших руководителей.
Ранее полагал, что псевдоРоманов хорошо знаком с историей развития физики. Впервые сомнение закралось, когда он начал талдычить про важность математики (с чем я, в принципе, согласен) и о том, что ценность людей должна определяться тестом на знание математики. Тут я как-то засомневался, ведь, как известно, Фарадей, будучи физиком масштаба уж никак не меньше псевдоРоманова, был не шибко силён в математике, чего не очень-то скрывал. Чем дальше, тем больше. Теперь склоняюсь к мысли согласиться с некоторыми его оппонентами, которые утверждают, что псевдоРоманов нашёл себя, работая спасателем. Ведь даже доказать обратное он не в состоянии. А что, спасатель, он в и в Швеции спасатель. К тому же, не исключаю, что оплата труда спасателя в Швеции ненамного отличается от оплаты труда какого-нибудь преподавателя. А плюс тот, что работа на свежем воздухе, полезные для здоровья физические нагрузки и ветер, который мозги продувает. Хоть ума и знаний не прибавляет, но в целом положительно сказывается на активности участия в дискуссиях на форуме. Ну, а на форуме “Эксперта” можно представляться и физиком. А то спасатель здесь как-то не “звучит”. Ну и чего стыдиться, ведь спасатель - вполне полезная профессия.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Поговорим о главной лженауке
Прошу обратить внимание на лженауку под названием “физика”, для защиты которой и создана “Комиссия РАН по борьбе с лженаукой”. Главная цель комиссии - не борьба с такими как Петрик, а борьба с альтернативными теориями, которые могут отбросить физику на свалку истории.
Физика превратилась в лженауку по вине Ньютона и с тех пор препятствует прогрессу естествознания. Чтобы было понятно, о чём речь, сошлюсь на авторитетную оценку итогов физики: «Тяготение не удалось связать с законами движения… Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика — это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет…» Это цитаты из книги заменитого американского физика-теоретика Ричарда Фейнмана “КЭД — странная теория света и вещества”.
Драма в том, что физические теории, бесполезные для естествознания, приняты во всём цивилизованном мире за абсолютную истину, а их создателей называют великими физиками.
Спасти человечество от этой напасти пытаются самодеятельные искатели истины, и я — один из них. Я продолжил дело, начатое Кеплером, Гуком и П. Н. Лебедевым. Полученные результаты опубликованы на сайте
Природа и наука (кризис физики и возможности его преодоления)
Я надеюсь, что это сообщение причитают наши законодатели и примут соответствующие меры.
При испытании фильтров Петрика на дафниях все они померли от содержащихся в воде наночастиц.
Так что в соавторы нужно записать и Чубайса.
Как говорится меньше народа больше кислорода.
Природа лженауки. Теория серой зоны
В основе теории серой зоны лежит известное в методологии науки явление, называемое логическим разрывом. Поскольку оно имеет место только на переднем крае науки, то и теория серой зоны применима только к развивающимся областям научного знания (логические разрывы в арифметике, сопромате и географии исключены).
Примером логического разрыва, имевшего место в прошлом науки, является логическая несовместимость геоцентрической системы Птолемея и гелиоцентрической теории Коперника (подробнее о логическом разрыве см. здесь: http://www.bioparadigma.spb.ru/teorii.htm ). В силу логической несовместимости переход от одной теории к другой является серой зоной в развитии науки ввиду невозможности согласования старых представлений с новыми.
Широкую известность в своё время получили критерии лженауки, сформулированные М.В. Волькенштейном ( http://vivovoco.rsl.ru/VV/MISC/1/FALSE.HTM ), повергавшиеся однако и злой, и ироничной критике. И в этом нет ничего удивительного. В самом деле, при ближайшем рассмотрении мы увидим ограниченность даже такого очевидного положения научного метода, как требование экспериментального подтверждения теории. Если абсолютизировать этот критерий научности, то немало теорий физики элементарных частиц надо было признать лженаучными еще 20-30 лет назад на том основании, что проверить их истинность в эксперименте на протяжении всех этих лет было невозможно из-за необходимости дорогостоящего оборудования, которого в лабораториях не было (Дж. Хорган. Конец науки. http://www.ozon.ru/context/detail/id/1823708/ ). Только теперь, с введением в строй большого адронного коллайдера ( http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=822023&ct=news ), у некоторых теорий появилась надежда на экспериментальную проверку. Но среди тех, кто выжил, оказавшись в серой зоне, счастливчиков единицы. Правилом является другое развитие событий: Иванова растоптали, выгнали, закопали; через 50 лет выяснилось, что он был прав.
Распознавание лжеучения осложняется еще и тем обстоятельством, что в науке в принципе нет непротиворечивых теорий. Любая теория, даже широко признанная, сталкивается с фактами, которые ей не удается объяснить удовлетворительно. Более того, Карл Поппер ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Поппер,_Карл_Рэймонд ) считал, что теория, которую невозможно опровергнуть вообще не может быть отнесена к разряду научных. Примером неопровержимой теории может быть та или иная религиозная система (христианский философ Тертуллиан: «Верую ибо абсурдно»).
Что касается лжетеорий, гнездящихся в тылах науки, то на нее моя теория серой зоны не распространяется. Подоплекой таких учений является либо корыстный интерес (корректировка генома психо-магнитными лучами, излучаемыми коробочкой с лампочками и проводами за 5 тыс. руб.), либо широкий спектр психиатрических состояний.
Вывод. В быстро развивающихся областях знания, оказавшихся в серой зоне смены понятий и представлений, распознавание ошибочных теорий невозможно.
Зачем пиарить этого Петрика? Он вообще не достоин упоминания в статье в таком серьезном издании.
Ну а про Грызлова и так всё понятно… :(
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
С точки зрения концепции “нормальной науки” Куна, комиссия по лженауке - естественна. Существующая наука пытается защить себя от тех фактов, которые угрожают её существованию в нынешнем виде. Да, с одной стороны, нужно ограждать науку от шарлотанов, но с другой, человечество столкнулось с глобальным системным кризисом, и чтобы приодолеть его нам нужна новая наука, причём в ближайшие 10 лет. И в данном случая, роль комиссии по лженауке и её аналогов резко отрицательная.
А автору статьи,похоже, просто заплатили за выливание ушата грязи на Грызлова…