Уехали те, у кого была идеосинразия на марксизм-ленинизм. Когда этот дух повыветрится, тогда, возможно, начнется ренессанс академической науки. Проблема АН - это проблема философическая и методологическая. Академики ходят в философских и методологических обносках Х1Х века.
Вопрос об академии - это вопрос о заповедниках, но не о науке.
Сегодня классическая наука - это разновидность религии. И то что молодежь не идет в науку, это не риторика, не демография, это исторический факт. Нужны другие догматы, другие “святые” и подвижники. Вопрос - возможно ли это сегодня в России?
Уехали те, у кого была идеосинразия на марксизм-ленинизм. Когда этот дух повыветрится, тогда, возможно, начнется ренессанс академической науки. Проблема АН - это проблема философическая и методологическая. Академики ходят в философских и методологических обносках Х1Х века.
Вопрос об академии - это вопрос о заповедниках, но не о науке.
Сегодня классическая наука - это разновидность религии. И то что молодежь не идет в науку, это не риторика, не демография, это исторический факт. Нужны другие догматы, другие “святые” и подвижники. Вопрос - возможно ли это сегодня в России?
Прочитав книгу “История развития математики” с удивлением для себя узнал что математика развивалась и развивается на поставленные задачи. Так, поставленная жизнью задача, увеличение точности отсчете времени штурманскими часами привела к появлению интегрального и дифференциального счисления. Видимо так и в жизни. Нужны были стране танки, появился Патон, который потом стал академиком. Нужны были стране самолеты, Появились Туполев, Яковлев, Микоян… Нужна была стране сталь… Нужен был стране космос, появились Королев, Челомей. Нужна была атомная бомба, появилиль Курчатов… Если сейчас что и нужно в стране, так это “отмыть деньги”, то и появляются работы типа - “ Сохранение рогов и копыт в больших количествах и продолжительное время”. И соответствующие поставленным задачам академики.
Среди этой пестрой компании хочется выделить лидеров по объективному показателю – числу публикаций. Мне более всего знаком один из таких продуктивных исследователей, понятно, что были и прочие. Сей ученый муж превзошел по числу опубликованных работ многих своих прежних и настоящих коллег. Научные работники, занимающие в СОАН СССР самые разнообразные должности, от старшего научного сотрудника до завлаба недоумевали: даже руководители их институтов, члены корреспонденты и академики, не могли похвастаться таким количеством публикаций.
Между тем все просто: для того чтобы иметь много печатных работ, нужно их делать, чем больше сделаешь, тем больше, будет опубликовано. В ту пору к счастью, еще не было персональных компьютеров и лазерных принтеров, поэтому в ход шли примитивные ножницы. Из нескольких копий одной статьи опубликованной ранее в каком-либо сборнике можно сделать много новых «публикаций» переставляя слова в заглавии и абзацы в тексте. Такие «навыки» научной работы легко и быстро передавались «ученикам». «Талантливый» молодой соискатель из этой научной школы имел список научных трудов длиннее, чем иной доктор наук из института Сибирского отделения Академии.
Необходимо отметить, что в ту пору в организациях осуществляющих планирование и финансирование научных исследований существовало вполне адекватное понимание этого явления. После окончания университета мне довелось поработать в СКБ системы министерства специального и точного машиностроения. По старой памяти я обратился к сотрудникам головного НИИ с просьбой включить в темы и планы нашу кафедру – мое новое место работы. Последовал вопрос: Это что, вузовская наука? Я ответил, что вроде бы да, наш молодой университет ВУЗ, значит наука вузовская. Мне ответили: извини дорогой, нет такой науки.
В настоящее время можно наблюдать потерю этой замечательной ясности мысли, столь доходчиво продемонстрированной мне младшим научным сотрудником. Сейчас преодолен подобный субъективизм и уважаемые фонды, упомянутые в статьях, совершенно беспристрастно рассматривают заявки на гранты. Не трудно догадаться столько таких заявок может составить продуктивный исследователь вооруженный персональным компьютером и лазерным принтером.
Сильнейший импульс своего развития вузовская наука получила, когда в молодых университетах были созданы независимые от старых научных центров кандидатские и докторские советы. Молодая наука обрела неограниченный источник само воспроизводства. Многие мои приятели, сохранившие связи со своим вузом, приходят в ужас от диссертаций на соискание, кои их просят рецензировать по старой памяти.
Гора советской науки родила непонятно что. Недавно вот такую историю поведал мне знакомый завлаб. Он имел удовольствие присутствовать на ученом совете в одном техническом университете. Доклад делал ректор. Речь шла о разработанном на кафедре двигателей внутреннего сгорания агрегате с кпд 150%. Приятель, взяв слово, корректно сообщил собравшимся, что, дескать, французская академия наук не рассматривает подобных вопросов с одна тысяча такого-то года. Докладчик же резонно ответствовал, что сей факт совершенно не мешает нашему вузу обратиться куда следует о выделении средств на продолжение данных перспективных исследований.
В этой ситуации упразднение Академии наук снимет, я полагаю, последние препоны на пути триумфального шествия молодой науки явившейся миру в памятные 70-е.
Чтобы разобраться в существе этой дискуссии об академии не лишним будет небольшой экскурс в новейшую советскую историю. В 70-ых годах прошлого века почти всегда можно найти ответы на различные вопросы современности. В это время зародилась и та отрасль советской, ныне российской, науки которую многие называли тогда и продолжают называть сейчас вузовской. Вероятнее всего именно к этой когорте ученых относятся и нынешние критики академии. Хотя я конечно далек от мысли стричь все под одну гребенку.
Автор этих строк, в ту пору молодой человек имел возможность свежим взглядом выпускника университета наблюдать это рождение так сказать изнутри. Новые университеты в ту пору появлялись во множестве в самых неожиданных местах. Ученые разных возрастов и компетенций, стекались в них со всех концов страны, но чаще всего из ближайших научных центров.
Почитать его - так получается, что все вокруг ***ки, у нас все хорошо, возвращать никого не надо - мы и сами с усами. Мы, академики, настолько великие, что наше величие нельзя никак оценить и измерить. Все нужно оставить как есть, только вот бабла бы добавить. PS. А доктора Северинова нужно бы переть из нашей кристально чистой академии поганой метлой, ибо ***р тут выделятся. Молод еще. PPS.Еще бы чутку, и товарищ бы заявил что это у них в Америках и Европах наука загнивает, а у нас цветет пышным цветом.
ПРОШУ внимательно читать АРГУМЕНТАЦИЮ физика Дмитрия Дьяконова! У него она имеется. И эта детализированная аргументация совпадает с выводами Константина Сонина.
По мнению академиков проблема только в деньгах. Будут деньги наука расцветет пышным цветом.
У другого национального достояния России - Газпрома - денег море, а эффективности тоже нет. Зачем налогоплательщикам давать вам деньги? вы же 80% расходуете на зарплату, а 20% на коммуналку.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Уехали те, у кого была идеосинразия на марксизм-ленинизм. Когда этот дух повыветрится, тогда, возможно, начнется ренессанс академической науки. Проблема АН - это проблема философическая и методологическая. Академики ходят в философских и методологических обносках Х1Х века.
Вопрос об академии - это вопрос о заповедниках, но не о науке.
Сегодня классическая наука - это разновидность религии. И то что молодежь не идет в науку, это не риторика, не демография, это исторический факт. Нужны другие догматы, другие “святые” и подвижники. Вопрос - возможно ли это сегодня в России?
Уехали те, у кого была идеосинразия на марксизм-ленинизм. Когда этот дух повыветрится, тогда, возможно, начнется ренессанс академической науки. Проблема АН - это проблема философическая и методологическая. Академики ходят в философских и методологических обносках Х1Х века.
Вопрос об академии - это вопрос о заповедниках, но не о науке.
Сегодня классическая наука - это разновидность религии. И то что молодежь не идет в науку, это не риторика, не демография, это исторический факт. Нужны другие догматы, другие “святые” и подвижники. Вопрос - возможно ли это сегодня в России?
Прочитав книгу “История развития математики” с удивлением для себя узнал что математика развивалась и развивается на поставленные задачи. Так, поставленная жизнью задача, увеличение точности отсчете времени штурманскими часами привела к появлению интегрального и дифференциального счисления.
Видимо так и в жизни.
Нужны были стране танки, появился Патон, который потом стал академиком. Нужны были стране самолеты, Появились Туполев, Яковлев, Микоян… Нужна была стране сталь… Нужен был стране космос, появились Королев, Челомей. Нужна была атомная бомба, появилиль Курчатов…
Если сейчас что и нужно в стране, так это “отмыть деньги”, то и появляются работы типа - “ Сохранение рогов и копыт в больших количествах и продолжительное время”. И соответствующие поставленным задачам академики.
Конец
Среди этой пестрой компании хочется выделить лидеров по объективному показателю – числу публикаций. Мне более всего знаком один из таких продуктивных исследователей, понятно, что были и прочие. Сей ученый муж превзошел по числу опубликованных работ многих своих прежних и настоящих коллег. Научные работники, занимающие в СОАН СССР самые разнообразные должности, от старшего научного сотрудника до завлаба недоумевали: даже руководители их институтов, члены корреспонденты и академики, не могли похвастаться таким количеством публикаций.
Между тем все просто: для того чтобы иметь много печатных работ, нужно их делать, чем больше сделаешь, тем больше, будет опубликовано. В ту пору к счастью, еще не было персональных компьютеров и лазерных принтеров, поэтому в ход шли примитивные ножницы. Из нескольких копий одной статьи опубликованной ранее в каком-либо сборнике можно сделать много новых «публикаций» переставляя слова в заглавии и абзацы в тексте. Такие «навыки» научной работы легко и быстро передавались «ученикам». «Талантливый» молодой соискатель из этой научной школы имел список научных трудов длиннее, чем иной доктор наук из института Сибирского отделения Академии.
Необходимо отметить, что в ту пору в организациях осуществляющих планирование и финансирование научных исследований существовало вполне адекватное понимание этого явления. После окончания университета мне довелось поработать в СКБ системы министерства специального и точного машиностроения. По старой памяти я обратился к сотрудникам головного НИИ с просьбой включить в темы и планы нашу кафедру – мое новое место работы. Последовал вопрос: Это что, вузовская наука? Я ответил, что вроде бы да, наш молодой университет ВУЗ, значит наука вузовская. Мне ответили: извини дорогой, нет такой науки.
В настоящее время можно наблюдать потерю этой замечательной ясности мысли, столь доходчиво продемонстрированной мне младшим научным сотрудником. Сейчас преодолен подобный субъективизм и уважаемые фонды, упомянутые в статьях, совершенно беспристрастно рассматривают заявки на гранты. Не трудно догадаться столько таких заявок может составить продуктивный исследователь вооруженный персональным компьютером и лазерным принтером.
Сильнейший импульс своего развития вузовская наука получила, когда в молодых университетах были созданы независимые от старых научных центров кандидатские и докторские советы. Молодая наука обрела неограниченный источник само воспроизводства. Многие мои приятели, сохранившие связи со своим вузом, приходят в ужас от диссертаций на соискание, кои их просят рецензировать по старой памяти.
Гора советской науки родила непонятно что. Недавно вот такую историю поведал мне знакомый завлаб. Он имел удовольствие присутствовать на ученом совете в одном техническом университете. Доклад делал ректор. Речь шла о разработанном на кафедре двигателей внутреннего сгорания агрегате с кпд 150%. Приятель, взяв слово, корректно сообщил собравшимся, что, дескать, французская академия наук не рассматривает подобных вопросов с одна тысяча такого-то года. Докладчик же резонно ответствовал, что сей факт совершенно не мешает нашему вузу обратиться куда следует о выделении средств на продолжение данных перспективных исследований.
В этой ситуации упразднение Академии наук снимет, я полагаю, последние препоны на пути триумфального шествия молодой науки явившейся миру в памятные 70-е.
Чтобы разобраться в существе этой дискуссии об академии не лишним будет небольшой экскурс в новейшую советскую историю. В 70-ых годах прошлого века почти всегда можно найти ответы на различные вопросы современности. В это время зародилась и та отрасль советской, ныне российской, науки которую многие называли тогда и продолжают называть сейчас вузовской. Вероятнее всего именно к этой когорте ученых относятся и нынешние критики академии. Хотя я конечно далек от мысли стричь все под одну гребенку.
Автор этих строк, в ту пору молодой человек имел возможность свежим взглядом выпускника университета наблюдать это рождение так сказать изнутри. Новые университеты в ту пору появлялись во множестве в самых неожиданных местах. Ученые разных возрастов и компетенций, стекались в них со всех концов страны, но чаще всего из ближайших научных центров.
Почитать его - так получается, что все вокруг ***ки, у нас все хорошо, возвращать никого не надо - мы и сами с усами. Мы, академики, настолько великие, что наше величие нельзя никак оценить и измерить. Все нужно оставить как есть, только вот бабла бы добавить.
PS. А доктора Северинова нужно бы переть из нашей кристально чистой академии поганой метлой, ибо ***р тут выделятся. Молод еще.
PPS.Еще бы чутку, и товарищ бы заявил что это у них в Америках и Европах наука загнивает, а у нас цветет пышным цветом.
http://zt.livejournal.com/372732.html
ПРОШУ внимательно читать АРГУМЕНТАЦИЮ физика Дмитрия Дьяконова!
У него она имеется. И эта детализированная аргументация совпадает с выводами Константина Сонина.
А вот акадэмики разучились аргументировать.
Так разве ЭТО наука?
По мнению академиков проблема только в деньгах. Будут деньги наука расцветет пышным цветом.
У другого национального достояния России - Газпрома - денег море, а эффективности тоже нет. Зачем налогоплательщикам давать вам деньги? вы же 80% расходуете на зарплату, а 20% на коммуналку.
И всё ж таки симпотней было бы, ежели бы назвали “Другой академии у нас ДЛЯ ВАС нет” :)
Чё уж туточки …