Не профессиональная статья. Разве Вас не учили, что должны быть представлены позиции всех “сторон”?
Зачем в очередной раз перепечатывать рассказ “жертв произвола властей”…
Всем желающим разобраться в деле по существу, хватило бы часа на изучение документов, опубликованных на сайте погорельцев.
Ситуация предельно ясна : в 1979 году решением исполкома Красногвардейского р-она барак признан ветхим и переведён в нежилой фонд. жильцы переселились (прописались) в предоставленные городом квартиры. Всё, господа, на этом история заканчивается. Каким уж там макаром Болдырев задержался в ветхом нежилом строении, значения не имеет.
А вот задать ему вопрос почему он, как отец семейства, не пытался улучшить жилищные условия законным способом, не мешало бы. Болдыревы не бомж-и, все они имеют прописку, что мешало встать на очередь на квартиру, если предоставленное в 1979 году жильё стало тесным для многодетной семьи?
Расчитывали получить право собственности по пресловутой 234 статье? А не подскажите, господин журналист, какова право-применительная практика по этой статье ГК?
Суд дважды отказывал Болдыреву и К признать за ними право собственности на нежилое строение по адресу 5-я Радиальная 3.
Это факты по делу, всё остальное, включая “историческую ценность” - беллетристика.
Не профессиональная статья. Разве Вас не учили, что должны быть представлены позиции всех “сторон”?
Зачем в очередной раз перепечатывать рассказ “жертв произвола властей”…
Всем желающим разобраться в деле по существу, хватило бы часа на изучение документов, опубликованных на сайте погорельцев.
Ситуация предельно ясна : в 1979 году решением исполкома Красногвардейского р-она барак признан ветхим и переведён в нежилой фонд. жильцы переселились (прописались) в предоставленные городом квартиры. Всё, господа, на этом история заканчивается. Каким уж там макаром Болдырев задержался в ветхом нежилом строении, значения не имеет.
А вот задать ему вопрос почему он, как отец семейства, не пытался улучшить жилищные условия законным способом, не мешало бы. Болдыревы не бомж-и, все они имеют прописку, что мешало встать на очередь на квартиру, если предоставленное в 1979 году жильё стало тесным для многодетной семьи?
Расчитывали получить право собственности по пресловутой 234 статье? А не подскажите, господин журналист, какова право-применительная практика по этой статье ГК?
Суд дважды отказывал Болдыреву и К признать за ними право собственности на нежилое строение по адресу 5-я Радиальная 3.
Это факты по делу, всё остальное, включая “историческую ценность” - беллетристика.
Андрей Сергеев Не видать у Лужкова признаков размягчения мозга Наоборот.
То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.
Проблемы судебной системы одинаковые по всей России. Это не происки Лужкова, не надо пер***щивать. У МВД есть свои желающие зарабатывать и получать премии за выполнение планов. Люди массово идут работать в государство для распила денег, никакой “крепкий хозяйственник” такого не допустит в своей системе управления. Вот без сильной головы, система начинает заниматься своими делами - работать на себя. Именно это у нас и происходит, целевая функция системы - максимизация доходов сотрудников при условии обеспечения выполнения стандартных городских функций. Всё бы ничего, бывало и хуже в конце концов, если бы система была строго ограничена рамками закона или не могла влиять на судебную систему. По сути требуется обеспечение банального разделения исполнительной, судебной и законодательной власти, а этот вопрос не к Лужкову, а несколько выше.
Лужков только частный случай, который на виду. Тысячи более мелких чиновников используют туже систему не спрашивая разрешения у Лужкова.
Наоборот.
То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.
Первый. Лужков уже точно знает, что ….. Второй. Лужков уверен, что …..
Оба варианта подразумевают, что Лужков имеет хорошо управляемую систему управления городским хозяйством.
По мне, так именно это и опровергает оба эти варианты.
Поэтому мне кажется более реальным третий вариант. Лужков просто мало что контролирует, он не злой гений, он уже просто плевательница, которую используют для отвода глаз. И опять же, не организованно, а стихийно. Население само выбирает себе виновного, СМИ его раскручивают, а другие могут делать что хотят, т.к. никто не разбирается в сути, все знают, что виноваты чиновники во главе с Лужковым, который скупил все суды и с которыми бороться невозможно. Даже если находят виновного и сажают/снимают, то большинство конечно поймет, что Лужков просто подставил пешку.
Судебную систему надо чинить в первую очередь, как я понимаю сейчас всё в неё упирается. Когда судья не может без последствий для себя оправдать невиновного в нарушении ПДД - это уже дикость какая-то.
Не ожидал, что в Эксперте будут печатать статьи с таким качеством.
Я родился в Москве и я первый раз слышу о какой-то дам Даче. Кто они такие, эти дачники, что считают себя вправе говорить за жителей Москвы? Покажите мне людей, которым дорог барак или дача древнего олигарха? Конечно такие есть, но нельзя же серьёзно утверждать, что таких большинство и что из них слагается некое культурное пространство. В центре Москвы в какое здание ни плюнь - попадешь в табличку “памятник архитектуры - здесь жил господин Н”.
Но это второй вопрос, многие люди культуры часто живут в отрыве от общества и витают в своих абстрактных плоскостях. Это было и будет всегда, это нормально. Но зачем использовать банальные софизмы для отстаивания своих интересов? После этого у меня сложилось сильно негативное восприятие этих людей. Они не привели ни одного факта! Ни одного доказательства! Все их доказательства сводятся к одному - мы хорошие, добрые, культурные, они злые, жадные, чиновники. Ну и конечно надо увязать, что обижают не их, а весь народ в их лице. Противно просто. Точно теми же словами можно защищать обычную хрущевку.
Какая посещаемость музея? Сколько стоит билет? За счет чего живет музей? Количество экспонатов? Что сложного соорудить музей для защиты своей частной собственности?
Я вот не нашел и интернете время посещения этого музея.
>Сработал своего рода рефлекс — не выпускать из рук даже крошечный объект недвижимости.
Если земельный участок 2 гектара, прилагающийся к дому, и находящийся в непосредственной близости около огромного парка - “крошечный объект” - то какой тогда будет большой?
Ни юридических, ни моральных прав на дом у его бывших жителей нет никаких. Квартиры в 197х бородатом году все его на жители давно уже получили. То, что кто-то своевременно не озаботился тем, что семья растёт а (законной) жилплощади мало - проблема того самого человека, но никак не города. Вообще, абсолютно каждый факт, выдвигаемый Болдыревыми в обоснование своих прав на дом и участок - при ближайшем рассмотрении оказывается откровенным враньём.
Начиная с названия этого 2х этажного барака, в результате активного пиара ставшего известным всей стране под названием “дачи Муромцева”, хотя от собственно дачи Муромцева там даже фундамента не осталось. И заканчивая заявлениями главы семьи Николая Болдырева после пожара в январе, что другого жилья у них нет. Да, что там имел место именно поджог - крайне сомнительно. И даже не столько из-за доверия к акту пожарной экспертизе, сколько просто из изучения информации по пожару в доме, представленного в интернете в избытке.
То, что культурная составляющая - не более чем “дымовое прикрытие” проекта по захвату муниципальной собственности - даже ребёнку понятно. О культуре Болдыревы с компанией вспомнили тогда, когда возникли первые проблемы с приватизацией здания, и ни днём ранее! До этого было “тут мой дом, мой огород, мои дети и пойдите вы отсюда прочь со своим музеем!” (из интервью Н.Болдырева телеканалу РТР, лето 2007 года). Когда проблемы с приватизацией здания стали очевидными, сразу же пошли тусовки с представителями “Архнадзора”, выдаваемые почему-то за “культурную жизнь”.
Единственный аргумент Болдыревых, не вызывающий сомнений в своей состоятельности - это то, что им там “нравится жить”.
Давайте теперь жители расселяемых пятиэтажек будут и новые квартиры занимать, и старые оставлять за собой. Можно и о культурной компоненте вспомнить, за 50 лет в каждой хрущёвской пятиэтажке, вероятно, кто-нибудь из “великих” побывал, жил, гостил и чай пил с бубликами на кухне пятиметровой. Вот вообще, веселуха начнётся, а не жизнь!
а 15 лет ДОБРОСОВЕСТНОГО владения, к которым аппелируют Болдыревы, там и близко не было. Добросовестное владение предполагает платежи за землю и прочую коммуналку. Болдыревы честнейшим образом оплачивали телефон, газ в баллонах и уголь на зиму, всё! Народ, да если 20 лет подряд (примерно столько времени они там незаконно проживали) не оплачивать даже изначально принадлежащую тебе недвижимость - то хозяин имеет неплохие шансы лишиться по суду даже того, что ему ранее принадлежало.
по поводу событий 7 марта можно сказать только то, что даже идиотское поведение одной из сторон конфликта не делает, на основании этого, правой другую сторону.
>“Презрение к отеческим гробам”
жители этого дома что, - они там что - ещё и кладбище на участке устроили??! ничего себе.
Андрей Сергеев Конечно, жалкая кучка «неформалов», объединившихся вокруг «Дачи Муромцева», не пользуется столь мощной моральной поддержкой, как жители «Речника», но трудно спрогнозировать, чем отольются Лужкову в будущем даже самые незначительные шаги, ущемляющие элементарные человеческие и гражданские права простых людей.
При существующих тенденциях НИЧЕМ. Их всех можно пришпилить только тогда когда к власти придет новая сила.
Пожалуй, только таким словом можно охарактеризовать последние действия Лужкова на вверенной ему территории.
Не успела чуть-чуть поутихнуть неприглядная история с «Речником», когда после вмешательства с самого верха московским властям пришлось приостановить настоящие военные действия против садоводов, как Лужков нанес новый удар. Теперь уже под прикрытием праздничных дней все силы были брошены на уничтожение остатков «Дачи Муромцева».
Не могут не удивлять обстоятельства произошедшего.
Даже после принятия неких решений и полумер, направленных на приостановление формально судебных, а фактически неправосудных действий в отношении «Речника», Лужков не только не признал наличие хотя бы элементарных правовых и административных нестыковок, но, наоборот, всячески демонстрировал одобрение «единственно верным» судебным решениям московских судов.
Что толкает Лужкова на проведение действий непопулярных, хотя бы и у ограниченного числа граждан, но, тем не менее, еще больше ухудшающих его имидж?
Что есть у него «за пазухой» или кто за его спиной, если Лужков откровенно и демонстративно позволяет себе игнорировать призывы вести себя более прилично?
Конечно, жалкая кучка «неформалов», объединившихся вокруг «Дачи Муромцева», не пользуется столь мощной моральной поддержкой, как жители «Речника», но трудно спрогнозировать, чем отольются Лужкову в будущем даже самые незначительные шаги, ущемляющие элементарные человеческие и гражданские права простых людей.
На чем основано твердое убеждение Лужкова в своей абсолютной безнаказанности?
Можно предположить два альтернативных варианта.
Первый. Лужков уже точно знает, что его дни на посту градоначальника сочтены и верховная власть просто ждет какого-то удобного для себя момента, чтобы его убрать. Поэтому, очертя голову, и, не заботясь о последствиях, выполняет некие взятые на себя обязательства, возможно связанные с земельными отношениями. И выполнение этих обязательств для него гораздо важнее, чем любой административный гнев даже с самого верха.
Второй. Лужков уверен, что его позиции настолько непоколебимы, что он может открыто демонстрировать свою независимость. Действительно, в последнее время можно было наблюдать некоторые публичные телодвижения, вроде как показывающие, что верха ищут повод, чтобы убрать Лужкова. Правда, эти действия явно отдавали какой-то непоследовательностью и вялостью. Довольно неожиданно в качестве «политического киллера» вдруг выступил Жириновский. Громогласные эскапады последнего хоть и заставили, вероятно, понервничать команду Лужкова, но испугали несильно. Лужковцы не остались в долгу. Жириновский получил в ответ историю с «Майбахом» и быстро сник. В эту же канву ложится и резкая антигайдаровская статья Лужкова-Попова, идущая вразрез с хоть и не афишировавшимся явно, но очевидным почтением, с которым верхами было организовано прощание со «спасителем России».
Все это, как представляется, делает более реалистичным второй вариант. Тем более, что «дуумвират» в нынешнем виде демонстрирует очевидную административную анемию.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Не профессиональная статья. Разве Вас не учили, что должны быть представлены позиции всех “сторон”?
Зачем в очередной раз перепечатывать рассказ “жертв произвола властей”…
Всем желающим разобраться в деле по существу, хватило бы часа на изучение документов, опубликованных на сайте погорельцев.
Ситуация предельно ясна : в 1979 году решением исполкома Красногвардейского р-она барак признан ветхим и переведён в нежилой фонд. жильцы переселились (прописались) в предоставленные городом квартиры. Всё, господа, на этом история заканчивается. Каким уж там макаром Болдырев задержался в ветхом нежилом строении, значения не имеет.
А вот задать ему вопрос почему он, как отец семейства, не пытался улучшить жилищные условия законным способом, не мешало бы. Болдыревы не бомж-и, все они имеют прописку, что мешало встать на очередь на квартиру, если предоставленное в 1979 году жильё стало тесным для многодетной семьи?
Расчитывали получить право собственности по пресловутой 234 статье? А не подскажите, господин журналист, какова право-применительная практика по этой статье ГК?
Суд дважды отказывал Болдыреву и К признать за ними право собственности на нежилое строение по адресу 5-я Радиальная 3.
Это факты по делу, всё остальное, включая “историческую ценность” - беллетристика.
Не профессиональная статья. Разве Вас не учили, что должны быть представлены позиции всех “сторон”?
Зачем в очередной раз перепечатывать рассказ “жертв произвола властей”…
Всем желающим разобраться в деле по существу, хватило бы часа на изучение документов, опубликованных на сайте погорельцев.
Ситуация предельно ясна : в 1979 году решением исполкома Красногвардейского р-она барак признан ветхим и переведён в нежилой фонд. жильцы переселились (прописались) в предоставленные городом квартиры. Всё, господа, на этом история заканчивается. Каким уж там макаром Болдырев задержался в ветхом нежилом строении, значения не имеет.
А вот задать ему вопрос почему он, как отец семейства, не пытался улучшить жилищные условия законным способом, не мешало бы. Болдыревы не бомж-и, все они имеют прописку, что мешало встать на очередь на квартиру, если предоставленное в 1979 году жильё стало тесным для многодетной семьи?
Расчитывали получить право собственности по пресловутой 234 статье? А не подскажите, господин журналист, какова право-применительная практика по этой статье ГК?
Суд дважды отказывал Болдыреву и К признать за ними право собственности на нежилое строение по адресу 5-я Радиальная 3.
Это факты по делу, всё остальное, включая “историческую ценность” - беллетристика.
Андрей Сергеев
Не видать у Лужкова признаков размягчения мозга
Наоборот.
То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.
Проблемы судебной системы одинаковые по всей России. Это не происки Лужкова, не надо пер***щивать. У МВД есть свои желающие зарабатывать и получать премии за выполнение планов. Люди массово идут работать в государство для распила денег, никакой “крепкий хозяйственник” такого не допустит в своей системе управления. Вот без сильной головы, система начинает заниматься своими делами - работать на себя. Именно это у нас и происходит, целевая функция системы - максимизация доходов сотрудников при условии обеспечения выполнения стандартных городских функций. Всё бы ничего, бывало и хуже в конце концов, если бы система была строго ограничена рамками закона или не могла влиять на судебную систему. По сути требуется обеспечение банального разделения исполнительной, судебной и законодательной власти, а этот вопрос не к Лужкову, а несколько выше.
Лужков только частный случай, который на виду. Тысячи более мелких чиновников используют туже систему не спрашивая разрешения у Лужкова.
Наоборот.
То, что “крепкий хозяйственник” в результате своего почти 20-летнего правления фактически включил в свою “систему управления городским хозяйством” суды, приставов, милицию и почти все остальное, свидетельствует как раз об обратном.
Первый. Лужков уже точно знает, что …..
Второй. Лужков уверен, что …..
По мне, так именно это и опровергает оба эти варианты.
Поэтому мне кажется более реальным третий вариант. Лужков просто мало что контролирует, он не злой гений, он уже просто плевательница, которую используют для отвода глаз. И опять же, не организованно, а стихийно. Население само выбирает себе виновного, СМИ его раскручивают, а другие могут делать что хотят, т.к. никто не разбирается в сути, все знают, что виноваты чиновники во главе с Лужковым, который скупил все суды и с которыми бороться невозможно. Даже если находят виновного и сажают/снимают, то большинство конечно поймет, что Лужков просто подставил пешку.
Судебную систему надо чинить в первую очередь, как я понимаю сейчас всё в неё упирается. Когда судья не может без последствий для себя оправдать невиновного в нарушении ПДД - это уже дикость какая-то.
Не ожидал, что в Эксперте будут печатать статьи с таким качеством.
Я родился в Москве и я первый раз слышу о какой-то дам Даче. Кто они такие, эти дачники, что считают себя вправе говорить за жителей Москвы? Покажите мне людей, которым дорог барак или дача древнего олигарха? Конечно такие есть, но нельзя же серьёзно утверждать, что таких большинство и что из них слагается некое культурное пространство. В центре Москвы в какое здание ни плюнь - попадешь в табличку “памятник архитектуры - здесь жил господин Н”.
Но это второй вопрос, многие люди культуры часто живут в отрыве от общества и витают в своих абстрактных плоскостях. Это было и будет всегда, это нормально. Но зачем использовать банальные софизмы для отстаивания своих интересов? После этого у меня сложилось сильно негативное восприятие этих людей. Они не привели ни одного факта! Ни одного доказательства! Все их доказательства сводятся к одному - мы хорошие, добрые, культурные, они злые, жадные, чиновники. Ну и конечно надо увязать, что обижают не их, а весь народ в их лице. Противно просто. Точно теми же словами можно защищать обычную хрущевку.
Какая посещаемость музея? Сколько стоит билет? За счет чего живет музей? Количество экспонатов?
Что сложного соорудить музей для защиты своей частной собственности?
Я вот не нашел и интернете время посещения этого музея.
>Сработал своего рода рефлекс — не выпускать из рук даже крошечный объект недвижимости.
Если земельный участок 2 гектара, прилагающийся к дому, и находящийся в непосредственной близости около огромного парка - “крошечный объект” - то какой тогда будет большой?
Ни юридических, ни моральных прав на дом у его бывших жителей нет никаких. Квартиры в 197х бородатом году все его на жители давно уже получили. То, что кто-то своевременно не озаботился тем, что семья растёт а (законной) жилплощади мало - проблема того самого человека, но никак не города. Вообще, абсолютно каждый факт, выдвигаемый Болдыревыми в обоснование своих прав на дом и участок - при ближайшем рассмотрении оказывается откровенным враньём.
Начиная с названия этого 2х этажного барака, в результате активного пиара ставшего известным всей стране под названием “дачи Муромцева”, хотя от собственно дачи Муромцева там даже фундамента не осталось. И заканчивая заявлениями главы семьи Николая Болдырева после пожара в январе, что другого жилья у них нет. Да, что там имел место именно поджог - крайне сомнительно. И даже не столько из-за доверия к акту пожарной экспертизе, сколько просто из изучения информации по пожару в доме, представленного в интернете в избытке.
То, что культурная составляющая - не более чем “дымовое прикрытие” проекта по захвату муниципальной собственности - даже ребёнку понятно. О культуре Болдыревы с компанией вспомнили тогда, когда возникли первые проблемы с приватизацией здания, и ни днём ранее! До этого было “тут мой дом, мой огород, мои дети и пойдите вы отсюда прочь со своим музеем!” (из интервью Н.Болдырева телеканалу РТР, лето 2007 года). Когда проблемы с приватизацией здания стали очевидными, сразу же пошли тусовки с представителями “Архнадзора”, выдаваемые почему-то за “культурную жизнь”.
Единственный аргумент Болдыревых, не вызывающий сомнений в своей состоятельности - это то, что им там “нравится жить”.
Давайте теперь жители расселяемых пятиэтажек будут и новые квартиры занимать, и старые оставлять за собой. Можно и о культурной компоненте вспомнить, за 50 лет в каждой хрущёвской пятиэтажке, вероятно, кто-нибудь из “великих” побывал, жил, гостил и чай пил с бубликами на кухне пятиметровой. Вот вообще, веселуха начнётся, а не жизнь!
а 15 лет ДОБРОСОВЕСТНОГО владения, к которым аппелируют Болдыревы, там и близко не было. Добросовестное владение предполагает платежи за землю и прочую коммуналку. Болдыревы честнейшим образом оплачивали телефон, газ в баллонах и уголь на зиму, всё! Народ, да если 20 лет подряд (примерно столько времени они там незаконно проживали) не оплачивать даже изначально принадлежащую тебе недвижимость - то хозяин имеет неплохие шансы лишиться по суду даже того, что ему ранее принадлежало.
по поводу событий 7 марта можно сказать только то, что даже идиотское поведение одной из сторон конфликта не делает, на основании этого, правой другую сторону.
>“Презрение к отеческим гробам”
жители этого дома что, - они там что - ещё и кладбище на участке устроили??! ничего себе.
Андрей Сергеев
Конечно, жалкая кучка «неформалов», объединившихся вокруг «Дачи Муромцева», не пользуется столь мощной моральной поддержкой, как жители «Речника», но трудно спрогнозировать, чем отольются Лужкову в будущем даже самые незначительные шаги, ущемляющие элементарные человеческие и гражданские права простых людей.
Пожалуй, только таким словом можно охарактеризовать последние действия Лужкова на вверенной ему территории.
Не успела чуть-чуть поутихнуть неприглядная история с «Речником», когда после вмешательства с самого верха московским властям пришлось приостановить настоящие военные действия против садоводов, как Лужков нанес новый удар. Теперь уже под прикрытием праздничных дней все силы были брошены на уничтожение остатков «Дачи Муромцева».
Не могут не удивлять обстоятельства произошедшего.
Даже после принятия неких решений и полумер, направленных на приостановление формально судебных, а фактически неправосудных действий в отношении «Речника», Лужков не только не признал наличие хотя бы элементарных правовых и административных нестыковок, но, наоборот, всячески демонстрировал одобрение «единственно верным» судебным решениям московских судов.
Что толкает Лужкова на проведение действий непопулярных, хотя бы и у ограниченного числа граждан, но, тем не менее, еще больше ухудшающих его имидж?
Что есть у него «за пазухой» или кто за его спиной, если Лужков откровенно и демонстративно позволяет себе игнорировать призывы вести себя более прилично?
Конечно, жалкая кучка «неформалов», объединившихся вокруг «Дачи Муромцева», не пользуется столь мощной моральной поддержкой, как жители «Речника», но трудно спрогнозировать, чем отольются Лужкову в будущем даже самые незначительные шаги, ущемляющие элементарные человеческие и гражданские права простых людей.
На чем основано твердое убеждение Лужкова в своей абсолютной безнаказанности?
Можно предположить два альтернативных варианта.
Первый. Лужков уже точно знает, что его дни на посту градоначальника сочтены и верховная власть просто ждет какого-то удобного для себя момента, чтобы его убрать. Поэтому, очертя голову, и, не заботясь о последствиях, выполняет некие взятые на себя обязательства, возможно связанные с земельными отношениями. И выполнение этих обязательств для него гораздо важнее, чем любой административный гнев даже с самого верха.
Второй. Лужков уверен, что его позиции настолько непоколебимы, что он может открыто демонстрировать свою независимость. Действительно, в последнее время можно было наблюдать некоторые публичные телодвижения, вроде как показывающие, что верха ищут повод, чтобы убрать Лужкова. Правда, эти действия явно отдавали какой-то непоследовательностью и вялостью. Довольно неожиданно в качестве «политического киллера» вдруг выступил Жириновский. Громогласные эскапады последнего хоть и заставили, вероятно, понервничать команду Лужкова, но испугали несильно. Лужковцы не остались в долгу. Жириновский получил в ответ историю с «Майбахом» и быстро сник. В эту же канву ложится и резкая антигайдаровская статья Лужкова-Попова, идущая вразрез с хоть и не афишировавшимся явно, но очевидным почтением, с которым верхами было организовано прощание со «спасителем России».
Все это, как представляется, делает более реалистичным второй вариант. Тем более, что «дуумвират» в нынешнем виде демонстрирует очевидную административную анемию.
Хотела написать о наболевшем, поняла, что уже переболела, все и так понятно…
“Сергея Андреевича Муромцева… автора проекта первой русской конституции”
Первую русскую конституцию набрасывал, говорят, Фонвизин, достоверно свои проекты сочинили Пестель и Никита Муравьев, да и не они одни, конечно