- «Эксперт» №10 (696) /
- 15 мар 2010, 00:00
О готовящейся бомбе157
Будь я любителем конспирологии, я бы решил, что на страну обрушен шквал операций прикрытия. Что нам не дают заметить действительно важного дела, подбрасывая всевозможные обманки. Это и милиционеры, бесконечно давящие и стреляющие граждан; и министр Мутко, публично посылающий лесом гаранта Конституции; и сама конфузия под Ванкувером, после которой гарант попытался было послать министра, — обсуждая подобные сенсации, мы пропускаем истинный хит года. А хит ещё и назван нарочито тоскливо: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» — ну кто таким заинтересуется? Хит и через парламент пролетит молнией: 19 марта — второе чтение, 24-го — третье, 31-го — Совфед, вскоре — подпись президента; мы и не спохватимся. С января будущего года закон вступит в силу. Что именно вступит в силу? Полномасштабное сплющивание бюджетной сферы. Вам казалось, что поспешность и необдуманность монетизации льгот были рекордными? Вы полагали, что фронтальный уход государства от ответственности за социалку остался в «лихих девяностых»? Это вы не читали законопроекта о правовом положении госучреждений. Вы бы почитали, пока он ещё проект. Потом-то — чего уж.
Смысл его, коротко говоря, в том, что бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Их немного: организации в сфере обороны и безопасности да психиатрические и инфекционные больницы. Все же прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. — будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самим, как знают. Собственно, на эту дорогу бюджетников подталкивали с 2006 года, когда был принят закон об автономных учреждениях. Но желающих стать таковыми на всю Россию нашлось 4 (четыре), да не тысячи, а штуки. Не хотели по одному и добровольно — пойдут скопом и принудительно.
Резоны правительства, также в двух словах, просты: сокращение и оптимизация расходов. Бюджетных организаций должно стать меньше, а использовать казённые деньги они должны эффективнее — вот пусть и крутятся; большинство из них и так подрабатывает, надо узаконить и упорядочить практику их самофинансирования. К тому же формирование смет всегда непрозрачно, а для определения госзаданий будет изобретена «формульная методика». Резоны, как было и с незабвенной «монетизацией льгот», сравнительно разумны, но дикая спешка, зачем-то снова сопровождающая реализацию разумных принципов, снова приведёт к невнятицам — на этот раз, пожалуй, гораздо менее исправимым. Ведь не из одного же обскурантизма добровольно по этой дороге никто не пошёл. Как должны подрабатывать библиотеки? Открывать по вечерам в читальных залах весёлые дома? А музеи — как? Распродавать коллекции, отдавая половину выручки минкультовским чиновникам за нужные бумажки, — не иначе. Тех же, кому не удастся сводить концы с концами, обанкротят. Увидите: через год, много через два после начала прекрасной новой жизни бюджетным учреждениям, занимающим сколько-нибудь лакомые здания, выживать станет неимоверно трудно — долго ли аккуратно долги нарисовать? Только что был музей — ан это уже чей-то особняк. Только что была школа…
Да, а со школами-то совсем смешно. У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию. А если всех, и школе не надо коммерциализоваться — зачем отменять сметы? Хотя тут опытные люди уже указали: сметное финансирование как-то не подразумевало откатов. Даже при нашей коррупции. А вот при распределении госзаданий — да при том, что «формульной методики» ещё дождаться надо, — откаты войдут в моду. Много ли выиграет при этом казна, вопрос спорный, зато личный выигрыш чиновников и общий проигрыш бюджетной сферы — гарантированы. Как и проигрыш обывателя, уже заплатившего и налоги, и страховые взносы — и вынужденного платить ещё, ещё и ещё.
При первом чтении проект поддержали только единороссы. Впрочем, и они не могут не сознавать, что предлагаемая проектом повальная коммерциализация бюджетной сферы безумна — во всяком случае, в предлагаемом бесхитростном виде. Скажем, депутат от ЕР Сафаралиев предлагает поправками к проекту «обеспечить индивидуальный государственный подход» к тем бюджетным организациям, которые не способны «решать вопросы о самообеспечении». Учитывая, что второе чтение пройдёт в пятницу… Не будет в законе не только «индивидуального подхода», но и минимальной внятности по деталям предстоящей революции. Похоже, правительство не слишком тревожится, как она пойдёт: как пойдёт, так ей, стало быть, на роду написано. Вырастет безработица среди бюджетников — и ладно; обострится социальная обстановка — ну, значит, обострится; продолжится примитивизация жизни — и это не беда. Трудно спорить с думской оппозицией: государство просто сбрасывает с себя ответственность за социальную сферу. В привычно проклинаемых 1990-х сходному поведению правительства были если не оправдания, то объяснения: казна пуста, властные рычаги отсутствуют. Но нынче — при вертикали-то знаменитой, при фондах будущих и бывших поколений, при непрестанных речах о социально ответственной политике — нынче-то что?
А конспирология тут, как и обычно, не нужна. Публика и без всяких операций прикрытия не забурлила бы по обсуждаемому поводу: интерес к таким дискуссиям потерян. Вспомните, как с нами несколько лет обсуждали ЕГЭ. Услышали на каждый золотник поддержки центнер критики — да и узаконили свою новацию. Теперь будут менять. Не так, как им тысячу раз сказали за эти годы, а как-то по-своему. Видимо, и нынешней беды, грядущего «самообеспечения», никакими дискуссиями не отменишь. Вот многие и предпочитают спорить и расстраиваться из-за Плющенко — всё-таки несопоставимо менее грустно.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вряд ли возражения против законопроекта можно назвать достаточно обоснованными. Точно знаю ситуацию по образованию. Действует государственный стандарт образования, бесплатность которого гарантирована. Все уроки (и физика, и математика, и русский язык, и музыка и все остальные) останутся бесплатными. Вместе с введением свобод школам никакая платность образованию не угрожает. Ведь в закон-то «Об образовании» поправки не вносятся! Гарантии государства не изменяются!
Зачем тогда нужен законопроект № 308243-5 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”? Вот зачем. Он, в самом деле, расширяет свободы некоторых бюджетных учреждений – дает возможность перебрасывать средства со статьи на статью и быстрее закупать нужное оборудование. Он позволяет, например, закупать школьную мебель без муторных и надуманных конкурсных процедур, на которые сейчас у школ уходят месяцы. Что, естественно, в конечном счете, увеличивает расходы на администрирование в каждом образовательном учреждении. Сейчас каждой школе, чтобы скорректировать собственный бюджет, приходится неделями ходить и уговаривать начальников наверху, чтобы перебросить средства, например, со статьи «ремонт» на статью «оборудование».
Платные услуги школы оказывают и сейчас. Школам в условиях жестких бюджетных ограничений всегда нужны деньги, которые можно как-то быстро потратить. К примеру, пара стульев сломалась или надо приобрести елочные игрушки для новогоднего вечера. За бюджет быстро это сделать невозможно, только платные услуги. Но как организуют такие платные услуги? Создают специальные общественные организации, уговаривая родителей платить «вступительные взносы» или «пожертвования». Потому что иначе легально платить деньги школе нельзя. Для администрирования таких общественных организаций приходится нанимать персонал, платить аренду и налоги, держать бухгалтера и пр. Все это приводит к тому, что платим мы, родители, по 3 и более тысячи за какой-нибудь углубленный английский, танцы или спортивную секцию. Нормально это? Конечно не нормально. Люди зря тратят и нервы, и деньги. Школы, в конечном счете, вынуждены собирать деньги с родителей, чтобы иметь хоть какую-то свободу в расходовании своего бюджета. А родителям приходится оплачивать еще и дополнительных бухгалтеров, и остальной персонал фиктивных «общественных организаций».
Законопроект же для наиболее ответственных школ такие административные барьеры снимает. Часть маленьких школ, которые дополнительные платные услуги не оказывают, останутся казенными, остальные же получат возможность легально и без лишних издержек заработать. Полностью притом выполняя обязательный государственный стандарт, бесплатность которого сохранена, положения Закона «Об образовании» не изменились. Я не специалист по финансовому управлению, но можно предположить, что такой законопроект даже сократит наши расходы на платные образовательные услуги, поскольку не нужно будет платить за их параллельное администрирование.
Почему возражают против этого закона? По одной простой причине – попиариться коммунистам и справороссам перед президентом и народом надо. Только и всего. Придумали страшилку и всех ей пугают. На том делают политический капитал. В этот раз здорово подключили Интернет.
Хотя, конечно, власти должны были лучше объяснить, что за новый законопроект они проводят и какие реальные задачи решают.
Вряд ли возражения против законопроекта можно назвать достаточно обоснованными. Точно знаю ситуацию по образованию. Действует государственный стандарт образования, бесплатность которого гарантирована. Все уроки (и физика, и математика, и русский язык, и музыка и все остальные) останутся бесплатными. Вместе с введением свобод школам никакая платность образованию не угрожает. Ведь в закон-то «Об образовании» поправки не вносятся! Гарантии государства не изменяются!
Зачем тогда нужен законопроект № 308243-5 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”? Вот зачем. Он, в самом деле, расширяет свободы некоторых бюджетных учреждений – дает возможность перебрасывать средства со статьи на статью и быстрее закупать нужное оборудование. Он позволяет, например, закупать школьную мебель без муторных и надуманных конкурсных процедур, на которые сейчас у школ уходят месяцы. Что, естественно, в конечном счете, увеличивает расходы на администрирование в каждом образовательном учреждении. Сейчас каждой школе, чтобы скорректировать собственный бюджет, приходится неделями ходить и уговаривать начальников наверху, чтобы перебросить средства, например, со статьи «ремонт» на статью «оборудование».
Платные услуги школы оказывают и сейчас. Школам в условиях жестких бюджетных ограничений всегда нужны деньги, которые можно как-то быстро потратить. К примеру, пара стульев сломалась или надо приобрести елочные игрушки для новогоднего вечера. За бюджет быстро это сделать невозможно, только платные услуги. Но как организуют такие платные услуги? Создают специальные общественные организации, уговаривая родителей платить «вступительные взносы» или «пожертвования». Потому что иначе легально платить деньги школе нельзя. Для администрирования таких общественных организаций приходится нанимать персонал, платить аренду и налоги, держать бухгалтера и пр. Все это приводит к тому, что платим мы, родители, по 3 и более тысячи за какой-нибудь углубленный английский, танцы или спортивную секцию. Нормально это? Конечно не нормально. Люди зря тратят и нервы, и деньги. Школы, в конечном счете, вынуждены собирать деньги с родителей, чтобы иметь хоть какую-то свободу в расходовании своего бюджета. А родителям приходится оплачивать еще и дополнительных бухгалтеров, и остальной персонал фиктивных «общественных организаций».
Законопроект же для наиболее ответственных школ такие административные барьеры снимает. Часть маленьких школ, которые дополнительные платные услуги не оказывают, останутся казенными, остальные же получат возможность легально и без лишних издержек заработать. Полностью притом выполняя обязательный государственный стандарт, бесплатность которого сохранена, положения Закона «Об образовании» не изменились. Я не специалист по финансовому управлению, но можно предположить, что такой законопроект даже сократит наши расходы на платные образовательные услуги, поскольку не нужно будет платить за их параллельное администрирование.
Почему возражают против этого закона? По одной простой причине – попиариться коммунистам и справороссам перед президентом и народом надо. Только и всего. Придумали страшилку и всех ей пугают. На том делают политический капитал. В этот раз здорово подключили Интернет.
Хотя, конечно, власти должны были лучше объяснить, что за новый законопроект они проводят и какие реальные задачи решают.
У нас в школе собираются ввести платные уроки со следующего учебного года. Цена вопроса - 600 рублей за 1 урок! в кклассе 25 учеников. директор сказала учителям, а те родителям, что школе останется только 20% с полученных средств, а остальное пойдет области)))
Вот такая реформа - хочешь учить детей - плати налог) ну не считая социального налога, который куда там идет, никто не помнит?
Дмитрий Олегович:
Мне это напоминает историю с воспитанием коня (страны, народа) (извините за сравнение). У каждого коня есть собственник. Собственник нанимает, для обучения и состязания коня на скачках - жокея - официальное лицо, представитель собственника при участии в скачках. Знаете в чем разница между конем, которого с помощью боли (обычная уздечка, кнут, шпоры) воспитывают для скачек и конем которого пытаются понять (например конная школа Невзорова От Эколь - надеюсь не обидится за сравнение), в том, что конь от боли умирает через приблизительно 3 года (его постоянно тренируют, бьют и вкалывают наркотики, чтоб лучше бегал - в общем используют по полной), а коня которого пытаются понять создают условия он живет на несколько порядков дольше и результаты у него лучше намного. Но это еще не конец истории - конь которого понимают и создают условия живет долго и собирает много похвал, а конь которого тренируют при помощи боли, живет 3 года, а потом его либо на конезавод и на мясо - и по кускам на продажу, либо в фермерское хозяйство, где он уже просто для всех других собственников грузы возит. И в конечном итоге понимаешь, что конь на скачках собственнику только для призовых денег нужен, а жокею, чтобы славу добыть, а конь - что?, он просто конь.
P.S. - А если жокей не справиться с конем, собственник другого жокея наймет.
Не только собственники, но и кони бывают разные и всегда все зависит от них как они себя ведут.
Мне это напоминает историю с воспитанием коня (страны, народа) (извините за сравнение). У каждого коня есть собственник. Собственник нанимает, для обучения и состязания коня на скачках - жокея - официальное лицо, представитель собственника при участии в скачках. Знаете в чем разница между конем, которого с помощью боли (обычная уздечка, кнут, шпоры) воспитывают для скачек и конем которого пытаются понять (например конная школа Невзорова От Эколь - надеюсь не обидится за сравнение), в том, что конь от боли умирает через приблизительно 3 года (его постоянно тренируют, бьют и вкалывают наркотики, чтоб лучше бегал - в общем используют по полной), а коня которого пытаются понять создают условия он живет на несколько порядков дольше и результаты у него лучше намного. Но это еще не конец истории - конь которого понимают и создают условия живет долго и собирает много похвал, а конь которого тренируют при помощи боли, живет 3 года, а потом его либо на конезавод и на мясо - и по кускам на продажу, либо в фермерское хозяйство, где он уже просто для всех других собственников грузы возит. И в конечном итоге понимаешь, что конь на скачках собственнику только для призовых денег нужен, а жокею, чтобы славу добыть, а конь - что?, он просто конь.
P.S. - А если жокей не справиться с конем, собственник другого жокея наймет.
Не только собственники, но и кони бывают разные и всегда все зависит от них как они себя ведут.
Сегодня видимо прошел заключительный этап прикрытия этого маразма.
Подождем какой же ход гос. шлюхи сделаю следующим
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Втихаря и второпях готовятся и, скорее всего, будут приняты законопроекты, уничтожающие социальную сферу и ведущие к дальнейшей деградации нашего общества. Процесс глубокого разочарования продолжается, господа Путин и Медведев…
Михаил Сергеевич Воронов
Михаил, запамятовал: в России нет милиции муниципальной и региональной - вся без изъятий милиция - ФЕДЕРАЛЬНАЯ. Поэтому от губернаторов реформа МВД ПРОСТО НЕ ЗАВИСИТ. Вопрос о реформе МВД на 100% является прерогативой “партии и правительства”, которые просто не хотят палец о палец ударить - они временщики и им лично ничего давно уже не нужно: кто не смог прикупить нефтезаводик, тот имеет хотя бы домик в деревне. Во Франции.
Лично мне наплевать, кто что заполучил от того, что вовремя подсуетился - совершенно не завидую, хотя даже скромную свою квартирку мне не удаётся приватизировать - как-нибудь проживу. Не плевать мне на то, что те, кто ловко устроился, желают ОДНОВРЕМЕННО с огромным имуществом держать всё в тех же потных ручонках и ВЛАСТЬ. Одна мадам называла такую “политику” очень точно: хватать И РТОМ, И Ж*ПОЙ.
Поэтому просто необходимо их поставить перед выбором: ЛИБО ртом, ЛИБО ж*пой, однозначно! Т.е. либо держитесь за свою собственность и отпустите власть; либо держитесь за власть, но откажитесь от одновременного распихивания по карманам собственности. Совмещения не должно быть ни при каких условиях!
Совершенно невнятная статья. :(
Михаил Сергеевич Воронов
А вот здесь не совсем согласен. В Грузии реформа МВД была основана на личном и искреннем желании Саакашвили навести порядок в полиции, сделать все именно так, и по человечески. Для того, что бы превратить 83 своих региона в 83 “условные Грузии”, нужно что бы 83 главы этих 83х регионов, внезапно, все одновременно и совершенно искренне, захотели навести порядок в МВД с той же силой, как и Саакашвили, чего понятное дело не будет даже близко. Да и в штатах и прочих больших гос-вах, никто никогда не проводил таких экспериментов (по разгону всей полиции и созданию всего с нуля).
ЗЫ. В штатах в начале ХХ века была в чем-то похожая ситуация с полицией, коррумпирована она была очень сильно. Однако, они действовали как-то по другому.
Михаил, напомню, что в США и уголовное право, и собственно полиция - это компетенция самих штатов. Вопиющий случай был: ФБР пытается проникуть на место убийства президента Кеннеди в 1963-м году, а полиция г. Даллас и штата Техас ИХ НЕ ПУСКАЕТ - без вас, мол. обойдёмся. После чего пришлось вносить оговорку в федеральное законодательство, согласно которой в случае, если пострадало должностное лицо федерального уровня, то ФБР имеет право принимать участие в расследовании дела.
ФБР имеет ограниченную федеральную компетенцию, в основном сводящуюся к координации действий полиций штатов и расследованию, скажем, наркотрафика и некоторых иных сфер, которые прямо отнесены к федеральному ведению. МВД США никакого отношения к полиции или ФСБ не имеет и рассматривает в основном споры между штатами и индейскими резервациями (ихними “автономными окргами”) и администрациями штатов.
Что касается 83-х губернаторов. На сегодня правящий режим вправе в одночасье сменить всех до одного губернаторов, предложив местным парламентам 83 или более человека, искренне желающих навести порядок в МВД с той же силой, как и Саакашвили.
Вы правы, что режим не горит желанием воспользоваться такой возможностью. Ему проще всем рассказывать, что мы о-го-го какие великаны и нам просто не пристало сравнивать себя с какими-то козявками-малявками. Я очень переживаю, что очередное надувание режимом щёк в прославление собственного величия может закончиться трагическим… лопаньем мыльного пузыря.
<b>Андрей Милославович Балабан</b>
А как вы относитесь к абортам? Как относитесь к гомофобии? Валяйте, рассказывайте, раз уж превратили эту ветку в викторину “Хочу всё знать!”
Так и тут насчет вашего пацифизма. Это же вы хвастались природным пацифизмом. Так давайте гневной обличайте американскую военщину вторгающуюся в суверенные страны. Нет? то есть ваш пацифизм по отношению к США испаряется и вы становитесь оголтелым милитаристом?