1. Преподносится, что Штатам очень выгодно иметь валюту, которая широко используется как резервная. Мол, печатнули денег (или на счет безналом закинули), потом вдули иностранцам пустые бумажки в обмен на сырье и товары - и наслаждаются за счет остального мира.
На самом деле при вливании необеспеченных денег увеличиваются инфляционные ожидания, ставки по американским долговым обязательствам вырастают, а доллар обесценится попорционально дополнительной денежной массе. Это произойдет как в остальном в мире (что американцев волнует лишь отчасти), так внутри страны (а что уже для самих проблема). В результате увеличивается процент по следующим выпускам гос. долга (который должен расти эту декаду), т.е. рост гос. расходов на уплату уже немалалых процентов по гос. долгу, рост дефицита госбюджета - опасная спираль. Сиюминутный выигрыш может стоить слишком дорого в долгосрочном плане, чтобы заниматься такими фокусам.и
2. Говорится, что утрата долларом статуса резервной валюты намного затруднит финансирование госдолга. На практике же немало стран, которые выпускают на внешних инвесторов гос.облигации в собственных валютах, хоть они и не являются широко используемыми резервными валютами. Естесственно, что проценты по оплате долга будут выше для стран с более беспорядочной финансовой системой и/или высокой ожидаемой инфляцией, но это не имеет отношения к теме резервной валюты.
3. Причина разогрева китайского рынка акций и недвижимости, как выясняется, тоже козни ФРС. Мол, лишние доллары ушли в Китай. Т.е. схема: например, Citibank берет денег в местном отделении ФРС и вкидывает в китайский фонд акций или облигаций, или недвижимости. С трудом представляется, т.к. в банках существует достаточно жесткая формальная политика risk management. Смысл в том, что в более стремное вложение нужно вкладывать более рисковый капитал (надеюсь, никто не оспаривает, что Китай представляет собой более рисковое, хотя и потенциально более прибыльное вложение, чем США или G7).
Ну, а перегрев в Китае в конце 2009 г., как это признали сами китайские власти, был вызван вливанием денег и усиленным кредитованием всех подряд китайскими же банками с подачи властей в рамках мер по стимулированию внутреннего спроса через кредитования (586 млрд дол США). Кстати, последние пару месяцев правительство Китая старательно замедляет темпы кредитования, чтобы не получился финансовый пузырь на своей почве.
4. Похоже, что раздувается сверх меры важнось наличия резервной валюты. Как для иностранных центробанков, так и для страны, валюта которой является основной резервной.
Для центробанков важно держать средства в надежных и ликвидных активах. Единого идеального актива нет - такого, чтобы вложиться и забыть лет на 10, а он по-прежнему цену держит или даже прибавляет и легко можеть быть превращен в деньги.
Вразумительная альтернатива для центробанков, что они в-основном и делают, во вложении резервов в диверсифицированный портфель активов и постоянном мониторинге рисков и трендов. Найдется в мире хотя бы десяток стран со стабильной валютой + ликвидные финансовые инструменты по полновесным активам (напр. фьючерсы на сырье) + как обычно, золото (хотя, по-моему, оно сейчас переоценено). Расходы на содержание департамента по обслуживанию всего этого хозяйства составят, навскидку, миллионов 10 в год. Если соотнести эти расходы с резервами ЦБ РФ, то 10 млн / 400 млрд дол = 0.00250%, что есть вполне адекватная плата за уверенность в своих вложениях.
1. Преподносится, что Штатам очень выгодно иметь валюту, которая широко используется как резервная. Мол, печатнули денег (или на счет безналом закинули), потом вдули иностранцам пустые бумажки в обмен на сырье и товары - и наслаждаются за счет остального мира.
На самом деле при вливании необеспеченных денег увеличиваются инфляционные ожидания, ставки по американским долговым обязательствам вырастают, а доллар обесценится попорционально дополнительной денежной массе. Это произойдет как в остальном в мире (что американцев волнует лишь отчасти), так внутри страны (а что уже для самих проблема). В результате увеличивается процент по следующим выпускам гос. долга (который должен расти эту декаду), т.е. рост гос. расходов на уплату уже немалалых процентов по гос. долгу, рост дефицита госбюджета - опасная спираль. Сиюминутный выигрыш может стоить слишком дорого в долгосрочном плане, чтобы заниматься такими фокусам.и
2. Говорится, что утрата долларом статуса резервной валюты намного затруднит финансирование госдолга. На практике же немало стран, которые выпускают на внешних инвесторов гос.облигации в собственных валютах, хоть они и не являются широко используемыми резервными валютами. Естесственно, что проценты по оплате долга будут выше для стран с более беспорядочной финансовой системой и/или высокой ожидаемой инфляцией, но это не имеет отношения к теме резервной валюты.
3. Причина разогрева китайского рынка акций и недвижимости, как выясняется, тоже козни ФРС. Мол, лишние доллары ушли в Китай. Т.е. схема: например, Citibank берет денег в местном отделении ФРС и вкидывает в китайский фонд акций или облигаций, или недвижимости. С трудом представляется, т.к. в банках существует достаточно жесткая формальная политика risk management. Смысл в том, что в более стремное вложение нужно вкладывать более рисковый капитал (надеюсь, никто не оспаривает, что Китай представляет собой более рисковое, хотя и потенциально более прибыльное вложение, чем США или G7).
Ну, а перегрев в Китае в конце 2009 г., как это признали сами китайские власти, был вызван вливанием денег и усиленным кредитованием всех подряд китайскими же банками с подачи властей в рамках мер по стимулированию внутреннего спроса через кредитования (586 млрд дол США). Кстати, последние пару месяцев правительство Китая старательно замедляет темпы кредитования, чтобы не получился финансовый пузырь на своей почве.
4. Похоже, что раздувается сверх меры важнось наличия резервной валюты. Как для иностранных центробанков, так и для страны, валюта которой является основной резервной.
Для центробанков важно держать средства в надежных и ликвидных активах. Единого идеального актива нет - такого, чтобы вложиться и забыть лет на 10, а он по-прежнему цену держит или даже прибавляет и легко можеть быть превращен в деньги.
Вразумительная альтернатива для центробанков, что они в-основном и делают, во вложении резервов в диверсифицированный портфель активов и постоянном мониторинге рисков и трендов. Найдется в мире хотя бы десяток стран со стабильной валютой + ликвидные финансовые инструменты по полновесным активам (напр. фьючерсы на сырье) + как обычно, золото (хотя, по-моему, оно сейчас переоценено). Расходы на содержание департамента по обслуживанию всего этого хозяйства составят, навскидку, миллионов 10 в год. Если соотнести эти расходы с резервами ЦБ РФ, то 10 млн / 400 млрд дол = 0.00250%, что есть вполне адекватная плата за уверенность в своих вложениях.
Глава “Плюсы дедолларизации” удивила, особенно абзац и схема про американские активы и обязательства нерезидентов. То есть, если нерезидент продает американский актив американцу, то на эту же сумму увеличивается американский ВВП (?), и экспорт (??), и улучшает потребительский спрос и рынок недвижимости (???).
В реальность, это будут операции по т.наз капитальному счету, которые совершенно не обязаны затрагивать экспорт-импорт (торговый баланс). Не имеет значения, кому принадлежит завод или акция американского предприятия, или американская ипотечная облигация (транзакции по сapital account). Завод продолжает работать как и раньше, доход-дивиденд по акции идет соответственно, процент капает по облигации, все без изменений для производства и экспорта-импорта (current account).
Иностранцы будут покупать в США то, что покупают сейчас - интеллектуальную, инновационную продукцию и технологии, а также обычные продукты типа ножек Буша. Кроме того будут скупать активы разорившихся американских предприятий, т.е. снова вкладывать деньги в развитие американской экономики. Дадут кредиты США на содержание части оставшихся баз и содержание американской армии. Но агрессивность США существенно уменьшится. Ведь начнут действовать внутренние американские социальные и межрасовые проблемы, которые ведут к закату США как мирового жандарма. Все мировые жандармы когда-то надрывались.
Евросоюз не равен Еврозоне, Англия не входит в Еврозону и, ещё какие-то мелкие государства ждут приема. Компромисс очень прост - американцам предоставят срок в 5-10 лет, в течение которого основные владельцы “внешних” долларов будут покупать на них товары из США по запланированным квотам. В сохранении симбиоза США и Китая заинтересованы оба государства. Япония и Евросоюз не захотят топить стратегического союзника. Не контролируемы только арабы и латиносы. Конечно, могут быть и другие мгновенные варианты, процесс вероятностный, исходы вероятностны. Среди исходов есть и вариант сохранения позиций доллара.
США тратят много денег на армию, занимают много денег, всегда была долларовая инфляция-т.е.доход по облигациям США вполне возможно всегда был отрицательный.
Что же будут покупать ЕС, Япония и Китай в США?
И кто оплатит расходы США на армию?
Алекс Обс!
Евросоюз не равен Еврозоне, Англия не входит в Еврозону и, ещё какие-то мелкие государства ждут приема. Компромисс очень прост - американцам предоставят срок в 5-10 лет, в течение которого основные владельцы “внешних” долларов будут покупать на них товары из США по запланированным квотам. В сохранении симбиоза США и Китая заинтересованы оба государства. Япония и Евросоюз не захотят топить стратегического союзника. Не контролируемы только арабы и латиносы. Конечно, могут быть и другие мгновенные варианты, процесс вероятностный, исходы вероятностны. Среди исходов есть и вариант сохранения позиций доллара.
Сергей Васильевич Дубовский Но дедолларизация мировой экономики - это ещё и взрыв мировой финансовой системы, чего её участники не хотят. Поэтому всё спустят на тормозах с потерями для владельцев долларов.
В дедолларезации мировой экономики заинтересован ЕС, а как Китай спустит потери на тормозах мне не понятно.
Когда проблема описывается исключительно в терминах вербальной концепции, исследователи просто не в силах учесть все факторы и специфику их влияния. В данном случае автор статьи и практически все комментаторы упускают из вида обязательное катастрофическое падение обменного курса доллара, которое не позволит американским предприятиям закупать поставки от внешних производителей по прежним ценам. Поэтому предприятия, которые наиболее тесно связаны с внешними поставщиками, должны будут остановиться или резко снизить оплату труда. Инфляционный подъем цен на импортные товары и одновременное снижение оплаты труда ведут к резкому обострению социальных проблем. Готов ли социум США к такому потрясению? Не уверен. Скорее США захотят объявить дефолт по долларам, находящимся за своими границами. Но это уже почти военный конфликт с зарубежными владельцами долларов. В конце концов проблема будет как-то решена с потерями для всех сторон. Элементы описанного процесса можно было наблюдать в России во время финансовой катастрофы “август 1998”, в США в момент подъема нефтяной цены до 140 дол./бар. Но дедолларизация мировой экономики - это ещё и взрыв мировой финансовой системы, чего её участники не хотят. Поэтому всё спустят на тормозах с потерями для владельцев долларов.
Аморалес Хуан Вы не правы вот почему. Если например вы покупаете акции американского предприятия, то вы обмениваете одни бумажки (доллары) на другие бумажки (акции). Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции что позволяет при “угрозе национальной безопасности” их национализировать.
Что касается дедолларизации через покупку американских товаров, то думаю это тоже вполне реально. Сейчас загрузка американских производственных мощностей составляет, если не ошибаюсь, около 75 %. Если их загрузить всго лишь на дополнительные 5 % это сильно поднимет американскую экономику без особой инфляции, так как и безработной рабочей силы сейчас достаточно. Я думаю даже при загрузке мощностей и на 85 % инфляции наверное еще не будет.
ключевые слова: Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции Если остаются ТАМ, то да, а если переносятся в Китай, то нет. Кроме того, многие западные компании скупали в России предприятия только ради того, чтобы остановить их. При этом с нашей стороны ни кто не волновался о проблеме госбезопасности.
Интересно, по какому это волшебному правилу увеличение денежной массы вызовет пропорциональное увеличение ВВП, создание новых рабочих мест и еже с ними? При возврате этих 10% “зарубежных долларов” обратно в Америку, произойдет банальнейшее обесценивание доллара, катастрофическая инфляция и бегство из страны тех немногих, кто еще держит там свой бизнес.
Согласна с Вами на все 100%.
Автор начал хорошо, но закончил как-то странно… Если бы нерезиденты скупили технологии и недвижимость в сша, то сша остались бы с ничего не производящими финансовыми институтами и массой резко обесценившейся собственной валюты.
Какие там рабочие места…
Доллар потому и держится на плаву, что есть еще действующие механизмы стерилизации: резервы иностранных ЦБ, накопления физлиц-нерезидентов, долларовые позиции в иностранных комбанках, резервы международных финансовых институтов и т.д…
Вы не правы вот почему. Если например вы покупаете акции американского предприятия, то вы обмениваете одни бумажки (доллары) на другие бумажки (акции). Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции что позволяет при “угрозе национальной безопасности” их национализировать.
Что касается дедолларизации через покупку американских товаров, то думаю это тоже вполне реально. Сейчас загрузка американских производственных мощностей составляет, если не ошибаюсь, около 75 %. Если их загрузить всго лишь на дополнительные 5 % это сильно поднимет американскую экономику без особой инфляции, так как и безработной рабочей силы сейчас достаточно. Я думаю даже при загрузке мощностей и на 85 % инфляции наверное еще не будет.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Еще несколько спорных доводов в статье.
1. Преподносится, что Штатам очень выгодно иметь валюту, которая широко используется как резервная. Мол, печатнули денег (или на счет безналом закинули), потом вдули иностранцам пустые бумажки в обмен на сырье и товары - и наслаждаются за счет остального мира.
На самом деле при вливании необеспеченных денег увеличиваются инфляционные ожидания, ставки по американским долговым обязательствам вырастают, а доллар обесценится попорционально дополнительной денежной массе. Это произойдет как в остальном в мире (что американцев волнует лишь отчасти), так внутри страны (а что уже для самих проблема). В результате увеличивается процент по следующим выпускам гос. долга (который должен расти эту декаду), т.е. рост гос. расходов на уплату уже немалалых процентов по гос. долгу, рост дефицита госбюджета - опасная спираль. Сиюминутный выигрыш может стоить слишком дорого в долгосрочном плане, чтобы заниматься такими фокусам.и
2. Говорится, что утрата долларом статуса резервной валюты намного затруднит финансирование госдолга. На практике же немало стран, которые выпускают на внешних инвесторов гос.облигации в собственных валютах, хоть они и не являются широко используемыми резервными валютами. Естесственно, что проценты по оплате долга будут выше для стран с более беспорядочной финансовой системой и/или высокой ожидаемой инфляцией, но это не имеет отношения к теме резервной валюты.
3. Причина разогрева китайского рынка акций и недвижимости, как выясняется, тоже козни ФРС. Мол, лишние доллары ушли в Китай. Т.е. схема: например, Citibank берет денег в местном отделении ФРС и вкидывает в китайский фонд акций или облигаций, или недвижимости. С трудом представляется, т.к. в банках существует достаточно жесткая формальная политика risk management. Смысл в том, что в более стремное вложение нужно вкладывать более рисковый капитал (надеюсь, никто не оспаривает, что Китай представляет собой более рисковое, хотя и потенциально более прибыльное вложение, чем США или G7).
Ну, а перегрев в Китае в конце 2009 г., как это признали сами китайские власти, был вызван вливанием денег и усиленным кредитованием всех подряд китайскими же банками с подачи властей в рамках мер по стимулированию внутреннего спроса через кредитования (586 млрд дол США). Кстати, последние пару месяцев правительство Китая старательно замедляет темпы кредитования, чтобы не получился финансовый пузырь на своей почве.
4. Похоже, что раздувается сверх меры важнось наличия резервной валюты. Как для иностранных центробанков, так и для страны, валюта которой является основной резервной.
Для центробанков важно держать средства в надежных и ликвидных активах. Единого идеального актива нет - такого, чтобы вложиться и забыть лет на 10, а он по-прежнему цену держит или даже прибавляет и легко можеть быть превращен в деньги.
Вразумительная альтернатива для центробанков, что они в-основном и делают, во вложении резервов в диверсифицированный портфель активов и постоянном мониторинге рисков и трендов. Найдется в мире хотя бы десяток стран со стабильной валютой + ликвидные финансовые инструменты по полновесным активам (напр. фьючерсы на сырье) + как обычно, золото (хотя, по-моему, оно сейчас переоценено). Расходы на содержание департамента по обслуживанию всего этого хозяйства составят, навскидку, миллионов 10 в год. Если соотнести эти расходы с резервами ЦБ РФ, то 10 млн / 400 млрд дол = 0.00250%, что есть вполне адекватная плата за уверенность в своих вложениях.
Еще несколько спорных доводов в статье.
1. Преподносится, что Штатам очень выгодно иметь валюту, которая широко используется как резервная. Мол, печатнули денег (или на счет безналом закинули), потом вдули иностранцам пустые бумажки в обмен на сырье и товары - и наслаждаются за счет остального мира.
На самом деле при вливании необеспеченных денег увеличиваются инфляционные ожидания, ставки по американским долговым обязательствам вырастают, а доллар обесценится попорционально дополнительной денежной массе. Это произойдет как в остальном в мире (что американцев волнует лишь отчасти), так внутри страны (а что уже для самих проблема). В результате увеличивается процент по следующим выпускам гос. долга (который должен расти эту декаду), т.е. рост гос. расходов на уплату уже немалалых процентов по гос. долгу, рост дефицита госбюджета - опасная спираль. Сиюминутный выигрыш может стоить слишком дорого в долгосрочном плане, чтобы заниматься такими фокусам.и
2. Говорится, что утрата долларом статуса резервной валюты намного затруднит финансирование госдолга. На практике же немало стран, которые выпускают на внешних инвесторов гос.облигации в собственных валютах, хоть они и не являются широко используемыми резервными валютами. Естесственно, что проценты по оплате долга будут выше для стран с более беспорядочной финансовой системой и/или высокой ожидаемой инфляцией, но это не имеет отношения к теме резервной валюты.
3. Причина разогрева китайского рынка акций и недвижимости, как выясняется, тоже козни ФРС. Мол, лишние доллары ушли в Китай. Т.е. схема: например, Citibank берет денег в местном отделении ФРС и вкидывает в китайский фонд акций или облигаций, или недвижимости. С трудом представляется, т.к. в банках существует достаточно жесткая формальная политика risk management. Смысл в том, что в более стремное вложение нужно вкладывать более рисковый капитал (надеюсь, никто не оспаривает, что Китай представляет собой более рисковое, хотя и потенциально более прибыльное вложение, чем США или G7).
Ну, а перегрев в Китае в конце 2009 г., как это признали сами китайские власти, был вызван вливанием денег и усиленным кредитованием всех подряд китайскими же банками с подачи властей в рамках мер по стимулированию внутреннего спроса через кредитования (586 млрд дол США). Кстати, последние пару месяцев правительство Китая старательно замедляет темпы кредитования, чтобы не получился финансовый пузырь на своей почве.
4. Похоже, что раздувается сверх меры важнось наличия резервной валюты. Как для иностранных центробанков, так и для страны, валюта которой является основной резервной.
Для центробанков важно держать средства в надежных и ликвидных активах. Единого идеального актива нет - такого, чтобы вложиться и забыть лет на 10, а он по-прежнему цену держит или даже прибавляет и легко можеть быть превращен в деньги.
Вразумительная альтернатива для центробанков, что они в-основном и делают, во вложении резервов в диверсифицированный портфель активов и постоянном мониторинге рисков и трендов. Найдется в мире хотя бы десяток стран со стабильной валютой + ликвидные финансовые инструменты по полновесным активам (напр. фьючерсы на сырье) + как обычно, золото (хотя, по-моему, оно сейчас переоценено). Расходы на содержание департамента по обслуживанию всего этого хозяйства составят, навскидку, миллионов 10 в год. Если соотнести эти расходы с резервами ЦБ РФ, то 10 млн / 400 млрд дол = 0.00250%, что есть вполне адекватная плата за уверенность в своих вложениях.
Глава “Плюсы дедолларизации” удивила, особенно абзац и схема про американские активы и обязательства нерезидентов. То есть, если нерезидент продает американский актив американцу, то на эту же сумму увеличивается американский ВВП (?), и экспорт (??), и улучшает потребительский спрос и рынок недвижимости (???).
В реальность, это будут операции по т.наз капитальному счету, которые совершенно не обязаны затрагивать экспорт-импорт (торговый баланс). Не имеет значения, кому принадлежит завод или акция американского предприятия, или американская ипотечная облигация (транзакции по сapital account). Завод продолжает работать как и раньше, доход-дивиденд по акции идет соответственно, процент капает по облигации, все без изменений для производства и экспорта-импорта (current account).
Алекс Обс!
Иностранцы будут покупать в США то, что покупают сейчас - интеллектуальную, инновационную продукцию и технологии, а также обычные продукты типа ножек Буша. Кроме того будут скупать активы разорившихся американских предприятий, т.е. снова вкладывать деньги в развитие американской экономики. Дадут кредиты США на содержание части оставшихся баз и содержание американской армии. Но агрессивность США существенно уменьшится. Ведь начнут действовать внутренние американские социальные и межрасовые проблемы, которые ведут к закату США как мирового жандарма. Все мировые жандармы когда-то надрывались.
Сергей Васильевич Дубовский
Алекс Обс!
Евросоюз не равен Еврозоне, Англия не входит в Еврозону и, ещё какие-то мелкие государства ждут приема. Компромисс очень прост - американцам предоставят срок в 5-10 лет, в течение которого основные владельцы “внешних” долларов будут покупать на них товары из США по запланированным квотам. В сохранении симбиоза США и Китая заинтересованы оба государства. Япония и Евросоюз не захотят топить стратегического союзника. Не контролируемы только арабы и латиносы. Конечно, могут быть и другие мгновенные варианты, процесс вероятностный, исходы вероятностны. Среди исходов есть и вариант сохранения позиций доллара.
США тратят много денег на армию, занимают много денег, всегда была долларовая инфляция-т.е.доход по облигациям США вполне возможно всегда был отрицательный.
Что же будут покупать ЕС, Япония и Китай в США?
И кто оплатит расходы США на армию?
Алекс Обс!
Евросоюз не равен Еврозоне, Англия не входит в Еврозону и, ещё какие-то мелкие государства ждут приема. Компромисс очень прост - американцам предоставят срок в 5-10 лет, в течение которого основные владельцы “внешних” долларов будут покупать на них товары из США по запланированным квотам. В сохранении симбиоза США и Китая заинтересованы оба государства. Япония и Евросоюз не захотят топить стратегического союзника. Не контролируемы только арабы и латиносы. Конечно, могут быть и другие мгновенные варианты, процесс вероятностный, исходы вероятностны. Среди исходов есть и вариант сохранения позиций доллара.
Сергей Васильевич Дубовский
Но дедолларизация мировой экономики - это ещё и взрыв мировой финансовой системы, чего её участники не хотят. Поэтому всё спустят на тормозах с потерями для владельцев долларов.
В дедолларезации мировой экономики заинтересован ЕС, а как Китай спустит потери на тормозах мне не понятно.
Когда проблема описывается исключительно в терминах вербальной концепции, исследователи просто не в силах учесть все факторы и специфику их влияния. В данном случае автор статьи и практически все комментаторы упускают из вида обязательное катастрофическое падение обменного курса доллара, которое не позволит американским предприятиям закупать поставки от внешних производителей по прежним ценам. Поэтому предприятия, которые наиболее тесно связаны с внешними поставщиками, должны будут остановиться или резко снизить оплату труда. Инфляционный подъем цен на импортные товары и одновременное снижение оплаты труда ведут к резкому обострению социальных проблем. Готов ли социум США к такому потрясению? Не уверен. Скорее США захотят объявить дефолт по долларам, находящимся за своими границами. Но это уже почти военный конфликт с зарубежными владельцами долларов. В конце концов проблема будет как-то решена с потерями для всех сторон.
Элементы описанного процесса можно было наблюдать в России во время финансовой катастрофы “август 1998”, в США в момент подъема нефтяной цены до 140 дол./бар. Но дедолларизация мировой экономики - это ещё и взрыв мировой финансовой системы, чего её участники не хотят. Поэтому всё спустят на тормозах с потерями для владельцев долларов.
Аморалес Хуан
Вы не правы вот почему. Если например вы покупаете акции американского предприятия, то вы обмениваете одни бумажки (доллары) на другие бумажки (акции). Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции что позволяет при “угрозе национальной безопасности” их национализировать.
Что касается дедолларизации через покупку американских товаров, то думаю это тоже вполне реально. Сейчас загрузка американских производственных мощностей составляет, если не ошибаюсь, около 75 %. Если их загрузить всго лишь на дополнительные 5 % это сильно поднимет американскую экономику без особой инфляции, так как и безработной рабочей силы сейчас достаточно. Я думаю даже при загрузке мощностей и на 85 % инфляции наверное еще не будет.
ключевые слова:
Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции
Если остаются ТАМ, то да, а если переносятся в Китай, то нет. Кроме того, многие западные компании скупали в России предприятия только ради того, чтобы остановить их. При этом с нашей стороны ни кто не волновался о проблеме госбезопасности.
Маша Суралмаша
Максим Лебедев
Интересно, по какому это волшебному правилу увеличение денежной массы вызовет пропорциональное увеличение ВВП, создание новых рабочих мест и еже с ними? При возврате этих 10% “зарубежных долларов” обратно в Америку, произойдет банальнейшее обесценивание доллара, катастрофическая инфляция и бегство из страны тех немногих, кто еще держит там свой бизнес.
Автор начал хорошо, но закончил как-то странно… Если бы нерезиденты скупили технологии и недвижимость в сша, то сша остались бы с ничего не производящими финансовыми институтами и массой резко обесценившейся собственной валюты.
Какие там рабочие места…
Доллар потому и держится на плаву, что есть еще действующие механизмы стерилизации: резервы иностранных ЦБ, накопления физлиц-нерезидентов, долларовые позиции в иностранных комбанках, резервы международных финансовых институтов и т.д…
Вы не правы вот почему. Если например вы покупаете акции американского предприятия, то вы обмениваете одни бумажки (доллары) на другие бумажки (акции). Само предприятие: здания, оборудование, рабочие остаются в Америке и благополучно продолжают работать на американскую экономику. И остаются в американской юрисдикции что позволяет при “угрозе национальной безопасности” их национализировать.
Что касается дедолларизации через покупку американских товаров, то думаю это тоже вполне реально. Сейчас загрузка американских производственных мощностей составляет, если не ошибаюсь, около 75 %. Если их загрузить всго лишь на дополнительные 5 % это сильно поднимет американскую экономику без особой инфляции, так как и безработной рабочей силы сейчас достаточно. Я думаю даже при загрузке мощностей и на 85 % инфляции наверное еще не будет.
В чем я не права? Поправьте.