Новые нормы

В январе в Госдуму был представлен законопроект «О внесении изменения в статью 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности», согласно которому пороговое значение выручки компаний, подлежащих обязательному аудиту, возрастает с 50 млн рублей до 400 млн рублей.

С одной стороны, принятие такой нормы отсечет от аудиторов часть потенциальных клиентов, а с другой, возможно, будет способствовать очищению рынка. Ведь не секрет, что значительная часть обязательного аудита некрупных компаний выполняется по принципу «видимость услуги за символические деньги».

Как оценивают возможные поправки в закон участники рынка, рассказывают представители аудиторских компаний.

 

Сергей Шапигузов, президент компании ФБК (PKF):

— На мой взгляд, это замечательная идея. Аудит становится вполне рыночным механизмом, им воспользуются только те, кому он реально необходим.

Я видел опрос малых и средних компаний, согласно которому до сих пор обязательный аудит проводили только 47 процентов тех, кому он положен. Да и среди них подавляющее большинство рассматривало аудитора по сути как консультанта. Главный вывод опроса: компании не готовы проводить обязательный аудит, на его результаты нет спроса со стороны внешних пользователей…

Думаю, обязательный аудит должен быть обязанностью только для публичных и общественно значимых компаний. Все остальные должны иметь право проводить инициативный аудит, а затраты на него относить на себестоимость. Аудит — полезная необходимость, а не фатальная неизбежность.

Это пойдет на пользу и самим аудиторам. Профессия будет становиться более авторитетной и цивилизованной. При этом свою востребованность смогут доказать и небольшие аудиторские компании. Их задача будет заключаться не в выдаче заключения, а в помощи собственникам, менеджменту предприятий.

 

Александр Козлов, генеральный директор компании «Росэкспертиза»:

- Мы оцениваем возможные поправки как очень резкие.  В декабре 2008 года, когда принимался новый закон об аудите, критерии оставили на прежнем уровне.

Наверное, некоторое увеличение пороговых значений не менявшихся многие годы показателей деятельности организаций, подлежащих обязательному аудиту, оправданно. Возможно, более плавно, не в восемь раз.

Аудит не должен быть насильственным. Собственники бизнеса и менеджмент должны чувствовать потребность в этих услугах, понимать их цели, задачи и результаты. Навязанные услуги редко бывают полезными и продуктивными. Потребности клиентов - ключевое понятие в этих взаимоотношениях. А право проводить аудит независимо от размеров выручки у небольших организаций останется.

Рынок аудиторских услуг, несомненно, будет видоизменяться, подстраиваясь под потребности клиентов. Возможно, произойдет некое очищение рынка.

В то же время аудиторы и аудиторские компании, имеющие многолетний опыт и репутацию, без работы не останутся.

 

Андрей Дубинский, управляющий партнер группы BDO:

— Предложенные изменения отразятся прежде всего на интересах пользователей. В их числе не только собственники, но и третьи лица, включая государство. Неупорядоченное сокращение числа субъектов экономической деятельности, в отношении которых осуществляется независимый внешний контроль, пагубно для общества. Условия, при которых аудиторская проверка обязательна, необходимо тщательно проанализировать и внести коррективы с учетом рыночных изменений и мировой практики.

Например, нужно пересмотреть пороговые критерии, увеличив их примерно в три раза с учетом соразмерности экономических субъектов и их общественной функции, ведь публичную значимость, независимо от размера активов и показателей деятельности, могут иметь многие организации. В их числе градообразующие предприятия, субъекты естественных монополий, лицензируемые на федеральном уровне предприятия, организации, получающие бюджетное финансирование, участники конкурса на получение существенного госзаказа, организации, находящиеся в процедуре конкурсного управления или банкротства, организации, созданные с участием иностранного капитала, и ряд других категорий.

Мы считаем целесообразным к рассмотрению подобных законодательных инициатив подходить более системно и использовать профессиональный опыт экспертов, привлекая их на этапе предварительной проработки проектов законодательных актов.

 

Юрий Фадеев, генеральный директор АКГ «Интерком-Аудит»:

— Спрос на аудит остается стабильным, несмотря на экономический кризис. И дело не только в его обязательности по закону, ведь штрафы за непредоставление заключения аудитора в налоговые органы минимальны.

Аудиторское заключение требуется собственникам, инвесторам, кредиторам, заказчикам, проводящим тендеры, и является подтверждением добросовестности и стабильности компании, что особенно важно в ситуации падения уровня взаимного доверия в кризис. Кроме того, аудит позволяет выявить налоговые и юридические риски. Как правило, суммы штрафов и доначислений по итогам налоговой проверки превышают стоимость аудита. Для небольших компаний приход аудиторов зачастую единственная возможность получить квалифицированный совет.

Даже если компании, для которых аудит перестанет быть обязательным, откажутся от его проведения, они будут пользоваться услугами аудиторов — в рамках инициативного аудита или налогового консалтинга — как страховкой от претензий налоговиков.

На деятельность крупных участников рынка принятие поправок практически не повлияет. Однако для небольших аудиторских фирм станет стрессовым фактором, требующим перестройки деятельности.

 

Оксана Тимонина, заместитель генерального директора по аудиторской практике ООО «ФинЭскпертиза»:

— С одной стороны, на сегодня обязательному аудиту подлежат компании, являющиеся субъектами малого предпринимательства. В том числе те, отчетность которых не представляет интереса для широкого круга пользователей. И в связи с этим увеличение порогового значения выручки компаний, подлежащих обязательному аудиту, выглядит логично. А если у компании возникает необходимость, будь то требование собственника или банка, она всегда может заказать инициативный аудит. С другой стороны, желание облегчить финансовую и административную нагрузку на малый и средний российский бизнес грозит серьезным стрессом для небольших аудиторских компаний, а ведь они, в свою очередь, тоже являются малым бизнесом. К тому же есть ощущение, что объем рынка аудита в 2009 году в целом несколько сократился по сравнению с 2008 годом. Очевидно, что основные игроки российского рынка аудита не ощутят каких-либо изменений конъюнктуры своей доли рынка, но не стоит забывать также и то, что мелкие аудиторские компании по сути выступают естественной кузницей кадров, в том числе для крупных АКГ. В принципе это может вызвать некие изменения естественной рыночной архитектуры нашего сегмента. В лучшую или худшую сторону — покажет время.

 

Владислав Слом, генеральный директор ЗАО «Аудиторская компания “Деловой профиль”»:

— Если рассматривать эту проблему в данном контексте, то, на наш взгляд, подобные поправки действительно отсекут значительную часть потенциальных клиентов, но, скорее всего, не принесут ожидаемого результата по очищению рынка. К сожалению, проблемы качества касаются аудита не только небольших, но и крупных компаний. Когда основным критерием отбора выступает цена, всегда найдется кто-то, кто сделает эту работу дешевле, и, конечно, это не может не влиять на качество аудита.

Повлиять на очищение рынка и повышение доверия к мнению аудиторов может усиление контроля аудиторской деятельности непосредственно со стороны саморегулируемых организаций. Думаю, саморегулируемые организации — как раз то звено, которое может путем разработки системы четких внутренних стандартов и контроля качества предоставляемых услуг способствовать созданию здоровой конкуренции на рынке аудита. В подобной ситуации компании, не следующие установленным принципам, автоматически должны покинуть рынок, так как не будут поддерживаться сообществом и, соответственно, не будут востребованы клиентом.

 

Ян Гританс, генеральный директор ООО «Аудиторская фирма “МЭФ-Аудит”»:

— По нашему мнению, рынок аудиторских услуг в настоящее время во многом определяется спросом и, главное, желанием самих клиентов проводить у себя аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, а следовательно, самим быть уверенными в достоверности и прозрачности ведения бухгалтерского учета. Безусловно, многие собственники и руководители бизнеса относятся к аудиту формально, и установленное в законе «Об аудиторской деятельности» пороговое значение выручки для них неоспоримый аргумент в принятии решения о проведении обязательного аудита. Тем более что в условиях мирового финансового кризиса многие предприниматели стали сокращать любые расходы, и расходы на обязательный аудит не исключение. И вместе с тем не стоит отрицать, что многие компании могут отказаться от проведения обязательного аудита в связи с либерализацией порогового значения выручки, что может негативно отразиться на аудиторском бизнесе в целом.

 

Светлана Романова, старший партнер группы компаний «Нексиа Пачоли»:

— Очевидно, что инфляционные процессы привели к тому, что порог обязательного аудита в настоящее время существенно занижен. Сегодня компании, относящиеся к субъектам малого предпринимательства, чья отчетность, безусловно, не является общественно значимой и не оказывает существенного влияния на экономику государства, подлежат обязательному аудиту. Стремление мелких компаний максимально сэкономить приводит к появлению на рынке аудита демпинговых цен и некачественной работы.

С другой стороны, принятие этих поправок в закон может привести к очередному стрессу на аудиторском рынке. Убеждена, что крупные аудиторские компании не заметят существенного оттока клиентов, а вот средние и мелкие непосредственно ощутят влияние изменений. Особенно нововведения коснутся региональных аудиторов, поскольку подавляющее большинство их клиентской базы составляют компании, вынужденные проводить аудит согласно критериям выручки и величины активов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

Марина Клопотовская, генеральный директор АКГ «Гориславцев и Ко.»

Назвать поправки однозначными сложно. Законодатели считают, что предложенные ими поправки снизят издержки малого бизнеса в период кризиса, ведь тратить деньги на дорогостоящую процедуру им не придется. Компании среднего и малого бизнеса, которые делают аудит для собственных нужд, продолжат и в дальнейшем пользоваться услугами аудиторов. К определению порогового значения (выручка или активы) законодателям необходим разумный и взвешенный подход. По нашему мнению, он мог бы составлять 100 млн рублей, а при уточнении перечня категорий организаций из сферы обязательного аудита важно, чтобы не выпали организации, работающие со средствами широких слоев населения часто на монопольной основе. Если депутаты  хотят помочь малому бизнесу, то может быть стоит подумать о расширении  налоговых льгот для социально значимых видов деятельности?