Софт и юридические риски

— Вступившая в силу в начале 2008 года четвертая часть Гражданского кодекса РФ была восторженно встречена правообладателями и подготовила неприятные сюрпризы пользователям ПО. С какими подводными камнями чаще всего сталкиваются клиенты вашей компании?

— Начиная с 2008 года на многие компании обрушился вал проблем, связанных с заключением лицензионных договоров. Одно из новшеств — необходимость отражать в лицензионном договоре такое существенное условие, как способ использования программ для ЭВМ, предназначено ли оно для воспроизведения, копирования, тиражирования. В договорах поставки, на основании которых компании распоряжались софтом, этого не прописывалось. Без указания существенного условия договоры стали считаться недействительными, и законно приобретенный софт стал нелегальным. Между тем около половины российских компаний, не знающих этой тонкости, ограничивались тем, что начинали именовать договоры поставки лицензионными соглашениями. И многим заказчикам приходилось объяснять, что договор без соглашения сторон по всем существенным условиям недействителен. Выход из ситуации совсем несложный — внести один пункт в договорную базу компаниям вполне по силам.

— Ощутимо ли повысилась ответственность за неправомочное использование софта?

— Из важных изменений можно отметить то, что юридическое лицо, которое либо неоднократно, либо грубо нарушает исключительные права, может быть ликвидировано по решению суда. Такого вида наказания раньше не существовало.

— Какие штрафные санкции налагаются за нелегальный софт?

— В случае претензий правообладателей в Гражданском кодексе предусмотрена ответственность в виде компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей — величину компенсации определяет суд. Помимо этой суммы нарушитель компенсирует правообладателю еще стоимость экземпляров программного обеспечения в двукратном размере. В  рамках административной ответственности по КоАП максимальный штраф для юридического лица невелик — 40 тысяч рублей. Но должно насторожить другое: правоохранительные органы имеют право производить конфискацию контрафактных экземпляров ПО и системных блоков, на которых это программное обеспечение воспроизводилось. То есть если раньше речь шла об изъятии — после форматирования жестких дисков компьютеры могли быть возвращены владельцам, то теперь — именно конфискация, уничтожение. А если размер ущерба превышает 50 тысяч рублей, возбуждается уголовное дело.

— Кто из топ-менеджеров компании по закону несет ответственность за неправомочное использование ПО?

— Это зависит от степени формализации отношений внутри компании. Если во внутренних документах организации — должностных инструкциях, регламентах — указано ответственное лицо, скажем, если там говорится, что менеджер по ИТ-активам отвечает за закупки и правомерность использования программного обеспечения, значит, виноват в нарушениях именно он. Если же во внутренних документах этого не прописано, то на практике чаще всего ответственность несет генеральный директор или ИТ-директор.

— Несут ли аудиторы, нанимаемые компаниями для проверки юридической чистоты и правомочности использования ПО, какую-либо ответственность? И нужна ли лицензия для ведения такой деятельности?

— Аудиторские услуги, проверка юридической чистоты использования ПО сейчас не входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии согласно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В договорах с аудиторскими компаниями, включая «большую четверку», как правило, специально указывается, что компания-аудитор не несет ответственности и что по сути она выступает в качестве консультанта, на имя которого полагаются. В этом важное отличие от англосаксонского права, где консультанты несут ответственность за свои действия. Компания Softline, оказывающая услуги по software asset management, может договориться с клиентом о готовности возместить связанные с ПО убытки, понесенные компанией-клиентом. Это возможно в случае, если клиент выполняет все наши инструкции по управлению программным обеспечением.

— Могут ли ИТ-средства, применяемые для инвентаризации программного обеспечения, учитывать не только лицензионное ПО, но и свободное?

— SAM-средства, безусловно, могут обнаруживать и распознавать как проприетарное (коммерческое), так и свободно распространяемое ПО. Для распознавания в SAM-системах существуют библиотеки ПО. Например, в Microsoft System Center Configuration Manager библиотека сейчас настолько широка, что охватывает большинство существующих программных продуктов, в том числе продукты с открытым кодом. Если продукта не оказалось в базовой библиотеке (например, это новый продукт; продукт с открытым кодом; приложение, разработанное компаниями самостоятельно или заказанное на стороне), его можно классифицировать самостоятельно или отправить в специальную службу Microsoft System Center Online на распознание.