Хороша для бюджета, нейтральна для общества

Экономика и финансы
«Эксперт» №14 (700) 12 апреля 2010
Когда экономика поражена повсеместным уклонением от уплаты налогов, переход к единой ставке подоходного налога приводит к заметному увеличению доходов бюджета. Однако эффект реального роста совокупного общественного потребления в этих случаях невелик
Хороша для бюджета, нейтральна для общества

Лауреатом первой Национальной премии по прикладной экономике стала работа Юрия Городниченко, Хорхе Мартинеса-Васкеса и Клары Сабирьяновой Питер «Мифы и реальность перехода к плоской шкале налогообложения: микроанализ уклонения от уплаты налогов и изменения благосостояния в России». Ниже мы приводим расширенную аннотацию данной работы, подготовленную на основе доклада Клары Сабирьяновой Питер на церемонии вручения премии 8 апреля 2010 года в ГУ−ВШЭ.

Последние 30 лет мы наблюдаем снижение максимальной ставки подоходного налога в самых разных странах мира. С 1980-го по 2005 год среднее значение максимальной ставки подоходного налога снизилось с 62 до 36%. Этот процесс наблюдался в странах с разной степенью развития. Вторая глобальная тенденция — сокращение степени прогрессии в ставках подоходного налога, разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением уменьшается.

Важной чертой эволюции налоговых систем начиная с 90-х годов прошлого века стало все большее распространение плоской шкалы подоходного налога. Если ранее плоскую шкалу вводили только совсем малые страны и некоторые офшорные юрисдикции, то в 90-е эта практика расширилась. Например, в середине 90-х ее взяли на вооружение все три прибалтийские республики. Но при очень высокой единой ставке.

В 2001 году Россия первой из крупных стран ввела плоскую шкалу подоходного налога, притом по весьма низкой ставке (13%). Две прогрессивные ставки (20 и 30%) для лиц с высокими доходами были отменены, также было отменено однопроцентное отчисление в Пенсионный фонд.

Российская налоговая реформа и ее результаты очень внимательно изучались и до сих пор изучаются за рубежом. Реформа считается успешной и часто рассматривается как образец для подражания. За один только 2001 год поступления НДФЛ в России выросли на 26% в реальном выражении, в дальнейшем этот рост продолжился.

За последнее десятилетие число стран с плоской шкалой подоходного налога резко увеличилось: по состоянию на январь текущего года их уже 29 (см. таблицу). А, например, Польша, Хорватия, Венгрия, Мексика рассматривают вопрос введения плоской шкалы.

Однако если внимательно посмотреть на список стран с плоской шкалой подоходного налога, то заметно, что в нем представлен бывший соцлагерь и относительно менее развитые страны. Из относительно более развитых только Исландия ввела плоскую шкалу, но через три года вернулась к прогрессивной шкале.

В отношении российской реформы все же не было твердого эмпирического подтверждения, что именно она повлияла на сокращение налоговых уклонений и тем более на рост благосостояния. Главный вопрос с научной точки зрения: как правильно оценить последствия налоговой реформы, введения плоской шкалы? Особенно важно корректно измерить изменение общественного благосостояния в результате налоговых реформ. Методологически это особенно сложно сделать, к примеру, в России, когда большая часть экономики находится в тени. Важно разделить влияние налоговой реформы. С одной стороны