Мнения специалистов

1. Нужно ли рынку лизинга усиление регулирования, и, в частности, собственный регулятор?

2. Считаете ли вы целесообразным введение для лизинговых компаний финансовых нормативов (достаточности капитала, ликвидности, максимального риска на одного клиента)?

3. Считаете ли вы что лизинговая отрасль испытала бы в 2009г. меньше проблем, если бы до кризиса действовало нормативное регулирование отрасли?

4. Нужно ли лизинговой отрасли повышение прозрачности деятельности? Какими  методами можно было бы этого достичь?

Андрей Коноплев, генеральный директор ОАО «ВТБ-Лизинг»

1. На сегодняшний день по ряду причин мы не считаем, что есть необходимость в дополнительном регулировании лизингового рынка. Во-первых, создание регулятора целесообразно в случае, когда необходимо защитить интересы потребителей услуг, но на лизинговом рынке такой проблемы не существует. Наоборот, в защите нуждаются лизинговые компании, которые должны быть более надежно защищены от недобросовестных клиентов. Во-вторых, рынок лизинга неоднороден, и создать условия для контроля разных групп компаний будет непросто. В-третьих, сложно оценить возможную эффективность такого контроля и соответствующие издержки на его осуществление, которые, лизинговые компании вынуждены будут переложить на свих клиентов. Также наличие регулятора не является гарантией выполнения лизинговыми компаниями финансовых обязательств. Как показывает практика прошлых лет, банки-кредиторы не смогли своевременно определить реальное финансовое состояние ряда обанкротившихся к настоящему времени лизинговых компаний и обеспечить выполнение ими обязательств, поэтому вряд ли это получится у регулятора.

Хотелось бы отметить, что крупнейшие лизинговые компании сегодня функционируют в рамках более жестких требований, чем набор определенных формальных нормативов, которые предъявляются акционерами, банками-кредиторами и рейтинговыми агентствами. На наш взгляд, именно такое регулирование деятельности лизинговых компаний со стороны заинтересованных в стабильности их деятельности инвесторов и кредиторов является оптимальным.

2. Сегодня в условиях лизингового рынка не может быть одинакового подхода к разным типам компаний. С одной стороны на рынке присутствуют дочерние компании крупных российских и международных банков. Для которых уровень капитала является достаточно формальной величиной, поскольку они входят в состав соответствующих банковских групп (и анализировать в этом случае необходимо общую капитализацию банковской группы в целом). С другой стороны, на рынке работают небольшие лизинговые компании, ведущие бизнес в отдельных сегментах. Для них формальные требования к уровню капитализации выше, но дополнительных гарантий обеспечения обязательств перед кредиторами это не дает.

В работе взаимодействия компаний и финансовых институтов большое значение имеет эффективная работа судебной системы, которая, в случае необходимости, должна обеспечить защиту прав кредитора.

3. Ни одна из ключевых проблем, с которыми столкнулась отрасль в ходе кризиса, не могла быть решена с помощью нормативного регулирования. Достаточно просто перечислить основные проблемы, появившиеся у лизинговых компаний в данный период:

- необходимость урегулирования или взыскания проблемной задолженности

- резкое сокращение финансирования операций (как новых сделок, так и ранее заключенных договоров)

- необходимость существенного сокращения издержек и проч.

Вряд ли можно представить, что нормативное регулирование может оказать влияние на решение данных проблем. Необходимо учесть, что кризис наиболее сильно ударил именно по лизинговой отрасли, поскольку она в течение последних нескольких лет росла очень высокими темпами на волне инвестиционного спроса. И все риски, которые накапливались в течение данного периода, реализовались практически одномоментно.

4. В докризисный период можно было отметить тенденцию повышения прозрачности деятельности лизинговых компаний. Это было обусловлено соответствующими экономическими причинами – наиболее крупные лизинговые компании стали активно выходить на рынок публичных заимствований, привлекать кредиты у банков-нерезидентов и т.п. Одновременно значительно возросло кредитование российскими банками небольших лизинговых компаний. В подобных условиях повышение прозрачности являлось жизненно необходимым для всех участников лизингового рынка. Достичь таких же результатов административными мерами невозможно. Только по мере восстановления рынка и интереса инвесторов к лизинговому сектору будет происходить и повышение прозрачности компаний.

 

Сергей Дианин, генеральный директор лизинговой компании ARVAL

1. Изначально, не совсем понятна цель создания регулятора рынка лизинга. Нужно отметить, что ряд задач, заявленных как задачи регулятора, должны решаться лизинговой ассоциацией. Если лизинговая ассоциация (любая из существующих в России на данный момент) не способна  взять на себя функции регулятора  отрасли, то следует либо реорганизовать данную ассоциацию,  либо сформировать новую, реально работающую. Часть того, что заявлено как роль регулятора, представляет собой азы ведения лизингового бизнеса и управления рисками. Отсюда возникает вопрос: требуется ли регулятор для того чтобы восполнить пробелы в знаниях лизингового бизнеса? Я думаю, что нет, поскольку лизинговая ассоциация вполне может и должна заниматься такой деятельностью. Рассуждая о необходимости  введения регулятора лизинговой отрасли можно дойти и до вопроса о лицензировании лизинговой деятельности, что было бы логичным продолжением  этой инициативы.

2. Что касается  вопроса о введении таких нормативов как достаточность капитала и ликвидность, на мой взгляд, необходимости в этом нет, поскольку сейчас лизинговая отрасль находится в стадии становления как с точки зрения объемов рынка, так и с точки зрения развития продуктов. Введение этих финансовых нормативов, по аналогии с банками,  может привести к таким последствиям, как сокращение числа участников рынка, снижение конкуренции и рост стоимости, что, в свою очередь, не будет способствовать дальнейшему развитию отрасли. Безусловно, это будет выгодно для крупных компаний, работающих на рынке лизинга, и позволит им избавиться от более мелких игроков. Но, по моему мнению, эта задача может быть решена  естественным путем - благодаря дальнейшему развитию рыночных отношений за счет конкуренции.

Что касается введения такого финансового норматива, как максимальный риск на одного клиента, то в этом также пока нет необходимости. Введение этого норматива, возможно, позволит уменьшить число компаний, использующих в своей деятельности схемы получения налоговых льгот. Намного эффективнее было бы сместить акцент в сторону грамотного и четкого управления рисками самой лизинговой компании.

Подводя итог, можно сказать, что способность лизинговой компании правильно организовать и управлять своей деятельностью зависит в большей степени от  уровня образования рынка, его общего состояния и позиций лизинговой компании на этом рынка, чем от введения  финансовых нормативов.

3. Конечно, наличие нормативного регулирования могло бы сократить количество проблем, но не изменило бы ситуацию принципиально. Если рассмотреть банковский сектор, то при всей  жесткости регулирования, как в России, так и за рубежом, банковская отрасль испытала на себе жесточайший удар в 2008-2009 годах в результате финансового кризиса. Безусловно, введение нормативного регулирования  могло бы защитить игроков рынка лизинга  от “детских”  ошибок, но не более того. Говоря о причинах снижения объемов, следует заметить, что не отсутствие регулятора сказалось на этом. Ведь лизинг – это  инструмент для обновления и пополнения средств производства компании, используемых для развития бизнеса, а если отсутствует необходимость в средствах производства, то, в свою очередь, отпадает и необходимость в их приобретении. На мой взгляд, введение отраслевых стандартов, этических принципов и норм лизингового бизнеса входит в число задач лизинговой ассоциации.

4. Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Лизинговая отрасль достаточно прозрачна, во всяком случае, часть игроков этого  рынка. В противном случае эти компании не смогли бы организовать, например, финансирование своей деятельности. Без сомнения, далеко не лишним будет сделать лизинговую отрасль более прозрачной, по меньшей мере, это упростит ту же процедуру получения финансирования и повысит уровень доверия к лизинговой отрасли в целом. В частности, банкам не придется оценивать риск лизингополучателя, будет достаточно лишь оценить риск лизингодателя, это одновременно и упростит сам процесс приобретения имущества в лизинг. Скорее всего,  введение определенных стандартов и рекомендаций в отношении отчетности лизинговых компаний помогло бы решить этот вопрос. С моей точки зрения, в случае принятия решения о введении такого рода стандартов, их применение должно быть добровольным и опираться на инициативу со стороны лизинговых компаний, поскольку это будет говорить о  стабильном положении на рынке и надежной репутации среди партнеров.

 

Эдуард Керецман, генеральный директор лизинговой компании "ТрансФин-М"

1. Рынку лизинга, безусловно, необходимо регулирование. И собственный регулятор тоже нужен. Сегодня лизинговая деятельность не лицензируется, и любая компания, изыскав средства, может сдать в лизинг что угодно и кому угодно. Таким образом, мы зачастую имеем некачественную услугу или вообще мошеннические схемы.

Лизинг совсем не так прост, как кажется на первый взгляд. Услуга скрывает достаточное количество подводных камней. Уверен, что любым делом должны заниматься профессионалы, и лизинг не исключение. Поэтому грамотный и авторитетный регулятор, надзирающий за отраслью, действительно необходим.

В кулуарах лизингового рынка все чаще обсуждается возможность создания СРО. Задумка хорошая. Это нормальное положение вещей, когда существует цивилизованная практика администрирования отрасли и лоббирования ее интересов на государственном уровне. Но создание СРО возможно только на зрелом рынке! Лизингу в России всего 12 лет, из них реальной работы не более 10. СРО – это ведь не только права, это и ответственность. Сейчас ни одно рыночное образование взять на себя подобную ответственность не в состоянии.

2. Введение нормативов, по моей оценке, тоже полезная практика. За примером далеко ходить не надо. Зачастую многие лизинговые компании обслуживают только одного клиента. Если клиент уходит с рынка или испытывает временные трудности, тогда «схлопывается» и подобная моноклиентная ЛК. А это в свою очередь не способствует стабильности всей отрасли в целом. Нормативная практика поможет подобной ситуации избежать.

4. Я «За» прозрачность! Но прозрачность лизинговой компании – это понятные механизмы принятия решения, четкие сроки, продуманные и открытые регламенты.

Многие считают, что прозрачность в нашем случае – это «игра с открытыми ставками». На мой взгляд, это не так. Клиент в состоянии сравнить два графика различных лизинговых компаний и понять, что ему выгоднее. «Человек ищет, где лучше, а рыба где глубже». Поэтому конкретная прибыль конкретной компании остается за рамками прозрачности. Но понимать - как и кто принимает решение, сколько времени это займет, какие документы необходимы - клиент должен.