Дюма-отец не рекомендует

Книги
Москва, 21.06.2010
«Эксперт» №24 (709)
Андрей Зализняк блестяще доказал несостоятельность «новой хронологии». Но нужно ли было это делать?

Выдающийся языковед, профессор Московского университета академик Андрей Зализняк последние десять лет активно занимается исследованием феномена «любительской лингвистики». В новую книгу вошли его основные работы на эту тему — очерк «Что такое любительская лингвистика» и три статьи о лингвистической составляющей учения Анатолия Фоменко.

Читать «Заметки» одно удовольствие, настолько они убедительны по содержанию и остроумны по изложению. Особенно хороша главка, где Зализняк разбирает тезис Фоменко о вселенской фальсификации письменных памятников, сопровождая свой анализ убийственным сарказмом. Понятно, что от лингвистических «доказательств», положенных в основу «новой хронологии», ничего не остается — слишком уж не равны весовые категории полемизирующих сторон. Иногда Зализняк выходит за рамки лингвистики и между делом не оставляет камня на камне от «доказательств» исторических или астрономических, в частности от знаменитой фоменковской концепции «династического параллелизма», согласно которой киевские князья X–XII вв. — это те же лица, что и московские правители XIV–XVI вв., только отодвинутые злокозненными историками на несколько столетий назад.

И все бы хорошо — враг повержен, истина торжествует. Но беда в том, что аудитории Зализняка и Фоменко практически не пересекаются. Оценить всю красоту аргументации автора «Заметок» способен лишь тот, кто и без того закроет любую книгу «новых хронологов» на первой же странице. Если же человек читает что-нибудь вроде: «В середине XII века рождается Иисус Христос. В светской византийской истории он известен как император Андроник и апостол Андрей Первозванный. В русской истории он описан как великий князь Андрей Боголюбский» — и продолжает пребывать в убеждении, что перед ним доброкачественное историческое сочинение, боюсь, тут уже никакой Зализняк не поможет. (Кстати, попутный вопрос: каким образом апостол оказывается персонажем византийской истории, да к тому же светской?)

Зализняк отмечает, что ему не доводилось встречать поклонников Фоменко среди профессиональных историков или филологов. Справедливо. Но для того чтобы догадаться, что Иисус Христос не Андрей Первозванный, а Троя не Иерусалим, не нужно обладать фундаментальной гуманитарной эрудицией — вполне достаточно интеллектуальной честности, здравого смысла, чувства юмора наконец. Если же человек этих качеств лишен, зато наделен апломбом, характерным для адептов «новой хронологии» и тому подобных «революционных» учений, то переубедить его почти невозможно.

Механизмы сектантского сознания изучены и описаны. Спор с сектантом с использованием рациональных аргументов — занятие совершенно бессмысленное. Дело в том, что если «извне» его вера выглядит абсурдной, то «изнутри» она кажется абсолютно непротиворечивой. То же и с фоменковцами. «Отчего же у вас, коллега, все лингвистические параллели основываются на русском написании иноязычных слов?» — спрашивают их. «Так ведь до XVI века вся Европа исключительно кириллицей и пользовалась, — отвечают они. — А ваш

У партнеров

    «Эксперт»
    №24 (709) 21 июня 2010
    Беспорядки в Киргизии
    Содержание:
    Кто потушит Ферганскую долину?

    Этнический конфликт, разгоревшийся в Киргизии, угрожает стабильности всего среднеазиатского региона. Фактически развалившееся киргизское государство не в состоянии справиться с ситуацией и уповает только на помощь извне

    Международный бизнес
    На улице Правды
    Реклама