- «Эксперт» №27 (712) /
- 12 июл 2010, 00:00
О сумерках рейдеров43
Примечательная история произошла 1 июля в городе Холмске. Милиция изъяла у фирмы-регистратора реестр ОАО «Сахалинское морское пароходство» со всеми приложениями. Такое событие с вероятностью 99% означает начало открытой стадии рейдерского захвата. Люди, знакомые с делами пароходства, без колебаний называют и заказчика налёта, и группу его поддержки внутри компании, но эти подробности нам сейчас не важны. Посмотрим лучше, как налёт выполняется.
Реестр изъят не в рамках уголовного дела — нет никакого дела. Он изъят в рамках «оперативно-розыскных мероприятий» по постановлению Сахалинского облсуда. Поводом для постановления стало заявление депутата Госдумы от Сахалина Шубиной. Подполковник Абсолямов из Холмского ЛОВД на транспорте, чьи подчинённые произвели изъятие, излагает дело так: «Суть её заявления в том, что гендиректору… противодействуют все акционеры и мешают деятельности компании. Но когда мы попросили Шубину дать нам разъяснения по поводу её заявления, она воспользовалась правом депутатской неприкосновенности и не стала ничего пояснять» (цитирую по сайту газеты «Коммерсант Хабаровск»). Сказанного уже достаточно для нескольких утверждений.
Первое. Слова о том, что «все акционеры мешают деятельности компании», суть утрированный ремейк любимой песни красных директоров из начала 90-х годов. Тогда это было модно: директор не пропускал владельцев акций своего завода через проходную, вычёркивал их из реестра при первой же попытке как-то повлиять на происходящее и так далее. Однако тогдашний директор имел то (не юридическое, но житейское) оправдание, что не акционеры его назначали, не им ему и приказывать; у нынешнего гендира и таких оправданий нет. Второе. Депутат Госдумы прямым текстом заявила ментам, что с неё взятки гладки. За деньги она написала свою телегу или по зову чувствительного сердца — никого не касается: у неё неприкосновенность. Третье. Судья Сахалинского облсуда с лихвой наработал (наработала) себе на досрочное прекращение статуса. Ни малейшего права санкционировать изъятие реестра без возбуждённого дела, на основании одного — похоже, не вполне здравого — заявления, судья не имел. Только что за гораздо более скромные вольности с реестром показательно лишилась статуса одна московская судья. Её сахалинский коллега, стало быть, получил либо непререкаемый приказ плюс весомую компенсацию за неизбежное увольнение, либо только компенсацию. Наглость рейдеров бывает прямо пропорциональна статусу крышующих рейд силовиков, и одно это постановление сахалинского суда заставляет предположить весьма высокую крышу. Четвёртое. Милицейский подполковник подстраховался: перед тем, как изымать реестр, он направил регистратору несколько запросов на предоставление информации. Страховка хилая: милиционер не хуже регистраторов знал, что запрос без ссылки на конкретное дело и постановление суда удовлетворён не будет. Но сам факт наличия страховки показывает: человек прекрасно понимал, в чём участвует.
При всей живописности этой рейдерской истории, я бы не стал про неё писать, кабы не знаменательное совпадение: в тот же самый день, 1 июля, президент Медведев подписал им же инициированный закон о внесении в УК и УПК изменений, направленных на искоренение рейдерства. Встретившись после этого с министром Нургалиевым, президент в очередной раз заявил, что рейдерство душит экономику; выразил надежду на то, что новации в кодексах помогут пресекать рейдерские атаки на ранних стадиях, — и потребовал, «чтобы те, кто призван защищать от рейдерства, не включались в рейдерские бригады». Согласитесь, такого нарочно не придумаешь: одновременные события словно в двух разных мирах. В Москве радуются изящным антирейдерским поправкам — в частности, подразумевающим уголовную ответственность за внесение в реестры недостоверных сведений, — и советуют правоохранителям держаться от рейдерства подальше. На Сахалине суд и милиция попросту отнимают реестр у законного держателя — едва ли затем, чтобы охранять документы от искажения. Случись такая параллель где-нибудь в кино, зритель сердился бы за явную её натянутость, а тут, оказывается, жизнь такая.
На первый взгляд перед нами очередной пример нештатного исхода добрых намерений. Ведь началось всё с правильного наблюдения: рейдеры пользуются щелями в действующей нормативной базе, чтобы придать (части) своей грабительской активности законный вид. Потом из правильного наблюдения получился правильный вывод: для обуздания рейдерства нужно эти самые щели планомерно закрывать. И за последние годы довольно многое по этой части сделано: ряд законодательных новаций перекрыл если не все, то многие облюбованные рейдерами лазейки. Предполагалось, что рейдеры уймутся, — а что получилось на деле? На деле они, лишившись удобных способов прикрытия грабежа, переходят к грабежу почти неприкрытому — вроде того, что идёт сейчас в Холмске.
Но всё не так драматично. Скорее перед нами очередной пример совсем другой банальности: тьма сгущается перед рассветом. Нормативные новшества, включая последние вставки в кодексы, резко сузили пространство для работы рейдеров, и перед ними встал выбор: менять профессию — или вконец отморозиться. Те, что засветились в Холмске, очевидно, избрали второй вариант. Надо понимать, что у них настолько серьёзная крыша, что они надеются достичь успеха, открыто ломая законы о колено. Но даже если они и преуспеют, это будет успех штучный, не тиражируемый. На типовых путях рейдерства расставлено множество препятствующих ему правовых деталей, которые обойти нельзя. То есть можно, но каждый раз это будет требовать такого давления сверху, что на поток уже не поставишь. Рейдерство как профессия — кончилось.
Другой вопрос — как долго продлится агония этой грязной профессии. Если, вопреки обыкновению, будет проявлена должная жёсткость; если, скажем, сахалинские судья и подполковник ещё до осени окажутся в непочётной отставке, да ещё и с громким распубликованием, то — недолго. У власть имущих останется достаточно менее откровенных способов наложить лапу на чужой бизнес, но прямой грабёж прекратится. В основном.
















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Вот без перечисленных вами персон форум бы вообще завял.
А поскольку в нашем обществе кардинально противоречивые взгляды на его устройство, то процесс схождения точек зрения должен быть. Правда, процесс еще не начался, но наблюдать необходимо. Поскольку упомянутые вами персоны яркие представители определенных взглядов, то их аргументы представляют интерес, а состязание показательно, поскольку отражает.
Вот без перечисленных вами персон форум бы вообще завял.
А поскольку в нашем обществе кардинально противоречивые взгляды на его устройство, то процесс схождения точек зрения должен быть. Правда, процесс еще не начался, но наблюдать необходимо. Поскольку упомянутые вами персоны яркие представители определенных взглядов, то их аргументы представляют интерес, а состязание показательно, поскольку отражает.
Спасибо за ответ.
Уважаемый Александр Владимирович Кутх. Убедительная просьба не развивать тему модерации форумов на данном обсуждении. Ваше мнение о форумах, высказанное в сообщении №37, прочитано, услышано и взято на заметку. Но Вашего мнения по вопросам этой или другой публикации нет. Вы хотите читать интересные (для Вас) мнения, но другие участники не должны и не могут исполнять Ваши желания. Они пишут то, что считают нужным. Напишите Вы свое мнение по данной теме так, чтоб оно заинтересовало других читателей. Попробуйте развить свою дискуссию, не переходя на спор, не критикуя способ изложения мыслей оппонентов. С уважением.
Иван Иванович Иванов
…наши препирательства … это простите суть любого форума…
Ваши бесконечные препирательства с переходом на личности друг друга вне зависимости от темы обсуждения не могут быть сутью форума. На большинстве качественно модерируемых форумов вас бы давно забанили за систематический отклонение от темы обсуждения (или “оффтопики”).
Иван Иванович Иванов
наши позиции кардинально расходятся. мы постоянно спорим.
Согласен полностью. Дело именно ваших координально расходящихся взглядах, и имеет в подавляющем большинстве случаев слабое отношение к обсуждаемым темам. Поэтому спорьте себе на здоровье, но только в специально отведенной теме, например “Бесконечный спор непримиримых сторон”, а остальные не засоряйте.
Андрей Балабан
Поскольку постов самого г-на Кутха за последние 4 года на этом форуме я не припомню, скорее всего сией г-н совершенно случайно забрёл на данный форум
5 балов за демагогию, 1 за логику, так как высказывание сродни “поскольку некто книг не писал, следовательно он их и не читал”, а также 1 балл за внимательность:
Александр Владимирович Кутх
Являюсь постоянным посетителем вашего сайта. И еще несколько лет назад помимо самих статей с удовольствием читал комментарии к статьям…
Но вот уже пару лет наблюдаю, как большинство веток …засорялись претензиями ниже перечисленных господ друг к другу
Андрей Балабан
… и просто переместиться на какой-либо более привычный для него форум…
Во-первых, вы знать не знаете, что мне привычней. Во-вторых, интересно мнение владельцев и администраторов “Эксперта” к данному призыву. Сомневаюсь, что им дороже несколько непримиримых демагогов, монополизировавших своими спорами весь форум, чем значительно большее число постоянных, но менее непримиримых посетителей.
Иван Иванович Иванов:
На многих форумах сообшения (посты) строятся в виде дерева с ветками, как описал г-н Кутх. Особенность форума Эксперта в том, что здесь никакого ранжирования постов нет.
Поскольку постов самого г-на Кутха за последние 4 года на этом форуме я не припомню, скорее всего сией г-н совершенно случайно забрёл на данный форум, протёр глаза и не обнаружил привычного для него по, допустим, Эху Москвы ранжирования постов. Глаза у г-на тут же полезли на лоб и он тут же настрочил свой донос-обращение.
Выражаю г-ну Кутху глубокое сочувствие. Однако советую не лезть в бутылку и просто переместиться на какой-либо более привычный для него форум.
Иначе получится как с нашим премьером, считающим, скажем, А.А.Венедиктова “врагом страны”. В то время как есть 53 тысячи 379 человек, со своей стороны убеждённых в том, что “врагом нашей страны” как раз является В.В.Путин. http://putinavotstavku.ru/
Кто всё же прав: В.В.Путин; А.В.Кутх или же 53 379 подписантов, покажет время.
Александр Владимирович Кутх
То есть прошу оградить их друг от друга и нас от них оптом.
Являюсь постоянным посетителем вашего сайта. И еще несколько лет назад помимо самих статей с удовольствием читал комментарии к статьям, так как порой они были интереснее самих статей.
Но вот уже пару лет наблюдаю, как большинство веток с интересными обсуждениями засорялись претензиями ниже перечисленных господ друг к другу. И если по отдельности их еще можно читать, то когда они встречаются в одной ветке, ветку можно закрывать. При этом простое проматывание вниз их комментарии не помогает, так как теряется нить обсуждения, а сообщения лиц не входящих в данный список, воспринимаются как офф-топики, что ненормально.
Собственно список наиболее активных (по алфавиту):
Александр Сергеевич Полыгалов
Андрей Балабан
Иван ДЕЧЕВ
Иван Иванович Иванов
Прошу администраторов сайта предпринять меры. Например:
1. Заблокировать данным господам возможность размещения комментариев.
2. Если не хотите брать на себя подобное решение, создайте опрос для читателей, считают ли они необходимым блокировать высказывания на форуме данных господ и на какой срок. Можно это сделать и в виде кнопки в заголовке комментария для каждого из них (например «пиши еще»/ «блокировать на месяц» / «блокировать навсегда»).
3. Переносить сообщения данных лиц, обращенные друг к другу в отдельную тему.
4. Разрешить оставлять комментарии в отдельно взятой теме лишь тому одному из них, кто первым создал сообщение в этой теме.
5. Разрешить оставлять не более одного (двух, трех, …) сообщения(й) в ветке (или в ветке в сутки).
То есть прошу оградить их друг от друга и нас от них оптом.
Андрей Балабан
Не получается. Я за это обеими руками лишь ПОСЛЕ появления сопоставимой с нынешним ЕдРом оппозиции, не ДО ТОГО. Сейчас я к суете едрёных абсолютно безразличен - ну, приняли они новую редакию закона о ЧКГБ - и что?
Ага, понятно, то есть речь о сути законов вообще не идет. Вас просто не устраивает законопринимающий орган. То есть что бы существующие законодатели не делали, какие бы законы не принимали, вы против. Так правильно?
как практика применения законов связана с наличием или отсутствием оппозиции?
Связана НЕПОСРЕДСТВЕННО. В системе путинского неофеодализма действует неписанный принцип: ПУТИНИСТАМ ВСЁ; ОСТАЛЬНЫМ - ЗАКОН. В отсутствие значимой оппозиции никто не вякнет, если, допустим, закон о противодействии коррупции будет применяться только и исключительно к противникам режима.
А вот с появлением значимой оппозиции любое злоупотребление правом будет фиксироваться и на безнаказанную до сих пор “старуху-власть” найдётся управа в виде пролёта на ближайших выборах ввиду реальной оппозиции, которой просто так рот не заткнёшь, как той “оппозиции”, что есть сегодня.
Ага, это тоже понятно. То-есть, вы полагаете, в отсутствии оппозиции законоприменение будет избирательным. То-есть к противникам режима применять будут а к сторонникам нет.
Ну хорошо, а допустим такая ситуация (избирательное применение, к примеру, новых антирейдерских законов) это лучше, чем полное их неприменение или хуже? То-есть если за рейдерские фокусы будут преследовать только противников режима это лучше или хуже чем если бы не преследовали никого?
Андрей Балабан
Но ведь известно, что особо одарённые способны утонуть и в лохани с водой - а тут Вы пускаете воду чуть не по пупок! Тут же набухаются и потонут. И как Вы будете оправдываться своим “ не более метра”?
А если не паясничать - то как бы Вы ответили на мой вопрос?
Уточню его, заодно. На Ваш взгляд, какой процент не умеющих плавать людей утонут на глубине в 1 м? И какой процент не умеющих плавать людей утонут при прыжках с вышки в 5 метров? Вот на Ваш лично взгляд?
А как же тренироваться тем, кто серьёзно желает участвовать в политических водных соревнованиях, включающих исполнение пируэтов с многократными переворотами с 10-метровой вышки? Они же не смогут тренироваться в Вашем лягушатнике. Тем более, что даже в лягушатник попасть можно лишь за большую взятку, как в российскую верхнюю палату “парламента”. Что Вы им-то посоветуете, о мудрейший Алекс?
Во-первых, меня зовут Александр. Можно Саша, если уж Вам приспичило уменьшительные имена использовать. Предпочитаю, чтобы меня не называли не моими именами: “Алекс” - имя явно не моё.
Во-вторых, я говорил про тех, кто учится плавать. В тот момент, как Вы помните, когда им, продолжая данную метафору, по большому счёту всё равно, плавать или нет. Когда плавать научатся, тогда желающие сами пойдут на десятиметровую вышку. Современная система это вполне предусматривает. И выборы в Иркутске и Братске это доказали.
Я за это обеими руками лишь ПОСЛЕ появления сопоставимой с нынешним ЕдРом оппозиции, не ДО ТОГО. Сейчас я к суете едрёных абсолютно безразличен - ну, приняли они новую редакию закона о ЧКГБ - и что?
Весь вопрос в том, чтобы таковая появилась, верно? Только отчего-то наше население не желает голосовать за имеющуюся оппозицию, которая, параллельно с таковым нежеланием населения, всё никак не желает подвинуть старые пыльные шкафы (то есть себя самих) и дать дорогу новым людям. А так на какую статусную либеральную тусовку не посмотришь - те же люди, что и десять лет наза. То есть те, кто благополучно про*** уже двое выборов - 2003 год и 2007 год. И никак намёков не понимает - ну НЕ НРАВЯТСЯ они населению. Так и пусть лесом идут тогда.
И не заводите мне тут песню про то, что типа “свободы слова нет”. Ельцин действовал с намного большими ограничениями, притом что тогда даже Интернета не было. Ему это не помешало. Коммунисты в 1995 году зажимались сегодняшними борцами за свободу, которые тогда были властью, намного жёстче, чем нынешние либералы. Им это тоже не помешало. Сегодняшние либералы, именно вожди их - устарели. Я хоть и сторонник либеральных ценностей, но за нынешний кагал политических проституток, некомпетентных профанов и микровождей с манией величия из так называемой “либеральной оппозиции” никогда голосовать не буду. Как и каждый из моих знакомых, которые хоть и не терпят ЕР, но “этих клоунов” (с) любят значительно меньше. В отличие от своих сверстников, кстати, я хоть к Гайдару, Ясину и Чубайсу уважительно отношусь. В т. ч. за то, кстати сказать, что они - когда ушло их время - ушли из публичной политики. Первые два - в науку, последний - в бюрократию. По крайней мере, это было честно.
Вот и все эти пенсионеры умственного труда из Правого дела, Другой России и прочих марионеточных декораций нынешних микровождей, давно уже должны быть на политической пенсии, я считаю. Иначе либерализм в России окончательно дискредитируется, и помрёт также окончательно.
Связана НЕПОСРЕДСТВЕННО. В системе путинского неофеодализма действует неписанный принцип: ПУТИНИСТАМ ВСЁ; ОСТАЛЬНЫМ - ЗАКОН. В отсутствие значимой оппозиции никто не вякнет, если, допустим, закон о противодействии коррупции будет применяться только и исключительно к противникам режима.
Андрей Милославович, не пробовали читать то, что пишете? Ну ведь чушь же написали: как ПРОТИВНИКИ режима могут заниматься КОРРУПЦИЕЙ, которая заведомо есть прерогатива именно так называемых СТОРОННИКОВ режима? По-моему, бред полнейший и паранойя…
Александр Сергеевич Полыгалов:
Я - сторонник того, чтобы люди учились плавать в пространстве бассейна глубиной не более метра
Но ведь известно, что особо одарённые способны утонуть и в лохани с водой - а тут Вы пускаете воду чуть не по пупок! Тут же набухаются и потонут. И как Вы будете оправдываться своим “ не более метра”?
А как же тренироваться тем, кто серьёзно желает участвовать в политических водных соревнованиях, включающих исполнение пируэтов с многократными переворотами с 10-метровой вышки? Они же не смогут тренироваться в Вашем лягушатнике. Тем более, что даже в лягушатник попасть можно лишь за большую взятку, как в российскую верхнюю палату “парламента”. Что Вы им-то посоветуете, о мудрейший Алекс?
Rus Sheikh
получается что вы обеими руками за то что в лучшем случае бесполезно а в худшем вредно
Не получается. Я за это обеими руками лишь ПОСЛЕ появления сопоставимой с нынешним ЕдРом оппозиции, не ДО ТОГО. Сейчас я к суете едрёных абсолютно безразличен - ну, приняли они новую редакию закона о ЧКГБ - и что?
как практика применения законов связана с наличием или отсутствием оппозиции?
Понимаю, что с таким, как у Вас, ником бывает только очень специфическая публика. Но отвечу.
Связана НЕПОСРЕДСТВЕННО. В системе путинского неофеодализма действует неписанный принцип: ПУТИНИСТАМ ВСЁ; ОСТАЛЬНЫМ - ЗАКОН. В отсутствие значимой оппозиции никто не вякнет, если, допустим, закон о противодействии коррупции будет применяться только и исключительно к противникам режима.
А вот с появлением значимой оппозиции любое злоупотребление правом будет фиксироваться и на безнаказанную до сих пор “старуху-власть” найдётся управа в виде пролёта на ближайших выборах ввиду реальной оппозиции, которой просто так рот не заткнёшь, как той “оппозиции”, что есть сегодня.