- «Эксперт» №34 (718) /
- 30 авг 2010, 00:00
Ставка больше, чем риск8
«Чара», МММ, «Тибет», «Властилина», «Русский дом Селенга» — вряд ли эти названия что-то говорят людям моложе тридцати. Между тем страсть россиян к инвестициям с хорошей доходностью, пусть даже с неопределенным риском, за пятнадцать с хвостиком лет, минувших с момента краха популярных финансовых пирамид, ничуть не ослабла. Ее не смогли притупить ни холодный душ кризисов 1998-го (тогда лопнули шесть из десяти крупнейших банков — держателей вкладов населения) и 2004 годов, ни лихорадка последнего кризиса 2008–2009 годов.
В последний кризис, правда, вкладчики не пострадали — государство ценой многомиллиардных вливаний не допустило ни одного крупного банковского банкротства. Не правда ли, хороший раздразнитель аппетита к риску? Пожалуй, даже более действенный, чем система страхования вкладов. На днях управляющий одного крупного регионального банка с федеральным охватом бизнеса в интервью нашему журналу признался: более 80% вкладов в его конторе открыто на суммы, превышающие 700 тыс. рублей (как вы знаете, это потолок стопроцентной госгарантии по вкладам). Депозитные ставки этот банк стабильно держит чуть выше среднерыночных, ну и безупречная репутация, удачный бренд, ветвистая сеть продаж — в сумме этот коктейль обеспечивает сумасшедший рост вкладов.
Но мало кто из счастливых накопителей задумывается над тем, что обратной стороной агрессивного ценового маркетинга банков на рынке депозитов являются все еще чудовищно дорогие кредитные продукты — как корпоративные, так и потребительские, включая явные и не очень комиссии, ввинчиваемые банками в конечную стоимость кредитов. Так что, господа представители среднего класса, когда вы жалуетесь на дорогую ипотеку или слишком накладную кредитную карту, помните: часть этой стоимости накручена вашей собственной алчностью.
Наверное, игры в догонялки цен кредитов и депозитов можно было бы смело оставить на совести самих половозрелых участников финансовых забав, если бы не одно обстоятельство: процентные гонки, повышая порог чувствительности к риску у отдельных игроков, сдвигают вверх уровень системных рисков в банковской системе в целом. И именно поэтому уровень депозитных ставок банков — не только предмет интимного общения финансовых институтов с вкладчиками, но и забота Центрального банка.
Всем, кто в теме, хорошо известно американское «правило Q» — действовавший полвека в США потолок уровня ставок по сберегательным депозитам, окончательно отмененный лишь в середине 1980-х на волне фронтального финансового дерегулирования.
Российское банковское законодательство разрешает ЦБ принудительно ограничивать депозитные ставки банков, существенно выбивающиеся из среднего по рынку уровня. Однако на нашей памяти был только один прецедент жесткого предписания регулятора банку понизить доходность своих вкладов — в феврале 2006-го доигрался банк «Глобэкс», что, впрочем, не помешало нарушителю вновь войти в число лидеров процентной гонки в 2008 году. В результате к моменту своего краха осенью позапрошлого года «Глобэкс» прочно закрепился в первой десятке крупнейших депозиторов, что заставило государство предпочесть банкротству его дорогостоящую санацию.
Сегодня же ЦБ использует в отношении агрессивных депозиторов мягкие формы «увещевательной переписки», приносящие не слишком большой эффект. Вероятно, регулятор боится спугнуть начавшийся считаные месяцы назад рост кредитной активности банков, еще далеко не набравший докризисных оборотов. Наверное, ему виднее. Но рано или поздно пару-тройку показательных порок особо заносчивым банкам за «фантазии» с депозитными ставками устроить таки придется.
- Миссия Внешэкономбанка в ЮФО — не только помогать инвесторам оформлять заявки на финансирование, но и создавать среду, генерирующую крупные проекты, говорит директор представительства ВЭБа в округе Вадим Украинцев. По сути, так работают региональные институты развития, которых на Юге явно не хватает
- Крупная рыба для малого бизнеса
- Банки — лидеры по уровню проникновения информационных технологий. Последний тренд — применение ИТ для повышения клиентоориентированности

















Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Наши банки берут на западе дешевые деньги и впаривают их нам задорого. на том и живут. А ипотечная схема финансирования жилья никак не соотносится с социально экономической ситуацией в стране и потребностями народа. ее тупо (ибо они в принципе тупицы) бездумно механически скопировали с западных институций.
Наши банки берут на западе дешевые деньги и впаривают их нам задорого. на том и живут. А ипотечная схема финансирования жилья никак не соотносится с социально экономической ситуацией в стране и потребностями народа. ее тупо (ибо они в принципе тупицы) бездумно механически скопировали с западных институций.
Александр Сергеевич Полыгалов
Вы слишком впечатлительны, я считаю… Но, хотя Вам всюду мерещатся заговоры, тут, я полагаю, никакого заговора нет.
А ставка по кредитам не может сейчас снизиться до того, как снизится ставка по депозитам. Это всё равно, как если бы розничная цена на какой-либо товар опустилась ниже закупочной. Элементарно же. И нонсенс как раз - не понимать таких основополагающих вещей. Я считаю.
Спор не имеет смысла. Мой пост не о процентной ставке как токовой.
Вы слишком впечатлительны, я считаю… Но, хотя Вам всюду мерещатся заговоры, тут, я полагаю, никакого заговора нет.
А ставка по кредитам не может сейчас снизиться до того, как снизится ставка по депозитам. Это всё равно, как если бы розничная цена на какой-либо товар опустилась ниже закупочной. Элементарно же. И нонсенс как раз - не понимать таких основополагающих вещей. Я считаю.
Александр Сергеевич Полыгалов
А финансовые пирамиды упомянуты просто для того, чтобы подчеркнуть: за высокую доходность (в данном случае - по депозитам) всегда придётся платить. В данном случае - ипотекой.
Зачем писать элементарные вещи, которые не имеют отношение к теме. Я Вам про одно, Вы мне про другое. Плата за финансовые пирамиды (пример считаю неудачным - поэтому я и наиписал про американские облигации) высокой ставкой по ипотеке…Это нонсенс. Или желание финансистов отмазаться от того, что они натворили. Кстати, в отличии от америки, у наших топ-менеджеров банков бонусы не уменьшились. Может данная статья и появилась, чтоб напустить очередного тумана в данном вопросе?
Ваше “если китайцы сбросят им облигации” абсолютно аналогично известному “если бы у бабушки были яйца”. Китайцы не сбросят им облигации, потому что это не выгодно самим китайцам (сегодня не выгодно, подчеркну). На том и стоит финансовая система мировая (в нынешней конфигурации её). Весь прочий мир, начиная с Китая, даёт Штатам деньги в долг, а затем продаёт им же товары, за которые США расплачиваются взятыми в долг деньгами. И пока это выгодно всем участникам (точнее, пока всем невыгодно как-то резко дёргаться в сторону изменения такого порядка вещей), так и будет продолжаться.
Предыдущая подобная схема - когда британцы вывозили из Индии золото, а затем продавали индийцам же свои товары фабричного производства (подрывая, тем самым, производство самой Индии), каковые фабричные товары были произведены - опосредованно - на индийское же золото, держалась лет двести примерно: со второй половины XVIII века и до середины XX века. И ничего. Никто особо не дёргался. Пока резкие телодвижения были не очень привлекательны.
А вот когда резкие телодвижения оказались выгодны, то всё и прекратилось. Правда, ничего особенного при этом нне случилось. Британия без Индии не рухнула, а вполне себе комфортной для проживания страной до сего дня остаётся. Хотя и до сих пор болеет ностальгией по Британской империи, над которой никогда не заходило солнце. Короче, всё как у нас сегодня, только у них всё это раньше случилось.
Но это всё лирика не по теме статьи. А тема статьи вполне прозачиная. Никогда не будет низкими ставки по ипотеке, пока высоки ставки по депозитам. Хотя, разумеется, если вдруг ставки по депозитам снизятся, то ставки по ипотеке вовсе не обязаны снижаться следом. Тпичный пример необходимого, но не достаточного условия. Тут всё логично и последовательно.
А финансовые пирамиды упомянуты просто для того, чтобы подчеркнуть: за высокую доходность (в данном случае - по депозитам) всегда придётся платить. В данном случае - ипотекой.
А вообще попробуйте просто статью прочитать ещё раз. Такое ощущение, что Вы просто не сумели осмыслить то, что там было написано. Но извините, в данном случае это уж точно Ваша проблема, а не проблема авторов статьи. Успехов.
Александр Сергеевич Полыгалов
Месседж простой: любишь кататься - люби и саночки возить. Применительно к теме данной статьи: любишь высокие ставки по депозитам - люби дорогую ипотеку.
После того - не значит вследствие того. Зачем менять местами причину и следствие. У пиндосов и то и другое низкое и что? Надолго их хватит, если Китайцы сбросят их облигации? Можно подумать что только в “алчности” вкладчиков вся проблема. И при чем здесь «Чара», МММ, «Тибет», «Властилина», «Русский дом Селенга»? Они какое отношение имеют к процентной ставке ЦБ? Может еще в ломбарде посмотрим?
Месседж простой: любишь кататься - люби и саночки возить. Применительно к теме данной статьи: любишь высокие ставки по депозитам - люби дорогую ипотеку.
когда вы жалуетесь на дорогую ипотеку или слишком накладную кредитную карту, помните: часть этой стоимости накручена вашей собственной алчностью
От оно как. Греф трудится, трудится на благо нас, а мы…. Прохорову, вот, нищему не дали алчных с работы увольнять, зарплату не платить на предприятиях которые он своми руками с первого гвоздика и до последнего шурупа построил. А действительно. Зачем платить. Вместо достойной зарплаты кредитную карту и работай в долг. Как в анекдоте - “Давай, давай вгоняй меня в долг!!!” А следующий этап какой? Крепостное право?
А вообще, какой message данной заметки? К чему она?