О непробиваемом МВД

Разное
Москва, 27.09.2010
«Эксперт» №38 (722)

Президент Медведев дал Министерству внутренних дел две недели на разработку дополнений к законопроекту «О полиции» — людям Нургалиева велено учесть замечания, десятками тысяч поступившие в ходе всенародного обсуждения проекта. Медведев и сам сформулировал несколько предложений, приказав тому же МВД внести их в текст. МВД послушается, но результат едва ли будет радовать: и к содержанию законопроекта, и к процедуре его формирования и обсуждения есть слишком серьёзные вопросы.

Самый важный из них: почему проект закона, задуманного как основная часть реформы МВД, готовили в самом МВД? Это прекрасно, что проект вынесен на всенародное обсуждение; но почему поступившие отклики обобщало и дополнения к проекту будет делать опять-таки МВД? Спору нет, попытка провести реформу МВД совсем без участия специалистов из самого министерства была бы обречена на провал. Ну а попытка провести эту реформу руками той самой милицейской верхушки, которая и довела до срочной необходимости что-то делать, — она обречена на что? В публичных дискуссиях по законопроекту его сторонниками выступили исключительно милицейские генералы, нынешние и бывшие. Всем прочим диспутантам проект не очень нравится или очень не нравится, но генералов это не смущает. Главный метод борьбы с численно превосходящим противником прост: генералы уклоняются от дискуссий. Даже на обсуждение в Думе, куда, разумеется, было звано всё руководство МВД, не явился никто — что уж говорить о менее официальных площадках. Едва ли они не хотят публичных споров, потому что боятся проиграть, — уж в своих-то глазах они всегда правы. Не хотят своим участием прибавлять весу и занимательности нападкам на проект — это вернее. И в нежелании слушать речи оппонентов они уже зашли гораздо дальше мирной неявки на дискуссии. Только что на «Рен-ТВ» сняли с эфира уже анонсированный разговор о законопроекте — два выпуска макаровской передачи «Справедливость». Официальная причина запрета программы, которую ведёт не бродяга какой-нибудь, а известный депутат-единоросс, не названа, но тут можно обойтись и без разъяснений. Если кто-нибудь готов выдвинуть вторую правдоподобную версию запрета «Справедливости» — милости прошу.

И пока у авторов проекта всё идёт гладко. Генералы уже проанализировали народные отклики — с ожидаемым результатом: ни за одним принципиальным несогласием с их текстом не признано правоты. Вот, скажем, возражение почти консенсусное: на открытых дискуссиях я не видал одобрения «охраны имущества и объектов по договорам», сохранённой в числе основных направлений деятельности полиции (выше в списке, чем помощь гражданам в защите их прав). На сайте проекта к этому пункту сотни возражений. Как их суммируют аналитики? А вот как: «В этом видится (авторам множества откликов. — А. П.) коммерциализация полиции». Понимаете? нет никакой коммерциализации, она нам лишь мерещится. Далее: среди множества возражений «представлены и прямо противоположные точки зрения». И наконец: «Необходимо учитывать, что деятельность вневедомственн

У партнеров

    «Эксперт»
    №38 (722) 27 сентября 2010
    Россия и НАТО
    Содержание:
    Прорыв или не прорыв?

    России сегодня нужны ровные рабочие отношения с НАТО — и не более. Форсированное сближение несет угрозу нашей безопасности, а также риск новых конфликтов с Западом в будущем

    Повестка дня
    Реклама