Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ
Досье:
Сюжеты:
  • Разное
Рубрика:

О милых подробностях самострела106

Президент подписал закон, поправивший 4-ю часть Гражданского кодекса. Нам говорят, что принятие этих откровенно неудачных поправок необходимо для предстоящего России вхождения во Всемирную торговую организацию. Но ведь «Если к правой цели ты идёшь, / Путь во всех частях его хорош» — и можно бы заявить, что поправки к ГК дискредитируют большую и светлую идею вступления нашей страны в ВТО. Однако это значило бы дважды соврать: и во вступлении в ВТО нет ничего светлого, и поправок — во всяком случае, скандальнейшей из них — никто от нас не требовал.

Сначала про ВТО. Песни о ней поются так давно, что никакого реального смысла в это звукосочетание публика уже и не вкладывает. Прозвучавшее на днях заявление Медведева и Обамы о том, что двусторонние переговоры Россия—США об условиях нашего вступления в ВТО завершены, то есть последнего из крупных препятствий более не существует, — не заинтересовало сограждан. Комментарии свелись в основном к вялому подсчёту месяцев, остающихся РФ до долгожданного причисления к сонму блаженных, — и столь же вялым опасениям, что нас в очередной раз надуют и всё опять отложится. Вялость эта не может быть оправдана. Устав ждать от правительства внятного рассказа о плюсах и минусах вхождения в ВТО — не «вообще», а здесь и сейчас — мы когда-то сами сделали примерную оценку. Из наших подсчётов (см. «Задержись на пороге»; «Эксперт» № 41 за 2006 год) следовало, что Россия, вступая в ВТО, отдаст иностранцам вчетверо больший объём рынков, чем получит шанс отвоевать у них; в годовом выражении — 90 миллиардов долларов против 23. За прошедшие годы соотношение едва ли поменялось к лучшему. О чём именно наши переговорщики договорились с американцами, не сообщается: видимо, неудобно вымолвить. Но даже эксперты, в целом приветствующие приближение членства России в ВТО, нередко присовокупляют что-нибудь вроде: «Чтобы вступление в ВТО не стало трагедией для машиностроения и сельского хозяйства, банковской сферы и ряда других отраслей, властям нужно выработать продуманный план диверсификации и структурной перестройки экономики». Много вы слышали о таком плане? А в ВТО мы рискуем оказаться уже к середине будущего года — вон и Грузия поспешила заявить, что не будет препятствовать: это-де «может сделать Россию более цивилизованной».

Так что вступление в ВТО будет для нас если и не экономическим самоубийством, то уж точно экономическим самострелом. В военное время за такое деяние карали как за измену; сейчас время, к счастью, не военное, но похвалять самострел странно и сейчас. Тем более что правительство, кажется, уже начинает подумывать об опасностях оголтелого фритрейдерства — двух недель не прошло, как премьер Путин публично предостерёг от чрезмерного увлечения логикой «дешевле там купить, чем здесь делать»: «Необязательно всё до последнего винтика производить у себя. Но деиндустриализация в России не должна произойти, она приведет нас всех в тупик».

Теперь о поправках в ГК. Наибольший шум вызвала одна из них. Неделю назад статья 1273 позволяла «без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения», теперь она позволяет такое воспроизведение «при необходимости и исключительно в личных целях». Законно купив в магазине фильм на DVD, вы теперь вправе смотреть его дома только в том случае, если в просмотре будет необходимость, причём смысл слова применительно к данному контексту законодатель не определил. Это не просто глупость — тут будет настоящий вред. Если раньше что-то доказывать (например, что вы собрались неправомерно извлечь коммерческие выгоды) должен был желающий уличить вас в нарушении авторских прав, то теперь уже вы должны будете доказывать всякому, кто захотел на вас наехать, что смотрели-слушали-читали нечто по необходимости,— ума не приложу, как вы это будете делать. Рунет взорвался вполне обоснованной бранью и издевательствами — вплоть до предложения украсить аналогичными вставками базовые статьи Конституции: каждый имеет право на жизнь — при необходимости; каждому гарантируется свобода мысли и слова — при необходимости и т. п. Не правда ли, страшно интересно, откуда такое счастье прикатило?

В пояснительной записке к правительственному законопроекту сказано, что поправка призвана «более чётко обеспечивать соответствие статьи 1273 Кодекса статье 13 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности». Это, по-видимому, просто неправда: упомянутая статья 13 требует только, чтобы «изъятия в отношении исключительных прав» сводились «до некоторых особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения»; о необходимости — ни полслова. Так что, почему бы на нас с вами ни плюнули этим ограничением наших очевидных прав, ВТО тут на самом-то деле ни при чём. Говорят, в заключении правового управления Думы указывалось на резкое несоответствие обсуждаемой поправки и Конституции, и тому ГК, который она так зримо улучшила, но это указание уважено не было — даже и самой Думой, проштамповавшей во всех чтениях, среди прочего, и эту вредную чушь. Чья тут сказалась лоббистская мощь, я не знаю — и не очень хочу знать: возможные лоббисты стоят друг друга, а тенденция достаточно очевидна.

Сейчас на всех парах катится к внесению в Думу — то есть, не будем себя обманывать, к триумфальному принятию — законопроект «О полиции», отличающийся таким же нескрываемым пренебрежением к правам нечиновных жителей России. Депутат Макаров верно говорил о нём в эфире «Эксперт-ТВ»: «Это сигнал гражданам: больше вы никто — и попробуйте только вякнуть». Среди прочих радостей законопроекта многими отмечена не­ограниченная свобода ми/полиции вторгаться в квартиры — достаточно, чтобы у неё «были основания полагать», что там творится что-то нехорошее. В этом смысле только что обсуждённую нами поправку в ГК трудно переоценить. Всегда ведь есть основания предполагать, что за облюбованной правоохранителями дверью сидит злоумышленник и читает, сукин сын, Акунина — без необходимости!

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Вступление в ВТО»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии106

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

  • Rotor
  • 18 октября 2010 13:46

Peter A. Romanoff

Владимир Викторович ВладимировИван Иванович ИвановЧто мы собственно тоже в копилочку своего терпения сложим. Может эти твари продажные и надеются пересидеть 2012 но уж следующие выборы будут полны для них очень неприятных сюрпризов. Такой мой прогноз.


А кто они эти продажные твари? Пофамильно пожалуйста.





Можете поинтересоваться пофамильно кто из депутатов госдумы голосовал за этот компрадорский закон противоречащий фундаментальным принципам конституции. Вы полагаете что они выкачивают млрды капусты из родной страны в пользу чужого дяди Билла Гейтса (а) из бескорыстной любви к дяде или (б) за интерес? Нужное подчеркнуть. Спасибо.



Добавьте ещё (в) просто нет аналогичного внутреннего продукта (д) просто дураки.

Я бы подчеркнул (д).

0

Peter A. Romanoff

Владимир Викторович ВладимировИван Иванович ИвановЧто мы собственно тоже в копилочку своего терпения сложим. Может эти твари продажные и надеются пересидеть 2012 но уж следующие выборы будут полны для них очень неприятных сюрпризов. Такой мой прогноз.


А кто они эти продажные твари? Пофамильно пожалуйста.





Можете поинтересоваться пофамильно кто из депутатов госдумы голосовал за этот компрадорский закон противоречащий фундаментальным принципам конституции. Вы полагаете что они выкачивают млрды капусты из родной страны в пользу чужого дяди Билла Гейтса (а) из бескорыстной любви к дяде или (б) за интерес? Нужное подчеркнуть. Спасибо.



Добавьте ещё (в) просто нет аналогичного внутреннего продукта (д) просто дураки.

Я бы подчеркнул (д).

0

2Рустам С



Дело ещё в том, что на торрентах к старым иностранным фильмам есть субтитры и нормальная озвучка на русском, которая боюсь отсутсвует у издателей. Возникает вопрос: зачем нужны издатели?

В приведённой мной выше ссылке на статью показано, что правообладатель - фактически монополист, но по отношению к нему не действуют законы и нормы ФАС.

0

Игорь Макаров:
Без оскорблений никак не получается? Это к вопросу о том, у кого из нас пролетарское воспитание…
Знаем, и знаем также в отличии от некоторых, что практически каждая платная софтина имеет разные редакции с разными ценами. Win Ultimate отличается от Win Home Basic в несколько раз по цене.
Этот самый хоум и есть информационный “бизнес-ланч”. Стоит меньше 3000 руб. Или вы ждете когда по 10 копеек будет?

0

Михаил Сергеевич Воронов
Ну давайте сходим в ресторан, покушаем, а потом откажемся платить, т.к. и ущерба то нет - а так, ВЕРОЯТНОСТЬ НЕДОПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ресторатором. Ресторан то, по нашему, безусловно компетентному мнению, паршивенький - вряд-ли в него бы кто-нибудь зашел. Продукты бы испортились - и никакой прибыли. А и даже пусть радуются что мы соизволили к ним зайти, иначе б вообще никого не было. Скорее всего, с некоторой вероятностью. Вроде взрослые люди, а такую лабуду городите. Детский сад просто.




Ваше пролетарское воспитание похоже не позволяет пользоваться посещать рестораны.

А то бы знали – что чуть менее чем во всех есть услуга “бизнес-ланч”, когда обед стоит в разы дешевле. Ибо, если не предложить посетителям по такой цене, то действительно не будет НИКАКОЙ прибыли. И радуются что зал полон.

Я нигде не призывал сделать копирование законным. Я поддерживаю ораторов – пусть правообладатели чешут репу и выдумывают систему когда смогут получать оплату с КАЖДОГО пользователя, хоть и понемногу.

Вместо того что бы вытрясать денги полицейскими методами.

Сейчас получается что действительно, каждый легальный пользователь платит и за себя и за того чувачка. И чем дальше, чем больше развивается способы распространения информации (хотя дальше то уже и некуда), тем ситуация хуже.

0

Семен Семенович


Девочка-подросток, высунув язык

Песню переписывает в девичий дневник…

Copyright нарушен, прибыли-то нет.

И за ужас этот влепят 10 лет…



Зачот! в мемориз!

0

Девочка-подросток, высунув язык
Песню переписывает в девичий дневник…
Copyright нарушен, прибыли-то нет.
И за ужас этот влепят 10 лет…

0

К вопросу о способах распространения продукции и их соответствия современным реалиям. Многие пользуются торрентами не потому, что они злостные пираты или у них нет денег на покупку лицензионной версии продукта. Они делают это потому, что там огромное предложение самых разных продуктов - то есть на одном сайте вы можете найти книгу, музыку и редкий фильм 1933 года и заполучить его в течение получаса. То есть пользователь голосует за то, что удобно и современно. Я уверен, что появись аналог торрента с легальной продукцией, он пользовался бы популярностью. Но сомневаюсь, что он появится, потому что крупным корпорациям, которые конкурируют друг с другом, очень сложно договориться между собой. Это и есть их несоответствие современной цифровой культуре. Одна из особенностей которой еще и в том, что подавляющее большинство пользователей не воспринимают то, что они делают, как воровство. Если ты забрался в квартиру и вынес телевизор - это воровство, а когда ты поделился программой, фильмом или книгой в интернете - это не воровство (в восприятии пользователей), потому что никто не страдает в явном виде. Билл Гейтс - один из самых богатых людей планеты-)

Ну и не секрет, что сами авторы немного выигрывают от защиты авторских прав, потому что они сами во многом жертвы крупных издательств, например.

Я не призываю к пиратству и воровству, просто хочу сказать, что имеет место быть действительно несоответствие правовых норм и реалий жизни. И то, что многие музыканты и писатели начинают выкладывать свои произведения в сеть бесплатно - яркий тому пример.

0

По поводу авторского права, шкурных интересов издателей и роли государства интересная статья:
http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/12_a_3427763.shtml

Поразительно, что власти защищают авторские права даже без заявления авторов.

Помните дело Поносова, учителя, на компьютере которого нашли нелицензионные программы? У российского отделения «Майкрософта» не было к нему никаких претензий. Никогда. Оно не писало заявлений с просьбой защитить свои права. Это наши власти решили сделать «доброе дело».

Вообще авторы всегда намного лучше относятся к своим читателям/пользователям, чем их издатели. Петр Налич, представлявший Россию на последнем «Евровидении», стал популярным без всяких издателей — просто благодаря интернету и собственному творчеству. Его песню «Гитар», выложенную на YouTube бесплатно, слышал, наверное, любой российский пользователь интернета. Тот же «Майкрософт» принял принципиальное решение не преследовать (в судебном порядке) потребителей своих программ за «нелицензионку» – преследовать только тех, кто делает на этом бизнес.

Авторы — люди творческие, и творчество для них все-таки главное. А вот их издатели — прожженные империалистические акулы, которые всегда готовы сожрать потребителя за лишнюю копейку, цент, пенни.

Но технологии не стоят на месте, и издателям все труднее. Помните, раньше, в СССР, на приобретение ксерокса нужно было разрешение КГБ. А то вдруг кто-то подделает на нем документы или деньги? Точно так же и

издатели готовы всячески мешать прогрессу в прямом общении автора и пользователя, они считают себя обязанными вмешаться и якобы защищать автора от пользователя, а на самом деле преисполнены готовности биться за свое собственное место под солнцем.

Вспомним, что авторское право возникло как защита автора от недобросовестных издателей. А что делать теперь, когда благодаря интернету автор напрямую общается со своим читателем/слушателем/пользователем без всякого издателя? А потребитель их интеллектуального продукта сам легко может стать издателем? Надо помешать этому общению!

И это желание полностью совпадает со стремлением российских властей сделать всех граждан потенциально виновными. Рыбак рыбака видит издалека.

К чему это я? А к тому, что ярыми защитниками авторского права являются вовсе не авторы, а издатели, делающие бизнес на их произведениях. И издатели готовы объявить «пиратством» любую копейку, которая могла бы быть заработана без их участия.

0

Вадим Юрьевич Феофанов

Чтобы становиться информационным обществом, нужно… несколько сотен миллиардов рублей начальных вложений. И текущее обслуживание …от одного миллиарда рублей в месяц.



Словом, Вадим Юрьевич, имеется неосвоенный IT-рынок на огромные миллиарды рублей. Спрос есть, осталось за малым: сделать его платежеспособным или хотя бы кредитоспособным. Придумать экономическую модель, в которой на информатизации школ реализовались бы интересы IT-компаний, государства, родителей и возможно каких-то других косвенных игроков. Когда такая модель закрутится, не успеете глазом моргнуть, как каждый школьник будет с лэптопом.
Думать надо, внимательно всматриваться в интересы контрагентов, выход всегда найдется. И без тупого вколачивания денег.

0

Игорь Макаров
Да… копирастия тяжелая болезнь… женская логика отдыхает.

То вы соглашаетесь что акт копирования – только ВЕРОЯТНОСТЬ НЕДОПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, даже еще не убыток,

но тут же требуете суровой кары.

И что здесь нелогичного? Если официально разрешить копирование и использование пиратского софта, то будет не “некоторая вероятность” недополучения прибыли, а совершенно точно будет так, что вероятность получения хоть какой-то прибыли будет равна нулю. Абсолютному нулю. Это то Вы понимаете? Или тяжко? Это даже не про прибыль, а про выручку. Не будет даже ее. Вообще работать будет бессмысленно. Поэтому да, это признано преступлением и необходимо за это наказывать.
В конце концов, есть просто моральная сторона дела - софтверная компания Adobe производит ПО для продажи. Вы не готовы платить за фотошоп? - Ну так и не пользуйтесь им. Эта компания Вам ничем не обязана. Вы ей не дали ничего. Она Вам не обязана снижать цену. Она не обязана производить, что бы Вы пользовались ее продукцией на холяву. Это не благотворительный фонд, и не администрация города Мухоср-ка, которую Вы содержите на свои налоги, Вы не имеете никакого морального права что-либо от нее требовать, если не платите ей за ее софт. То же касается и всех остальных коммерческих производителей.
И не надо разводить демагогические истерики про “любые действия, которые создают угрозу прибыли корпрорации мелкософт, полагается уголовное преследование”. К теме это не имеет никакого отношения.
Ну давайте сходим в ресторан, покушаем, а потом откажемся платить, т.к. и ущерба то нет - а так, ВЕРОЯТНОСТЬ НЕДОПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ресторатором. Ресторан то, по нашему, безусловно компетентному мнению, паршивенький - вряд-ли в него бы кто-нибудь зашел. Продукты бы испортились - и никакой прибыли. А и даже пусть радуются что мы соизволили к ним зайти, иначе б вообще никого не было. Скорее всего, с некоторой вероятностью. Вроде взрослые люди, а такую лабуду городите. Детский сад просто.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...