О всенародном обсуждении законопроектов

Разное
«Эксперт» №41 (725) 18 октября 2010
О всенародном обсуждении законопроектов

Президент Медведев поручил министру образования Фурсенко организовать общественное обсуждение проекта федерального закона «Об образовании в РФ»: выложить законопроект на специальном сайте и создать комиссию для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших от заинтересовавшихся проектом лиц. Это второе подряд (после законопроекта «О полиции») всенародное обсуждение, инициируемое президентом. Уже раздаются голоса, что такое обсуждение — чистая формальность, не оставляющая шансов критикам проектов; надо признать, что история полицейского законопроекта даёт для подобного скепсиса серьёзные основания. Тем не менее новую моду следует, на мой взгляд, активно поддержать. Во-первых, даже формальное широкое обсуждение явно лучше, чем келейная спешка, в которой сейчас проталкивают, скажем, законопроект о Конституционном суде. Во-вторых, не всё сразу. Застолбив для начала место публичности как таковой, можно попытаться выработать несложные правила, которые сделают её не только приятной, а ещё и действенной.

Главное правило: обсуждение должны проводить и результаты подытоживать люди, как можно менее заинтересованные. В полицейском случае это очевидное правило было нарушено стопроцентно, что и обусловило отсутствие содержательного результата всей процедуры, — и теперь не Минобру бы организовывать обсуждение «своего» закона. Простой вопрос: премодерация на специальном сайте нужна? Нужна. Иначе неизбежные хамы и психи загадят площадку словесным мусором, и для дела она станет непригодной. Но у людей заинтересованных (скажем, авторов обсуждаемого проекта) всегда будет соблазн отбраковывать посты не только по формальным критериям: приличие, соответствие теме, — а и в целях прореживания критики. На то, что в полицейском случае делали именно так, жаловались многие; не знаю, может, клеветали. Но чтобы никто не смел клеветать, проводить и обсуждение, и анализ его итогов должна какая-нибудь известная аудиторская фирма. Да, это обойдётся казне в несколько миллионов рублей, зато на столе будет лежать правдивый отчёт о мнении заинтересовавшихся проектом граждан, а не нарциссистская писанина, какую выдали по итогам обсуждения полицейского закона аналитики МВД: «Основные концептуальные идеи законопроекта у большинства респондентов возражений не встретили» (см. «О непробиваемом МВД», № 38).

Но это ещё даже не полдела. Анализ итогов на столе — дальше что? Дальше, очевидно, на него должны внятно отреагировать авторы обсуждаемого проекта. В полицейском случае президент поручил всё тому же МВД за две недели разработать к законопроекту дополнения, учитывающие мнение людей. Прошло даже три недели, но дополнений публика пока не видела — я думаю, их и нет. Затруднение, сковавшее милицейских генералов, понятно. С одной стороны, хоть что-то «учесть» надо, а с другой стороны, учесть — значит отказаться хоть от части пряников, своими руками для самих себя насованных в законопроект. А ведь любого жалко: «Ой, прямо не знаю — и то и другое так вкусно». Чтобы в ближайшем будущем в такое