В защиту Бога

• Марина Карнаухова

Спор верующих и атеистов о религии — это как затянувшиеся дебаты свифтовских остроконечников и тупоконечников. Мир достигнут быть не может, только перемирие, иногда длительное, пока не появится в одном из станов очередной яростный, не начнет на себе рубаху рвать… Автор книжки «Бог не любовь» из таких.

Виртуозно и саркастически он развенчивает и уничтожает Бога. Отправная точка: не Бог нас придумал, а мы его. Автор эрудированный и верит в науку, поэтому страх Божий как начало премудрости считает литературной метафорой. Он высокоморален, опирается на кантовский нравственный закон внутри себя и поэтому отвергает карамазовское «если Бога нет, то всё дозволено». И прекрасно! Сказано же: «Грешников пришел Я спасти, а не праведников» — чего ж так нервничать, не к вам же пришли! Но Хитченз увлечен развенчанием и мало диалогичен, укоряя тем не менее в этом грехе своих верующих оппонентов.

Спорить же с автором, оставаясь с ним в одном интеллектуальном поле, бесперспективно. Во-первых, как всегда бывает в подобных случаях, он восстает на промысл Божий: почему, если Бог есть, мир полон несправедливости? Но обрести сакральные знания дано не каждому верующему с раскрытой душой, а уж посредством интеллектуальных упражнений никак невозможно.

Во-вторых, Хитченза раздражают апологеты, и он приводит пример, как его, тогда пытливого подростка, потрясла глупость учительницы биологии. «Посмотрите, ребята, — сказала она, — как велик и щедр Бог. Он создал все травы и деревья зелеными, потому что именно зеленый цвет наиболее приятен нашим глазам». Но неужели у англичан нет аналога русской поговорке «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет»? Хотя эти англичане, известно, «всегда были отъявленные пьяницы».

• Культурные процессы в Сибири не отличаются толерантностью ни со стороны творческого класса, ни со стороны чиновников и Церкви. Это может привести к необратимым изменениям в обществе
• Про гром среди ясного неба
• Во что и как верят язычники, живущие на берегах главной русской реки