Оппозиции нашего времени*

Тема недели
Государство — против теневых центров силы, демократия — против манипуляции, участие — против исключения народа из политики и экономики, капитал — против зависимости и бедности, реальная сложность — против примитивной простоты
Оппозиции нашего времени*
Оппозиционная деятельность всегда упирается в отрицание, а отрицание — это ничто. Если я дурное назову дурным, то что я при этом выиграю? Если же я хорошее назову дурным, то я причиню большой вред. Потому что дело не в том, чтобы разрушить, но в том, чтобы построить нечто такое, что даст человечеству чистую радость.
Иоганн Вольфганг Гёте

Только немедленная демократизация социальной жизни решит все российские проблемы — этот тезис, продвигаемый последние два года весьма активными представителями определенного круга российских интеллектуалов, стал своего рода паролем. Кто с этим тезисом не согласен, тот чужой, враг просвещения, народовластия и свободы.

Этот простой тезис навязывается как основа государственной политики. Его так или иначе пропагандируют многие средства массовой информации.

Между тем, будучи слишком упрощенным, этот тезис выхолащивает всякое содержание реальных процессов. Проведение реальной политики с опорой на него приведет к негативным последствиям очень скоро. Но даже сегодня, когда политика все же опирается на иные основания, вред этого тезиса сказывается в том, что он смещает общественную повестку дня от насущных проблем к ложному политическому выбору, тем самым ослабляя политические и общественные институты.

С подачи реформистской элиты 1990‑х у нас утвердилось весьма причудливое представление о демократии. Оно не предполагает широкого народного участия в управлении. Те, кто в России сегодня выступает за так называемую либеральную демократию, на практике понимают ее как внутриэлитную борьбу за выборные посты с использованием СМИ и манипуляции общественным мнением. Тот, кто в данный момент
оказался более умелым, тот и победил. При этом без всяких оснований подразумевается, что реформаторская элита обладает совершенно точным знанием о том, что нужно делать. Поэтому она не должна советоваться с нацией и даже объяснять ей свои намерения и действия (сейчас мало кто спорит с тем, что именно так поступали демократы гайдаровского и последующего периодов). Неудивительно, что такая демократия не имеет сколько-нибудь широкой популярности, откуда и берется расхожее мнение, что «Россия до демократии не дозрела».

В более широкие круги граждан, интересующихся политикой, усилиями части элиты транслируется упрощенное представление о демократии, вроде того что есть выборы губернаторов — значит, демократия, отменили выборы губернаторов — значит, происходит подавление демократии.

Реальная демократия, которую общество охотно бы поддержало, основана на широком политическом участии, при котором государство является формой самоуправления нации. Для ее описания выдающийся исторический социолог Чарльз Тилли использует формулу: широкие, равноправные, взаимообязывающие и защищенные консультации по поводу политического курса и политических назначений. Под такими консультациями понимаются все парламентские и внепарламентские демократические процедуры, в ходе которых вырабатываются все значимые решения при полном равноправии сторон. Никакие формы социальног

*Статья представляет собой сокращенный вариант доклада Института общественного проектирования.