Экономьте запасы

Русский бизнес
«Эксперт» №9 (743) 7 марта 2011
Решение правительства о прямом распределении фуражного зерна из интервенционного фонда вряд ли поспособствует заметному удешевлению продуктов питания. Для поддержания рентабельности производства и защиты населения от роста цен нужны другие меры
Экономьте запасы

На прошлой неделе власти окончательно определили механизм зерновых интервенций. Вариантов реализации зерна остается два: биржевые торги (продовольственные пшеница и рожь) и прямое распределение (фуражные ячмень и пшеница) по закупочным ценам. Ранее Дмитрий Медведев критиковал подобную практику, называя ее непрозрачной и коррупционной (см. «Не так начали» в «Эксперте» № 6 за 2011 год). Но, несмотря на критику, правительство механизм зерновых интервенций сохранило, потребовав взамен от руководства регионов недопущения роста цен на продукты животноводства.

Кому достанется

Объем прямого распределения фуражного зерна ячменя и пшеницы составит 3 млн тонн. Как именно будет происходить это распределение, пока не определено. Ничего конкретного нам не смогли сказать и в Объединенной зерновой компании — государственной компании, держащей зерновой государственный интервенционный фонд и управляющей его реализацией.

Оценить, насколько утвержденное распределение будет прозрачным, адекватным и эффективным, в такой ситуации не представляется возможным, но уже сейчас у участников рынка и аналитиков возникает очень много вопросов. «Заявок на получение зерна по закупочной цене уже сделано на 5,5 миллиона тонн, — говорит Александр Корбут, заместитель президента Зернового союза. — А распределять в итоге решено всего три миллиона. Значит, кому-то зерна просто не хватит? Или всем раздадут по ползаявки? Но будет ли тогда у сельхозпроизводителей тот экономический эффект, который позволит сдержать рост себестоимости и отпускных цен на их продукцию?»

«Даже если не принимать во внимание фактор коррупции, наверняка будут сложности с выбором самой методики распределения, — считает исполнительный директор агентства “Совэкон” Андрей Сизов. — Кому в итоге раздавать зерно — крупным эффективным предприятиям, которые могут обеспечить нужный уровень цен на продукцию в регионе, или, наоборот, тем, кто больше всего пострадал, находится в более плачевном состоянии? Можно дать первым, обеспечив последним дальнейшее ухудшение их внутренней экономики, и получить в итоге социальные проблемы — безработицу и вымирание деревень. Или, наоборот, поддержать наиболее нуждающихся, тем самым препятствуя объективному оздоровлению рынка, продлевая агонию аутсайдеров, что на пользу промышленности в целом не идет».

Отдельный вопрос: что делать с личными подсобными хозяйствами (ЛПХ)? Их влияние на уровень потребительских цен очень невелико, у местных властей, получивших четкий посыл не допускать подорожаний, не будет прямых стимулов к включению их в списки на распределение зерна. Но тогда, решив одну проблему — контроль над ценами на продукты, можно получить другую, опять же социальную: мелкие производители проиграют конкуренцию и разорятся. А это десятки тысяч людей.

Что вообще для нашего животноводства эти 3 млн тонн фуража? По данным отраслевых союзов, нужды свиноводства и птицеводства — главных потребителей фуражного зерна — оцениваются, с учетом ЛПХ, в 12 и 12,5 млн тонн зерна. Значит, выделенного н