Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Куба далеко8

Редакционная статья
Должно ли здравоохранение стать государственным?

"Не болей — не вылечат!" Такой заголовок к статье о здравоохранении придумал наш коллега несколько лет назад. В целом с этим трудно не согласиться — медики сами говорят, что ни одна болезнь не лечится. Тем не менее на протяжении веков медицина остается одной из самых важных областей человеческой деятельности. Не в последнюю очередь от ее развития зависит наше скорейшее продвижение к столь заманчивому нано- и биобудущему.

Медицинские достижения связывает с конкретным человеком система здравоохранения. Именно она определяет эффективность использования этих достижений. А ключевой вопрос, который возникает при создании национальной системы здравоохранения, — кто платит за услуги. Соотношение бесплатных и платных услуг везде разное. Там, где здравоохранение практически полностью финансируется государством, качество услуг самое высокое. Это Великобритания, Франция, Норвегия, Швеция, а также Китай и Куба. Пример последней показателен: на Кубе, с ее бедной, отсталой экономикой, весьма прогрессивная медицина. Кубинские врачи преуспели в области нейрохирургии, кардиологии. И даже в такой априори коммерциализованной области, как эстетическая хирургия, к кубинцам обращаются состоятельные американцы и европейцы. Мощно развивается здравоохранение Китая — за последние десять лет страна вдвое сократила показатели заболеваемости. Секрет успеха — государственное финансирование самых важных видов медицинской помощи и гармоничное сочетание передовых западных технологий лечения с восточными традициями. За счет государственных средств в Китае идет активное строительство передовых лечебниц в глубинке — кстати, это один из главных постулатов здоровья нации от выдающегося российского хирурга Н. И. Пирогова.

В европейских и Скандинавских странах здравоохранение существует за счет высоких налогов, что обеспечивает качественную помощь всем слоям населения вне зависимости от дохода.

Там, где государство пытается развивать медицину при помощи соплатежей населения, качество медпомощи неуклонно снижается. О США сегодня говорят как о стране, обладающей одной из лучших медицинских школ и одной из худших систем здравоохранения. До 50-х годов прошлого века в США существовала государственная медицина в рамках обязательного медицинского страхования. Но затем там стали наращивать систему добровольного медицинского страхования — президент Никсон боролся с бесплатной медициной, пугая народ социализмом и дефицитом. В США начали стремительно развиваться медицинские страховые фонды, а социальная медицина получала все меньше дотаций и вскоре почти сошла на нет. Преобладание коммерческих компаний в здравоохранении привело к тому, что здоровье стало неким продуктом, а лечение — сделкой. Чтобы сократить издержки, страховые фонды сегодня всеми силами стараются отказать больным в медицинской помощи, прежде всего в высокотехнологичной, дорогой. Врачи, связанные со страховыми компаниями, получают бонусы, если находят причины для отказа выплатить пациенту страховку. В итоге за последние двадцать лет состояние здоровья американцев резко ухудшилось, серьезно выросла смертность от сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний.

Конечно, идеальной системы нет нигде в мире. Но очевидно, что здравоохранение нельзя коммерциализовать полностью. Ключевые виды медпомощи должны быть доступны всем. В Советском Союзе в свое время была создана мощная система здравоохранения, основанная на тотальном государственном финансировании лечебных учреждений. Сегодня в России государство пытается частично сбросить с себя этот тяжелый груз, разделив его с пациентами, которые все равно нелегально платят за медицинскую помощь. К сожалению, реформа российского здравоохранения началась сразу с перераспределения финансовых потоков, а не с очевидного выяснения того, где и в каких медицинских услугах нуждается народ, из чего складывается экономика конкретного медицинского учреждения, какова структура его издержек. Без ответа на эти вопросы дальнейшее развитие нашего здравоохранения будет напоминать печальный анекдот про ампутацию: «Я сказал левую! Я сказал руку, а не ногу!»          

Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
Статьи на тему: «Здравоохранение»
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии8

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Здорвье нации в опасности!
Необходимо вернуть бесплатную регулярную 100%-диспансеризацию населения. Трудовое законодательство д.б. заточено на поощрение активно работающего гражданина вместе с тем должен свято соблюдаться режим отдыха. Пропаганда здорового образа жизни. Возродить систему отраслевых санаториев и профилакториев на государственно-частной основе.
Считаю, что ДО совершеннолетия и ПОСЛЕ выхода на пенсию и лекарства и лечение д.б. на 100% бесплатным, в “активном трудовом возрасте” гражданин может выбирать между бесплатным госмедучреждением или платными частными клиниами и это должно гарантироваться Конституцией.





Это же касается больных

0

Здорвье нации в опасности!
Необходимо вернуть бесплатную регулярную 100%-диспансеризацию населения. Трудовое законодательство д.б. заточено на поощрение активно работающего гражданина вместе с тем должен свято соблюдаться режим отдыха. Пропаганда здорового образа жизни. Возродить систему отраслевых санаториев и профилакториев на государственно-частной основе.
Считаю, что ДО совершеннолетия и ПОСЛЕ выхода на пенсию и лекарства и лечение д.б. на 100% бесплатным, в “активном трудовом возрасте” гражданин может выбирать между бесплатным госмедучреждением или платными частными клиниами и это должно гарантироваться Конституцией.





Это же касается больных

0

(1) Никто кроме государства не в состоянии справится с управлением таких сложных систем, как здравоохранение, образование, наука, транспорт, связь в федеральном масштабе.

(2) Государство имеет четкие институты ответственности перед гражданами, а частные компании фактически лишены этого. Соответственно если случиться эпидемия нам банально даже не с кого будет спросить.

0

Все эти благие пожелания благополучно разобьются об стремления многих “государевых” людей оптимизировать процесс.
С такой болезнью - “оптимизация” - никакая медицина справиться не в состоянии.
Разве что суд ( басманный?), да отмена моратория на смертную казнь…

0

И не только государственным,но и бесплатным, причем не номинально, а действительно бесплатным

0

Да

0

AlexObs

С начала нужно понять цель финансирования медицины.

На мой взгляд, вы не с того конца подходите. Нужно определиться с целями самой медицины. И главная ее цель - лечить людей. Но если она отдана бизнесу, то у него другая цель - зарабатывать. Вот и получается, что из конфликта целей можно выйти только если убрать цель получения прибыли (ну не убирать же цель лечения). А это себе может позволить только государство. Это так же, как с наукой. Стоит только отдать ее на откуп бизнесу, как она тут же перестает развиваться (сейчас именно это происходит) по той простой причине, что реальная наука дает результат совершенно другого рода, чем прибыль. И это фундаментальное свойство науки.

0

AlexObs

К медицине должно быть нормальное отношение это инвестиции в человеческий капитал, так же, как и образование.

Капитал обычно принадлежит КОМУ-ТО. А человеческий капитал никому не принадлежит, ну если только самому человеку. Но большинство людей к самим себе относятсся не как к капиталу, а по-другому, лучшие люди относятся к себе как к потенциально бессмертной душе, ни никак не как к капиталу ))

0

С начала нужно понять цель финансирования медицины. Если выполнение “социальных обязательств” это маргинальное отношение. Если приумножение и сохранение человеческого капитала это нормальное отношение. К медицине должно быть нормальное отношение это инвестиции в человеческий капитал, так же, как и образование.

0
Реклама на сайте >
Загружается, подождите...