«Газпром» для пенсионеров

• Павел Митрофанов

Отдельной перспективой развития пенсионной индустрии может стать возможность для будущих пенсионеров владеть долями в крупнейших российских корпорациях, таких как, например, Газпром

Иллюстрация: Эксперт Online

Госдума приняла в первом чтении законопроект о выплатах накопительной части пенсии, и это дает 11 млн клиентов негосударственных пенсионных фондов (НПФ) надежду, что в споре вокруг статуса накопительного элемента пенсионного обеспечения временный перевес перешел на сторону сторонников сохранения обязательности накоплений. И значит, недавно сформированным, но уже не копеечным накоплениям не грозит очередная встряска. Однако последовавшее за этим и попавшее в СМИ обращение главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой к премьер-министру Владимиру Путину с критикой законопроекта говорит о том, что битва за пенсии продолжается.

Длительный аппаратный конфликт вокруг сценариев развития пенсионной реформы поддерживает рынок в состоянии бифуркации. Выход из этого состояния может либо похоронить все успехи по продвижению идей ответственного и самостоятельного формирования пенсии, достигнутые пенсионной индустрией и государством за последние несколько лет, либо эти успехи закрепить и позволить всем участникам процесса сосредоточиться на работе над ошибками и преодолении «болезней роста» сложившейся системы.

Политика против экономики

«Из рисков на первом месте риски политические. Многое будет зависеть от того, какой путь выберет власть в развитии пенсионной системы. Либо направленный на долгосрочное развитие и создание потенциала для молодого, ныне работающего поколения, либо это будет затыкание дыр и просчетов с неистребимым желанием все отобрать и поделить», — описывает сложившуюся ситуацию президент национальной ассоциации НПФ (НАПФ) Константин Угрюмов. Позиция НАПФ консолидирует мнение большинства активных участников пенсионного рынка по вопросу стратегии развития отрасли.

С момента появления в официальном докладе Минздрава осенью 2010 года упоминания, что возможна отмена обязательности пенсионных накоплений, индустрия НПФ находится в конфликте с профильным министерством, определяющим конфигурацию пенсионного рынка и его будущее (подробнее см. «Совсем другая пенсия» в «Эксперте» № 23 за 2011 г.).

Чиновники Минздрава в качестве основного аргумента в пользу усиления распределительной компоненты и ослабления накопительного элемента в структуре пенсии выдвигают необходимость свободного выбора населением пенсионного будущего. Оппоненты министерства возражают, что весь процесс затеян исключительно ради попытки сокращения дефицита бюджета ПФР и облегчения нагрузки на федеральный бюджет, из которого этот дефицит в настоящее время закрывается.

Если взглянуть на проблему глазами будущих пенсионеров, то позиция «экономистов» из фондов кажется более основательной, нежели позиция министерских «политиков». Усиление распределительной части законсервирует проблему зависимости пенсионной системы от демографической ситуации и повысит нагрузку на работающее молодое население. «Предлагаемые меры по обеспечению сбалансированности бюджета ПФР путем изменения структуры страхового тарифа не обеспечивают достижения заявленных целей. Они дают ограниченный краткосрочный эффект, ведут к формированию однобокой структуры пенсионной системы, сильно подверженной негативному влиянию процесса старения населения, и в конечном итоге не способны обеспечить долгосрочную стабильность пенсионной системы России», — пессимистичен Константин Угрюмов. Вместо собственных накоплений работающие будут вынуждены финансировать выплаты нынешним пенсионерам. «Если мы строим цивилизованную пенсионную систему, наличие накопительного компонента — единственный цивилизованный способ сделать так, чтобы будущие пенсионеры получили возможность иметь пенсию, превышающую прожиточный минимум в разрезе регионов. Кроме того, это один из очень действенных инструментов по “обелению” зарплат. Сегодня все больше работников при трудоустройстве интересуются, белая ли зарплата, идут ли пенсионные отчисления», — считает председатель совета НПФ «ЛУКойл-Гарант» Александр Жирков.

Очередное принципиальное изменение пенсионной системы — серьезный удар по доверию населения как к государственным институтам, так и к частным пенсионным фондам. «Сейчас на пенсию начали выходить застрахованные, в пользу которых отчисления делались только в 2002–2004 годах, и незначительный размер ожидаемых выплат показывает вовсе не низкую эффективность системы, а как раз непродуманность решения об их исключении из пенсионной реформы. В этой связи особенно важен законопроект о выплатах, недавно принятый Госдумой в первом чтении. Он предусматривает возможность единовременной выплаты застрахованным, размер накопительной части пенсии у которых был бы несущественен по сравнению с общим размером трудовой пенсии», — приводит недавний пример из прошлого президент НПФ «Норильский никель» Екатерина Акифьева. И наконец, целенаправленная политика вывода населения из механизмов формирования пенсий с использованием возможностей фондового рынка через негосударственные пенсионные фонды не даст людям увеличить пенсию вместе с ростом экономики.

НПФ как институт развития

Массовые кампании по переводу накоплений из ВЭБа в негосударственные пенсионные фонды в 2009 и 2010 годах позволили фондам аккумулировать к концу первого квартала 2011 года более 260 млрд рублей (данные ФСФР). Причем, по мнению большинства участников рынка, в ближайшие два года из государственной управляющей компании к ним перейдут еще не менее 4 млн человек. Это значит, что фонды получат порядка 100 млрд рублей только за счет перевода средств из ВЭБа, без учета инвестиционного дохода.

В отличие от средств пенсионных резервов, которые НПФ нередко вкладывают в интересах корпораций-учредителей, размещение активов пенсионных накоплений довольно жестко лимитировано требованиями правительства РФ к структуре и качеству активов.

«На покрытие возросших обязательств ПФР денег накопительной системы не хватит. И сегодня нельзя ломать сложившуюся систему обязательных пенсионных накоплений, поскольку именно она способствует воспитанию культуры формирования личного пенсионного капитала и дает возможность уйти от сложившейся уравниловки в пенсионной системе страны. Более того, кроме очевидного стимула формировать накопительную часть трудовой пенсии, так как эти деньги работают не на обобщенного будущего пенсионера, а исключительно на конкретного человека и не обнуляются, если он не дожил до пенсии, средства накопительной пенсионной системы работают и на экономику нашей страны, они должны способствовать созданию новых рабочих мест, реализации эффективных инвестпроектов с гарантированной отдачей», — объясняет исполнительный директор «Национального НПФ» Светлана Касина.

В итоге средства пенсионных накоплений идут на российский фондовый рынок, в первую очередь — в корпоративные облигации.

Для эмитентов облигаций деньги НПФ — перспективный источник финансирования. Вложения банков ограничиваются кругом Ломбардного списка ЦБ, политика формирования которого пока излишне консервативна. Для фондов и их управляющих важно только кредитное качество бумаг, и потому за счет пенсионных накоплений средства на развитие могут получить хорошие эмитенты вне Ломбардного списка.

В итоге корпорации получают возможность финансировать модернизацию производства, а фонды — инструменты с фиксированным доходом, увеличенным горизонтом инвестирования и предсказуемым риском.

Отдельной перспективой развития пенсионной индустрии может стать возможность для будущих пенсионеров владеть долями в крупнейших российских корпорациях. Однако ограничение инвестиционной декларации размещения средств пенсионных накоплений бумагами из котировального списка высшего уровня не дает фондам скупать в интересах пенсионеров акции «Газпрома», РЖД, «Роснефти» и еще целого ряда крупнейших российских компаний. Получается, что одолжить «Газпрому» пенсионные деньги можно, поскольку его облигации входят в котировальный список А1, а купить его акции, не входящие в этот список, и зарабатывать на росте «национального достояния» — нет.

Возврат к доминированию распределительной системы и, следовательно, концентрация пенсионных средств в бюджете ПФР фактически закроют возможности эффективного использования инвестиционного потенциала длинных денег пенсионных фондов. Практически наверняка ПФР будет вкладываться в госбумаги или облигации с госгарантиями (что почти одно и то же с точки зрения экономического эффекта), такая политика ограничит доходность вложений для пенсионеров и выведет огромные средства из активного оборота в экономике, затормозив ее рост. «Средства, которыми управляют НПФ, — те самые длинные деньги, которых так не хватает экономике России для успешной модернизации. В настоящее время НПФ выходят из болезней роста и становятся серьезными институциональными игроками. С момента старта пенсионной реформы в 2002 году частные игроки — УК и НПФ демонстрировали более высокое качество управления пенсионными активами, чем государственная управляющая компания. Кроме того, в государственных компаниях всегда существует риск преобладания политических мотивов над экономическими при принятии инвестиционных решений, что неизбежно ведет к низкой экономической эффективности», — считает председатель попечительского совета НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» Олег Киселев.

«Пенсионная система Российской Федерации в нынешнем виде — уникальная по своему содержанию система, построенная на сочетании распределительных и накопительных механизмов в обязательном пенсионном страховании (в отличие от многих других стран, где это организовано на альтернативной основе). Такая смешанная система имеет возможности лучше других реагировать на финансовые или демографические вызовы. Наличие же проблем, многие из которых унаследованы с советских времен, не должно служить основанием к демонтажу ее конструктивных составляющих», — уверен Константин Угрюмов из НАПФ. А вместо усиления роли распределения не лучше ли разрешить пенсионерам купить «Газпром»?    

• Новости от 23 мая 22.00
• Альянс Renault-Nissan и АвтоВАЗ планируют за три-четыре года вложить в модернизацию Ижевского автомобильного завода 10 млрд рублей
• У наших компаний есть хорошие шансы в Индии. Но кроме исторически сложившегося в этом регионе реноме нашей страны как надежного технологического партнера необходимы повседневная дипломатическая работа и политика государственной поддержки своих производителей