- «Эксперт» №34 (767) /
- 29 авг 2011, 00:00
Креативный класс и унылая Россия38
Обновленная «Стратегия-2020» в ее экономической части — апофеоз институционального подхода. В ней вообще не присутствует объект управления. В ней нет индустрии, сельского хозяйства, компаний, банков, транспортных артерий, территории. В ней есть только косвенные признаки объекта, такие как инфляция, процентные ставки или цена на нефть. Какой авторы хотят видеть страну и ее экономику, в документе не сказано, зато подробно разъясняется, каким должен быть дефицит/профицит бюджета. Таким образом, из стратегии нельзя понять, что нужно делать.
В стратегии отсутствует и субъект управления, не сказано, кто будет осуществлять преобразования. Бизнеса, хозяйствующих субъектов там тоже нет.
Это все равно, как если бы лет сто двадцать назад руководители Российской империи, собравшись на совещание по проблемам связанности страны и развития восточных территорий, обсуждали бы исключительно вопросы модернизации институтов или, например, уровень процентных ставок, но произносить словосочетание «транссибирская магистраль» было бы категорически запрещено. Стратегический пафос при этом состоял бы в следующем: мы поправим институты, а там когда-нибудь, кто-нибудь, из чего-нибудь построит нам Транссиб… Похоже, при таком подходе Транссиба не было бы до сих пор.
Впрочем, один субъект упоминается — так называемый креативный класс, носитель инновационного мышления и духа предпринимательства. Но: оказывается, креативный класс бежит за границу — жизнь в России невыносима. Значит, следует создавать специальную комфортную среду для креативного класса, включая «построение локальных сообществ, приспособленных под его нужды» (!). Это почти саморазоблачение. Понятно, почему авторов (по крайней мере этой части текста) не интересует объект, реальность, унылый ландшафт России. Ведь на самом деле нет необходимости создавать «комфортную среду» для 140 млн человек, ее можно и следует создать лишь для «креативного класса», чтобы было не хуже, чем за границей.
Нельзя спорить с тем, что инновационное мышление и предпринимательский дух и есть те моральные основания, которые вытягивают хозяйства из болота кризисов и застоев. Однако, по нашему мнению, абсолютно непродуктивно опираться на узкую (сужающуюся?) прослойку, к тому же подлежащую комфортной изоляции.
Здесь уместно вспомнить о динамике роста российского среднего класса в новую эпоху. Согласно исследованиям «Эксперта», в 2000 году доля российского среднего класса составляла примерно 7%. Напомним, что критериев отнесения к среднему классу у нас три: уровень доходов, менталитет и образ жизни. Эти три критерия оказываются тесно связанными: стремящийся к современной, активной жизни гражданин, как правило, добивается и более высоких доходов. Перед последним кризисом доля среднего класса (так понимаемого) составляла 20–25%. Некоторые социологи выдвигали тезис, что во время кризиса доля среднего класса стала сокращаться — доходы падали. С этим можно поспорить: доходы, конечно, могут меняться быстро, но от стремления к современному образу жизни, если уж ты его почувствовал, избавиться трудно.
На самом деле ситуация драматичнее. Средний класс перестал расти еще до кризиса. Страна в ее сегодняшнем состоянии может предоставить более или менее достойную жизнь только четверти своих граждан. На остальных нет современных высокооплачиваемых рабочих мест, хорошего образования, достойного жилья, среды обитания и т. д. и т. п. В этих условиях делать ставку только на креативный класс, а сегодня это очень узкая прослойка, и игнорировать состояние большей части народа и безнравственно, и непродуктивно. Напротив, нужна политика развития производительных сил по всей территории страны, политика втягивания все более широких слоев населения в современность (модернизация!). Тогда, может быть, и страна начнет обустраиваться, и бежать из нее никому не захочется.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
Недавнее расширение территории Москвы создает юридические основания для территориального планирования развития столицы на вдвое большей площади.
Политика в сфере градостроительной деятельности обязана учитывать социальное расслоение общества как естественное и в оптимальных пределах желательное следствие сделанного в 1991 году исторического выбора, исходя из необходимости учета интересов и потребностей различных социальных групп, обеспечения глобальной конкурентоспособности страны.
Недавнее расширение территории Москвы создает юридические основания для территориального планирования развития столицы на вдвое большей площади.
Политика в сфере градостроительной деятельности обязана учитывать социальное расслоение общества как естественное и в оптимальных пределах желательное следствие сделанного в 1991 году исторического выбора, исходя из необходимости учета интересов и потребностей различных социальных групп, обеспечения глобальной конкурентоспособности страны.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
В статье “Креативный класс и унылая Россия” подвергнута жесткой критике идея промежуточного варианта “Стратегии-2020” о необходимости создавать специальную комфортную среду для креативного класса. Парадоксальным образом эта критика, основываясь на фантастическом представлении о какой-то благоприятной однородной среде обитания для 140 миллионов человек, представляет собой продолжение глубоко осуждаемого в статье “институционального” подхода.
Правильная градостроительная политика является важнейшим средством завоевания сердец, симпатий людей. Как говорится в песне, Родина начинается с березки.
Рыночный, демократический выбор, сделанный в 1991 году, означает ставку на поощрение частной инициативы и создание класса предпринимателей.
Английский приключенческий роман начинался с того, что младший сын покидал уютное родовое поместье, чтобы заработать, вернуться и приобрести себе такое же поместье. Пока что в России такой недвижимости очень мало.
По оценке международного агентства недвижимости Gordon Rock объем сделок россиян с зарубежной недвижимостью в 2011 году составит не менее 15 млрд.евро. Это, в числе прочего, означает и отъезд из России целой группы экономически успешных граждан, в том числе некоторой части креативного класса, тех, кто мог бы внести существенный вклад в развитие России в 21 веке.
Формируемое в градостроительной деятельности качество жизни является товаром, которое Россия продает своим и иностранным гражданам на глобальном рынке.
Политика в сфере градостроительной деятельности обязана учитывать социальное расслоение общества как естественное и в оптимальных пределах желательное следствие сделанного в 1991 году исторического выбора, исходя из необходимости учета интересов и потребностей различных социальных групп, обеспечения глобальной конкурентоспособности страны.
Для стимулирования деловой активности нам нужно выращивать, привлекать и удерживать таланты. Нам нужно притягивать элиту в российские города. Для этого, помимо деловых возможностей, гарантий эффективной защиты прав собственности, развития образования, нам нужно градостроительное проектирование и создание знаковых территорий - зон престижного, комфортабельного, фешенебельного жилья, конкурентоспособного по цене с аналогичной зарубежной недвижимостью.
Недавнее расширение территории Москвы создает юридические основания для территориального планирования развития столицы на вдвое большей площади. Нужно расширять территории всех российских городов с растущей численностью населения, а такие города есть. Например, в Приволжском федеральном округе это Нижний Новгород, Самара, Казань. Важно, чтобы проектируемая на новых территориях среда обитания отвечала современным и будущим потребностям неоднородного и развивающегося российского общества, служила задаче повышения глобальной конкурентоспособности страны.
Видишь ли, Петька! Повторюсь, но тут есть нюансы …
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Все бы вам про Сталина, не к ночи будь помянут. Статья-то собственно немножко не о том. Авторы стратегии (архистратиги) сокрушаются об отсутствии возможностей для жизни своей в родном отечестве, ибо не признают. Все предыдущие комментарии хорошо объясняют, почему не признают. От себя добавлю, что за всеми многомудрыми стратагемами о креативности, как критерии модернизации выглядывает эспаньолка Германа Оскаровича и иже с ним: Юргенсов, Гонтмахеров… и министра Нае… , простите, Набиуллиной.
Не могу не вспомнить в этой же связи индустриальный образ “***асты куют чего-то железного” (С) М.Ю.Соколова
Американский Запад осваивали свободные предприниматели и землевладельцы, а Сибирь – в основном беглые крепостные да ссыльные. Американцев вел собственный интерес и свободный капитал, россиян – приказ. Американские переселенцы богатели и селились на Западе в свое удовольствие, российские – гнули спину на петербургскую казну да петербургских казнокрадов и довольсвовались остававшимися крохами. Американские колонизаторы осваивали Запад, строили дороги для себя, российские – ради политических амбиций “руководителей” (тот же транссиб нужен был не для освоения Сибири, а для того, чтобы грозить зловредному японцу).
Дать свободу означает создать правила игры, т.е. основать институты. Запоздали с этим лет на триста, конечно, но работа необходимая…
…И тов. Сталин без всякого либерализьма, освоил Сибирь и Дальний восток очень успешно. А, наоборот, с наступлением эпохи либерализьма, восток России пустеет, и промышленность разваливается.
Я бы так описал, в двух словах, основное отличие сталинской индустриализации от американской: одна из них живет и процветает (теперь она уже пост индустриализация), а от другой даже то, что осталось, никому почти не нужно, кроме трубы, которую товарищ Сталин не строил.
Американский Запад осваивали свободные предприниматели и землевладельцы, а Сибирь – в основном беглые крепостные да ссыльные. Американцев вел собственный интерес и свободный капитал, россиян – приказ. Американские переселенцы богатели и селились на Западе в свое удовольствие, российские – гнули спину на петербургскую казну да петербургских казнокрадов и довольсвовались остававшимися крохами. Американские колонизаторы осваивали Запад, строили дороги для себя, российские – ради политических амбиций “руководителей” (тот же транссиб нужен был не для освоения Сибири, а для того, чтобы грозить зловредному японцу). На американском Западе эффективно работал институт частной собственности, в Сибири - право сильного, которым по большей части оказывалось государство.
И до сих пор руководители страны все заседают и “совещаются” вместо того, чтобы дать свободу людям осваивать территории и строить свою жизнь. Дать свободу означает создать правила игры, т.е. основать институты. Запоздали с этим лет на триста, конечно, но работа необходимая, я бы предложил не изобретать велосипед, а скопировать у американцев.
Протекционизм и этатизм, кстати, не одно и то же. Это в качестве легкого ликбеза местному фулюгану по кличке Peter Romanoff.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Это все равно, как если бы лет сто двадцать назад руководители Российской империи, собравшись на совещание по проблемам связанности страны и развития восточных территорий, обсуждали бы исключительно вопросы модернизации институтов или, например, уровень процентных ставок, но произносить словосочетание «транссибирская магистраль» было бы категорически запрещено.
Если бы 120 лет назад руководители Российской империи задумались о модернизации институтов, то глядишь, сегодня Сибирь осваивали бы не китайцы, а россияне.
Интересно, сколько бы веков американцы осваивали бы свой запад, если бы там действовали не институты свободного общества, а тугодумы типа руководителей Российской империи?