>
Журнал Эксперт
Журнал Русский Репортер
Эксперт ТВ

Практика бизнеса на Эксперт-Онлайн Практика бизнеса на Эксперт-Онлайн

Рыбоводы получат землю и рыбу4

Отрасль ждет принятия Закона об аквакультуре, который заполнит правовой вакуум и поможет привлечь инвесторов
Рыбоводы получат землю и рыбу Законодательные инициативы,Госкапитализм,Долгосрочные прогнозы,Бизнес и власть
Рисунок: Сергей Жегло

"Аквакультура сегодня никак не регулируется. Представьте, мы купили мальков, выпустили их в пруд на нагул, а изъять большую рыбу уже нельзя, потому что с юридической точки зрения она нам не принадлежит. И как нам быть?" — горячится один из российских рыбоводов. И его правовой казус отнюдь не уникальный.

На прошлой неделе участники рынка аквакультуры вынесли на публичное обсуждение на сайте Росрыболовства новый законопроект, который призван создать основы функционирования отрасли, привлечь в нее крупных инвесторов. Фактически можно говорить о создании новой отрасли, которая будет обеспечивать страну выращенной рыбой.

Искусственное разведение водных биоресурсов (аквакультура) — необходимость современного общества. Мировой общий допустимый улов (ОДУ), который не повредит биологической популяции рыб и морепродуктов, не должен превышать 95–100 млн тонн в год. Между тем потребление рыбопродукции уже достигло 160 млн тонн и с каждым годом увеличивается. Недостающие объемы приходится восполнять с помощью аквакультуры. За последние десять лет ее производство выросло в 2,4 раза, а доля в общем объеме рыбопродукции увеличилась с 17 до 38%.

Неоспоримое первенство по объемам выращенной рыбы, водных животных, растений и водорослей занимает Китай — за 20 лет он утроил свои показатели. Сегодня КНР выращивает почти 43 млн тонн рыбы и морепродуктов (см. график). Также активно развивают направление аквакультуры другие государства Азиатско-Тихоокеанского региона — Южная Корея, Япония; страны Западной Европы — Норвегия, Франция, Италия; а также Канада, Австралия и Южная Америка.

Сравнивать Россию с ведущими игроками просто неловко — доля наших рыбоводов на мировом рынке составляет всего 0,2%; разница между выловленным объемом биоресурсов (в 2010 году — 4 млн тонн) и выращенным (130 тыс. тонн) — более чем внушительная. Из действующих на отечественном рынке 2,5 тыс. предприятий, специализирующихся на аквакультуре, многие за год не производят столько, сколько вылавливает одно рыболовецкое судно в день. В то время как в странах с развитой аквакультурой объемы рыболовства и рыбоводства сопоставимы: по совокупной стоимости продукция рыболовства в мире дает 91,2 млрд долларов, а аквакультура — 78,8 млрд.

И вот отечественные рыбоводы решили заявить о себе. В Росрыболовстве уже пообещали, что, как только Закон об аквакультуре, который весной был одобрен Госдумой в первом чтении и должен быть принят до конца года, заработает, в отрасль начнут приходить инвесторы, и в ней произойдет взрывной рост.

Что нового

О необходимости введения Закона об аквакультуре еще в 2006 году говорил Дмитрий Медведев, бывший тогда первым вице-премьером. Отметив низкое развитие сегмента, Медведев выступил с инициативой выделить аквакультуру в самостоятельную отрасль и разработать для нее нормативно-правовую базу. В 2007 году аквакультура была включена в нацпроект по развитию АПК — с тех пор законопроект пребывал в стадии разработки и вот теперь выходит на финишную прямую.

Прежде всего в новом законе аквакультура выделяется в самостоятельный вид деятельности, независимый от рыболовства и сельского хозяйства. Пока же путаница в регулировании отрасли, оборачивающаяся невозможностью ее финансирования, возникает из-за того, что, с одной стороны, аквакультура регулируется Законом о рыболовстве, так как объектом ее деятельности является рыба и морепродукты; с другой — рыбоводов считают сельхозпроизводителями, потому что по принципам ведения их бизнес похож на животноводство. В новом законе расшифровываются основные понятия аквакультуры и ее виды: садковая, пастбищная и др. Это также важно для составления бизнес-плана по развитию проектов. «Нововведение дает участникам рынка преимущество в общении с банками», — говорит руководитель аналитического центра Федерального агентства по рыболовству (ФАР) Тимур Митупов. По его словам, до последнего времени рыбоводы не могли объяснить банкам, чем они занимаются. Теперь при заполнении кредитных документов аквакультуре будет присвоен специальный код.

Закон об аквакультуре пытается разрешить и другие проблемы отрасли. Прежде всего это касается сроков аренды и механизмов предоставления рыбоводного участка. Отдельной статьей в законе выделяется регулирование права на многолетнее пользование участком. Сегодня это ключевой момент для отрасли. Если для рыболовства уже существует практика закрепления участка аренды сроком до 20 лет, то для аквакультуры подобного нет. Именно по этой причине инвесторы и не шли в этот бизнес, так как они не могли определить горизонт планирования. Теперь рыбоводы получат возможность пользоваться участком 25 лет и предоставлять его в залог банкам.

Следующий больной вопрос, который решает закон, — это права собственности. Сегодняшняя ситуация абсурдна: в водоемах разрешалось только выращивать рыбу. Все водные биоресурсы квотируются согласно ОДУ, поэтому контролирующие органы разрешают только производить рыбу, но не изымать ее из водоемов. Теперь участки становятся многофункциональными. Можно быть и рыболовом и рыбоводом одновременно: на арендованном участке вылов рыбы останется по установленным квотам, а выращивание, переработка и реализация возможны в любом объеме.

Отдельно в законе оговаривается государственная поддержка. Раньше рыбоводам, как сельхозпроизводителям, входящим в нацпроект АПК, полагалось в основном субсидирование арендной ставки на техническое оборудование. Теперь госпомощь будет более масштабной. С 2012 года предприятиям аквакультуры будут возмещать часть затрат, прежде всего на приобретение рыбопосадочного материала, кормов, ГСМ, затрат на коммунальные платежи.

Однако, как поясняет заместитель начальника управления аквакультуры ФАР Игорь Кузьмин, помимо прав закон устанавливает и обязанности для рыбоводов. Например, по мелиорации, по сохранению водных биоресурсов, мониторингу экологического состояния окружающей среды и охране водного участка. Если в течение двух лет на участке не ведется такая хозяйственная деятельность, то право на владение изымается.

С идеями, но без дорог

Впрочем, даже после того, как Закон об аквакультуре будет принят, вопросы у рыбоводов останутся. Так, в законе не затронута важнейшая проблема — инфраструктура. «От нашего рыбоводческого участка в Карелии три десятка километров приходится преодолевать почти по бездорожью, — рассказывает генеральный директор компании “Русское море — аквакультура” Инна Гольфанд. — Нам еще повезло, что на нашем участке есть электричество, можно поставить береговую базу. Но в России множество участков, которые идеально подходят по климатическим и биологическим условиям для разведения рыбы, однако там нет никакой инфраструктуры, и пока, к сожалению, эта тема не прописана в законе». По мнению Инны Гольфанд, должны обсуждаться принципы частно-государственного партнерства: к примеру, предприниматели организовывают хозяйства, а государство помогает проводить дороги, электричество и др.

 expert_768_036.jpg Рисунок: Сероей Жегло
Рисунок: Сероей Жегло

Если закон окажется единственным документом, регламентирующим деятельность аквакультуры, вряд ли в ближайшее время стоит рассчитывать на приток инвестиций и взрывной рост отрасли. Правда, некоторую надежду вселяет то, что общие понятия нового закона должны подкрепиться целевыми отраслевыми программами и проектами. Так, сегодня Росрыболовство разрабатывает программу по развитию рыбохозяйственного комплекса до 2020 года. В ней будет подпрограмма по аквакультуре, которая предполагает более детальное рассмотрение существующих проблем — от воспроизводства мальков в водоемах до реализации товарной рыбопродукции конечным потребителям.

По замыслу Росрыболовства, в перспективе аквакультура будет развиваться через создание инновационных центров рыбохозяйственного профиля (этого предложения тоже нет в Законе об аквакультуре, но оно будет в подпрограмме). Пилотный проект предполагается запустить на базе Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства» (ФГУП ВНИИПРХ). «У нас много отраслевых институтов, технологии которых уникальны и не имеют аналогов в мире, — говорит Игорь Кузьмин. — Важно сделать так, чтобы эти технологии вышли на промышленный уровень. Например, одна из них, разработанная ВНИИПРХ, — это получение однополого женского потомства осетровых рыб. Если определенным образом формировать маточное стадо, то при закладке икры в будущем из нее выйдут стопроцентные женские особи, которые потом также будут давать икру. Такие достижения науки сделают отрасль более доходной».

Карпы против семги

Аквакультура — сложный бизнес, и сегодня правительство лишь выбирает вектор, по которому в дальнейшем он будет развиваться. Как показывает мировая практика, как правило, аквакультура показывает хорошие результаты в двух моделях ведения бизнеса. Первая, норвежская, предполагает разведение наиболее ценных пород лососевых рыб — семги, форели. При таком варианте требуется внушительная господдержка предприятий отрасли — обеспечение хозяйств посадочным материалом, выращивание которого проводится и в государственных, и в частных питомниках, компенсация ветеринарного обслуживания, финансирование научных исследований. Как правило, речь идет о разведении высокодоходной рыбы не только для внутреннего рынка, но и на экспорт. Норвежцы экспортируют до 90% выращенной рыбы.

Вторая модель ведения бизнеса аквакультуры (существующая также при поддержке государства) — вьетнамская. В Юго-Восточной Азии разводят в основном дешевые виды рыбы типа пангасиуса, чтобы прежде всего накормить большое население региона. Вьетнамские рыбоводы, наоборот, используют в своих хозяйствах низкоквалифицированный рабочий труд, экономят на производственных издержках.

Конечно, учитывая неоднородность территории и разные климатические зоны, в России сложно будет придерживаться какой-то одной модели. Но в целом наша отрасль развивается по вьетнамской модели. Более половины всей выращиваемой отечественной рыбы приходится на карповые виды рыб (см. диаграмму), которые не имеют высокой добавленной стоимости. В основном карповых выращивают на Юге России, в хозяйствах старого типа, оставшихся с советских времен. Популярность разведения карпов обусловлена их неприхотливостью, они могут существовать практически в любых водоемах.

На выращивание форели и других лососевых сейчас приходится менее 20% от общего объема производства рыбы. Этим видам рыб требуется создавать специальные условия, а часть пород может разводиться лишь в уникальных природно-климатических условиях Карелии или Мурманской области (например, семга). При этом конкурировать с Норвегией мы вряд ли сможем. К примеру, такие российские компании, как «Русское море» или «Балтийский берег», имеющие площадки в Карелии и под Мурманском, в перспективе могут рассчитывать на совокупные ежегодные объемы в 70–80 тыс. тонн, тогда как норвежские коллеги уже выращивают 1 млн тонн.

Впрочем, у отечественных компаний есть большие преимущества перед иностранцами — в логистике. «Уже сегодня мы предлагаем дальним регионам России — на Урале, в Сибири, куда не доходит норвежская рыба, — уникальную для них продукцию отечественного производства — охлажденную рыбу, — говорит Инна Гольфанд. — Из Норвегии даже в Москву и Санкт-Петербург рыба с момента вылова до прилавка идет почти неделю, а мы можем ее доставить за два-три дня, правда, по ценам она будет сопоставима с норвежской».

Другой вектор развития, где у России есть потенциал, — это марикультура, подтип аквакультуры, специализирующийся на морепродуктах. Пока наши рыбоводы производят всего 5 тыс. тонн такой продукции (самые крупные объемы у компании «Нереида» — 600 тонн). В основном предприятия по марикультуре находятся в Приморском крае, где выращивают морского гребешка, трепанга, морскую капусту. Эта продукция уже сегодня пользуется огромным спросом у наших азиатских соседей.       

Половина всей искусственно выращенной рыбы в России - карповые
Китай - абсолютный лидер в мировой аквакультуре
Будь в курсе трендов, подпишись на Expert.ru в социальных сетях ВКонтакте или .
печать Эксклюзивные книги и подписка на журналы 2012
Рейтинг материала: 0
Комментарии4

Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

  • volgadar
  • 19 сентября 2011 14:20

На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.

Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения.
Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы.
Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел.
На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев.
Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения.
Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.

Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”

Интересно, о каких отзывах идет речь?

0

На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.

Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения.
Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы.
Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел.
На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев.
Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения.
Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.

Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”

Интересно, о каких отзывах идет речь?

0

В вышеупомянутом Общероссийском классификаторе к разделу «А. Сель-ское хозяйство, охота и лесное хозяйство» отнесен вид деятельности “01.50 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях”.

Рыболовство, как и охота, является добыванием диких животных, а вос-производство диких животных в охотохозяйствах аналогично таковому на рыбо-водных заводах.

По сути применяемых технологий добычи и выращивания животных, ры-боловство и аквакультура ближе к сельскому хозяйству, чем к промышленности.

После однозначного законодательного отнесения рыбоводных заводов к объектам сельскохозяйственного назначения, появится возможность перевода зе-мель промышленности, на которых они размещены, в земли сельскохозяйствен-ного назначения. Это, в свою очередь, приведет к снижению арендных платежей из федерального бюджета в десятки раз.

Мы предлагаем, чтобы вопрос по отнесению аквакультуры и рыболовства к отраслям хозяйства решался системно, и были устранены пробелы, существую-щие в действующем законодательстве.

В связи с этим, возникает необходимость приведения действующих норма-тивных актов: Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности в соответствие принципу, по которому сельскохозяйственными являются продук-ция аквакультуры и ее производство, которое может размещаться на землях сель-скохозяйственного назначения или на землях населенных пунктов для сельскохо-зяйственного использования.

Хотим подчеркнуть, что решение вопроса по отнесению аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности служит не только интересам нашего проекта. Это актуально также для всех предпринимателей, которые будут строить рыбо-водные предприятия, чтобы их начальные затраты на землю снижались и они бы-стрее выходили на окупаемость и расширение производства.

Мы выступаем за эффективную аквакультуру.
Проект поправок на 4 листах отправлен в органы законодательной власти, Росрыболовство и отраслевую ассоциацию.

0

Это является одной из причин, по которой государственные органы, в ве-дении которых находятся земельные вопросы, относят аквакультуру к промыш-ленности.

Другой причиной отнесения проектируемого объекта к промышленному, по их мнению, является использование специального оборудования для выращи-вания рыб в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ): насосы, кормушки, ге-нераторы, фильтры и т.п.

Однако, коровники, для которых используют капитальные здания, автома-тическое навозоудаление, кормушки и др., относят к сельскохозяйственным объ-ектам.

Кроме того, Налоговый кодекс допускает применение сельскохозяйствен-ного налога для рыбоводов и рыбаков. Таким образом, в части основных налогов льгота рыбникам дается, и признается их особый статус производителей продук-тов питания, которые решают стратегическую задачу государства - продовольст-венную безопасность.

Существует еще один аспект проблемы. В настоящее время для федераль-ных рыбоводных заводов возросла арендная плата за землю из-за переоценки ка-дастровой стоимости земель в регионах.
Например, в Астраханской области все вместе рыбоводные заводы федерального подчинения вынуждены платить более 200 млн. руб. ежегодно за аренду земли, главным образом, из-за больших площа-дей прудового фонда. Исторически, эти заводы находятся на землях промышлен-ности, которые в настоящее время имеют высокую кадастровую стоимость.

В законопроекте «Об аквакультуре», принятом в первом чтении 25.03.2011, искусственное воспроизводство в целях восстановления и восполнения запасов водных биологических ресурсов, которое является основной деятельностью ры-боводных заводов, признано направлением аквакультуры.

Мы согласны с этим и считаем, что рыбоводные заводы, которые работают на воспроизводство, “производят” молодь технологиями аквакультуры, которые ни чем не отличаются от выращивания молодняка других сельскохозяйственных животных.

0

Для реализации нашего проекта по строительству рыбоводной фермы нам был отведен земельный участок из земель населенных пунктов, которые Земель-ный кодекс допускает использовать для сельскохозяйственного производства при установлении соответствующего вида разрешенного использования. При поста-новке на кадастровый учет размещаемую нами рыбоводную ферму отнесли к объектам промышленности, а вид разрешенного использования земельного уча-стка к группе видов разрешенного использования для промышленности.
В результате, кадастровая стоимость участка увеличилась в 45 раз, при этом возросшая плата за использование земли будет отнесена на расходную часть проекта. Срок окупаемости проекта увеличится настолько, что станет критичным при рассмотрении банком кредитной заявки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. N 446 “Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, пер-вичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители” и Общероссийским классификато-ром продукции ОК 005-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301, рыбная и икорная продукция (продукция рыбоводства), которая будет производиться на объекте, размещаемом нашей фирмой, относится к сель-скохозяйственной продукции.
И логично предположить, что для выпуска сельскохозяйственной продук-ции будет осуществлено сельскохозяйственное производство.
Однако, положения Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О разви-тии сельского хозяйства», статья 4, не позволяют однозначно отнести производ-ство продукции аквакультуры к сельскохозяйственному производству.
Как вид экономической деятельности, «аквакультура» отсутствует в Обще-российском классификаторе видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1.), а вид экономической деятельности 05.02.11 «Воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями» находится в Разделе В «Рыболовство, рыбоводство», а 15.20 «Переработка и кон-сервирование рыбо- и морепродуктов» - в разделе D «Обрабатывающие произ-водства». При этом продукция, получаемая при осуществлении этих видов дея-тельности Постановлением от 11.06.2008 № 466 отнесена к сельскохозяйствен-ной.

0
Реклама на сайте >
Online-интервью
Как новые технологии меняют бизнес

3 октября состоялось онлайн-интервью с генеральным директором компании IBS Сергеем Мацоцким, который рассказал о том, как повсеместное распространение мобильных устройств, "облачных" сервисов, доступа к Интернету заставляет бизнес пересматривать отношение к ИТ, менять бизнес-модели, адаптироваться к новой ситуации

Online-консультация
На Ваши вопросы отвечал Антон Суржиков

Работал несколько лет в розничных продажах, продавал и подключал компьютерную и печатающую технику. С 2006 года работаю в компании HP, сначала тренером, в последнее время техническим консультантом по розничным струйным продуктам. Оказываю предпродажную поддержку клиентам, помогаю менеджерам по продажам…