На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.
Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения. Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы. Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел. На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев. Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения. Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.
Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”
На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.
Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения. Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы. Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел. На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев. Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения. Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.
Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”
В вышеупомянутом Общероссийском классификаторе к разделу «А. Сель-ское хозяйство, охота и лесное хозяйство» отнесен вид деятельности “01.50 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях”.
Рыболовство, как и охота, является добыванием диких животных, а вос-производство диких животных в охотохозяйствах аналогично таковому на рыбо-водных заводах.
По сути применяемых технологий добычи и выращивания животных, ры-боловство и аквакультура ближе к сельскому хозяйству, чем к промышленности.
После однозначного законодательного отнесения рыбоводных заводов к объектам сельскохозяйственного назначения, появится возможность перевода зе-мель промышленности, на которых они размещены, в земли сельскохозяйствен-ного назначения. Это, в свою очередь, приведет к снижению арендных платежей из федерального бюджета в десятки раз.
Мы предлагаем, чтобы вопрос по отнесению аквакультуры и рыболовства к отраслям хозяйства решался системно, и были устранены пробелы, существую-щие в действующем законодательстве.
В связи с этим, возникает необходимость приведения действующих норма-тивных актов: Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности в соответствие принципу, по которому сельскохозяйственными являются продук-ция аквакультуры и ее производство, которое может размещаться на землях сель-скохозяйственного назначения или на землях населенных пунктов для сельскохо-зяйственного использования.
Хотим подчеркнуть, что решение вопроса по отнесению аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности служит не только интересам нашего проекта. Это актуально также для всех предпринимателей, которые будут строить рыбо-водные предприятия, чтобы их начальные затраты на землю снижались и они бы-стрее выходили на окупаемость и расширение производства.
Мы выступаем за эффективную аквакультуру. Проект поправок на 4 листах отправлен в органы законодательной власти, Росрыболовство и отраслевую ассоциацию.
Это является одной из причин, по которой государственные органы, в ве-дении которых находятся земельные вопросы, относят аквакультуру к промыш-ленности.
Другой причиной отнесения проектируемого объекта к промышленному, по их мнению, является использование специального оборудования для выращи-вания рыб в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ): насосы, кормушки, ге-нераторы, фильтры и т.п.
Однако, коровники, для которых используют капитальные здания, автома-тическое навозоудаление, кормушки и др., относят к сельскохозяйственным объ-ектам.
Кроме того, Налоговый кодекс допускает применение сельскохозяйствен-ного налога для рыбоводов и рыбаков. Таким образом, в части основных налогов льгота рыбникам дается, и признается их особый статус производителей продук-тов питания, которые решают стратегическую задачу государства - продовольст-венную безопасность.
Существует еще один аспект проблемы. В настоящее время для федераль-ных рыбоводных заводов возросла арендная плата за землю из-за переоценки ка-дастровой стоимости земель в регионах. Например, в Астраханской области все вместе рыбоводные заводы федерального подчинения вынуждены платить более 200 млн. руб. ежегодно за аренду земли, главным образом, из-за больших площа-дей прудового фонда. Исторически, эти заводы находятся на землях промышлен-ности, которые в настоящее время имеют высокую кадастровую стоимость.
В законопроекте «Об аквакультуре», принятом в первом чтении 25.03.2011, искусственное воспроизводство в целях восстановления и восполнения запасов водных биологических ресурсов, которое является основной деятельностью ры-боводных заводов, признано направлением аквакультуры.
Мы согласны с этим и считаем, что рыбоводные заводы, которые работают на воспроизводство, “производят” молодь технологиями аквакультуры, которые ни чем не отличаются от выращивания молодняка других сельскохозяйственных животных.
Для реализации нашего проекта по строительству рыбоводной фермы нам был отведен земельный участок из земель населенных пунктов, которые Земель-ный кодекс допускает использовать для сельскохозяйственного производства при установлении соответствующего вида разрешенного использования. При поста-новке на кадастровый учет размещаемую нами рыбоводную ферму отнесли к объектам промышленности, а вид разрешенного использования земельного уча-стка к группе видов разрешенного использования для промышленности. В результате, кадастровая стоимость участка увеличилась в 45 раз, при этом возросшая плата за использование земли будет отнесена на расходную часть проекта. Срок окупаемости проекта увеличится настолько, что станет критичным при рассмотрении банком кредитной заявки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. N 446 “Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, пер-вичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители” и Общероссийским классификато-ром продукции ОК 005-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301, рыбная и икорная продукция (продукция рыбоводства), которая будет производиться на объекте, размещаемом нашей фирмой, относится к сель-скохозяйственной продукции. И логично предположить, что для выпуска сельскохозяйственной продук-ции будет осуществлено сельскохозяйственное производство. Однако, положения Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О разви-тии сельского хозяйства», статья 4, не позволяют однозначно отнести производ-ство продукции аквакультуры к сельскохозяйственному производству. Как вид экономической деятельности, «аквакультура» отсутствует в Обще-российском классификаторе видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1.), а вид экономической деятельности 05.02.11 «Воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями» находится в Разделе В «Рыболовство, рыбоводство», а 15.20 «Переработка и кон-сервирование рыбо- и морепродуктов» - в разделе D «Обрабатывающие произ-водства». При этом продукция, получаемая при осуществлении этих видов дея-тельности Постановлением от 11.06.2008 № 466 отнесена к сельскохозяйствен-ной.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.
Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения.
Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы.
Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел.
На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев.
Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения.
Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.
Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”
Интересно, о каких отзывах идет речь?
На сайте Росрыболовства в конце августа с.г. был открыт форум по обсуждению проекта закона “Об аквакультуре”.
Мы отправили туда свои предложения, и задали вопрос о правомочности проведения этого обсуждения.
Вопрос возник в связи с тем, что поправки ко второму чтению принимались до 25 апреля с.г. По истечении этого срока правки могут вносить только депутаты и сенаторы.
Всего на форуме было 6 постов, из них наших 4, 1 - пост от случайно зашедшего обсудить проект закона “О любительском рыболовстве”, 1- пост модератора - ответ ему. Количество посещений было около 50. Зарегистрировалось, если помню верно, 6-7 чел.
На наш вопрос и наши предложения не было ни ответов, ни комментариев.
Это, вероятно, была имитация общественного обсуждения.
Которое начали совершенно поздно, без широкой рекламы, с непонятно какими результатами.
Просле этого, 7 сентября с.г. вышла статья http://fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/4377 , в которой написано следующее: “В августе законопроект был размещен для публичного обсуждения на сайте федерального агентства. По словам Сергея Максимова, поступившие отзывы свидетельствуют о том, что документ «достаточно отработан».”
Интересно, о каких отзывах идет речь?
В вышеупомянутом Общероссийском классификаторе к разделу «А. Сель-ское хозяйство, охота и лесное хозяйство» отнесен вид деятельности “01.50 Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях”.
Рыболовство, как и охота, является добыванием диких животных, а вос-производство диких животных в охотохозяйствах аналогично таковому на рыбо-водных заводах.
По сути применяемых технологий добычи и выращивания животных, ры-боловство и аквакультура ближе к сельскому хозяйству, чем к промышленности.
После однозначного законодательного отнесения рыбоводных заводов к объектам сельскохозяйственного назначения, появится возможность перевода зе-мель промышленности, на которых они размещены, в земли сельскохозяйствен-ного назначения. Это, в свою очередь, приведет к снижению арендных платежей из федерального бюджета в десятки раз.
Мы предлагаем, чтобы вопрос по отнесению аквакультуры и рыболовства к отраслям хозяйства решался системно, и были устранены пробелы, существую-щие в действующем законодательстве.
В связи с этим, возникает необходимость приведения действующих норма-тивных актов: Земельного кодекса, Градостроительного кодекса, ФЗ «О развитии сельского хозяйства», ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности в соответствие принципу, по которому сельскохозяйственными являются продук-ция аквакультуры и ее производство, которое может размещаться на землях сель-скохозяйственного назначения или на землях населенных пунктов для сельскохо-зяйственного использования.
Хотим подчеркнуть, что решение вопроса по отнесению аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности служит не только интересам нашего проекта. Это актуально также для всех предпринимателей, которые будут строить рыбо-водные предприятия, чтобы их начальные затраты на землю снижались и они бы-стрее выходили на окупаемость и расширение производства.
Мы выступаем за эффективную аквакультуру.
Проект поправок на 4 листах отправлен в органы законодательной власти, Росрыболовство и отраслевую ассоциацию.
Это является одной из причин, по которой государственные органы, в ве-дении которых находятся земельные вопросы, относят аквакультуру к промыш-ленности.
Другой причиной отнесения проектируемого объекта к промышленному, по их мнению, является использование специального оборудования для выращи-вания рыб в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ): насосы, кормушки, ге-нераторы, фильтры и т.п.
Однако, коровники, для которых используют капитальные здания, автома-тическое навозоудаление, кормушки и др., относят к сельскохозяйственным объ-ектам.
Кроме того, Налоговый кодекс допускает применение сельскохозяйствен-ного налога для рыбоводов и рыбаков. Таким образом, в части основных налогов льгота рыбникам дается, и признается их особый статус производителей продук-тов питания, которые решают стратегическую задачу государства - продовольст-венную безопасность.
Существует еще один аспект проблемы. В настоящее время для федераль-ных рыбоводных заводов возросла арендная плата за землю из-за переоценки ка-дастровой стоимости земель в регионах.
Например, в Астраханской области все вместе рыбоводные заводы федерального подчинения вынуждены платить более 200 млн. руб. ежегодно за аренду земли, главным образом, из-за больших площа-дей прудового фонда. Исторически, эти заводы находятся на землях промышлен-ности, которые в настоящее время имеют высокую кадастровую стоимость.
В законопроекте «Об аквакультуре», принятом в первом чтении 25.03.2011, искусственное воспроизводство в целях восстановления и восполнения запасов водных биологических ресурсов, которое является основной деятельностью ры-боводных заводов, признано направлением аквакультуры.
Мы согласны с этим и считаем, что рыбоводные заводы, которые работают на воспроизводство, “производят” молодь технологиями аквакультуры, которые ни чем не отличаются от выращивания молодняка других сельскохозяйственных животных.
Для реализации нашего проекта по строительству рыбоводной фермы нам был отведен земельный участок из земель населенных пунктов, которые Земель-ный кодекс допускает использовать для сельскохозяйственного производства при установлении соответствующего вида разрешенного использования. При поста-новке на кадастровый учет размещаемую нами рыбоводную ферму отнесли к объектам промышленности, а вид разрешенного использования земельного уча-стка к группе видов разрешенного использования для промышленности.
В результате, кадастровая стоимость участка увеличилась в 45 раз, при этом возросшая плата за использование земли будет отнесена на расходную часть проекта. Срок окупаемости проекта увеличится настолько, что станет критичным при рассмотрении банком кредитной заявки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. N 446 “Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, пер-вичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители” и Общероссийским классификато-ром продукции ОК 005-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301, рыбная и икорная продукция (продукция рыбоводства), которая будет производиться на объекте, размещаемом нашей фирмой, относится к сель-скохозяйственной продукции.
И логично предположить, что для выпуска сельскохозяйственной продук-ции будет осуществлено сельскохозяйственное производство.
Однако, положения Федерального закона №264-ФЗ от 29.12.2006 «О разви-тии сельского хозяйства», статья 4, не позволяют однозначно отнести производ-ство продукции аквакультуры к сельскохозяйственному производству.
Как вид экономической деятельности, «аквакультура» отсутствует в Обще-российском классификаторе видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1.), а вид экономической деятельности 05.02.11 «Воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями» находится в Разделе В «Рыболовство, рыбоводство», а 15.20 «Переработка и кон-сервирование рыбо- и морепродуктов» - в разделе D «Обрабатывающие произ-водства». При этом продукция, получаемая при осуществлении этих видов дея-тельности Постановлением от 11.06.2008 № 466 отнесена к сельскохозяйствен-ной.