О скандале года

Разное
Москва, 19.09.2011
«Эксперт» №37 (770)

Завершение предвыборного съезда «Правого дела» намечено на вторник, но оно мало кого заинтересует. Зато и провал ему не грозит: на фоне наблюдённого нами нападения греков на водокачку можно будет назвать успехом всё что угодно. Потому что спектакль мы видели скверный. Сначала он казался сверх меры сумбурным: то враги Прохорова перехватывают все органы управления партией и съездом, то Прохоров сам увольняет всех врагов, то Прохоров приедет на съезд, то не приедет, то ни за что не уйдёт из лидеров партии, то уже ушёл… Вскоре пошли пояснения. С непривычной откровенностью публике сообщили, что, мол, миллиардер взял у администрации подряд на проведение в Думу компактной партии вменяемых либералов, но всё перепутал: вообразил себя не арендатором, а хозяином доверенного ему бренда и принялся вести на выборы не тех и не так, на что ему и пришлось строго указывать. Пояснения добавили спектаклю понятности, не добавив пристойности — ни ему, ни его финалу. В итоге и зарвавшийся арендатор, и неудачливый арендодатель оказались не в авантаже, а у всех, кто хоть краем глаза всё это наблюдал, надолго останется омерзительное послевкусие.

Во внутрипартийном смысле главным содержанием фарса был аппаратный разгром, учинённый заносчивому новому лидеру старожилами «Правого дела». Воспользовавшись тем, что высокое начальство недовольно новичком, а сам новичок даже азов штабных навыков продемонстрировать не соизволил, партаппаратчики на глазах у всей страны новичка с явным удовольствием сожрали. Но не это дивно, а дивно то, что никакого иного содержания Предвыборный Съезд Либеральной Партии не имел вообще. Все мы не вчера родились, знаем: всегда и везде есть и свои закулисные договорённости, и свои, условно говоря, братья Рявкины; но чтобы, кроме них, вообще ничего не было — ошеломляющее ноу-хау «Правого дела». Нет, все должные бумаги налицо: у партии был и один манифест, и другой манифест, да только ни об одном, ни о другом в горячке борьбы и речь-то заводить никому не понадобилось.

Тут уместно вспомнить классические образцы. Кто-то из оппонентов сказал про устав партии, написанный под нового лидера: такого, мол, устава не было ни в ВКП (б), ни в НСДАП! Ну, про нацистов нам не с руки, а про большевиков вспомните, кто постарше, — учили ведь в школах про знаменитый Второй съезд РСДРП, откуда большевики-то, собственно, и пошли. Главным стержнем того трёхнедельного съезда тоже была, в известном смысле, жесточайшая аппаратная борьба (точнее, квазиаппаратная: полноразмерного аппарата у карликовой партии, конечно, ещё не было), но велась-то она вокруг вполне содержательных вещей. А потому её итогом было не только известие, что такие-то переголосовали таких-то, но и программные документы, что-то провозглашающие и к чему-то обязывающие. Согласитесь, этак всё же несколько солиднее.

(Другое дело, замечу в скобках, что и это ничему не помогло. И политики были там не Прохорову с нынешним Богдановым чета, и всесильное — «потому что верное» — учение, и оргработа всякая, и общероссийск

У партнеров

    «Эксперт»
    №37 (770) 19 сентября 2011
    Ликвидность и рост
    Содержание:
    Не в деньгах несчастье

    Несмотря на некоторый дефицит рублевой ликвидности, ситуация в банковской системе далека от кризисной, а темпы роста кредитов более или менее соответствуют спросу на деньги реального сектора экономики. Замедление динамики промышленного производства, вероятнее всего, определяется немонетарными факторами

    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    Реклама