Про RW согласен. Реальный эксплуатант, который хотел еще 40 самолетов. но куда там… у нас попилы, Суперджет… на остальное начхать… На нас Китай, как на полоумных смотрит и потихоньку отсасывает знания и компетенции.
Вот решили окончательно Китай научить делать самолеты. Власть планирует передать им технологии по создании широкофюзеляжного лайнера.
ОАК действиельно неуправляемй всепожирающий монстр. И это тупик. Это очевидно. Я более того скажу, дело не в вопросе разоровывания 15 млрд. и не в обвинениях.
Обвинения в том, что при получении 15 млрд наш авиапром не раскрутился, вот что беспочвенно. так как 15 млрд дали ОАК, а не авиапрому.
Про расформирование согласен. нужны вертикальные корпорации с КБ и заводами, типа: Корпорация Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев. Как основные.
Но с приватизацией не соглашусь. рано, об этом надо будет думать только тогда, когда у нас более менее наладится и мы будет постоянно выпускать не меньще 100-150 гражжданских лайнеров от 90-100 мест и выше. Вот потом можно подумать, но блок пакет должен быть все равно у гос-ва.
Про RW согласен. Реальный эксплуатант, который хотел еще 40 самолетов. но куда там… у нас попилы, Суперджет… на остальное начхать… На нас Китай, как на полоумных смотрит и потихоньку отсасывает знания и компетенции.
Вот решили окончательно Китай научить делать самолеты. Власть планирует передать им технологии по создании широкофюзеляжного лайнера.
ОАК действиельно неуправляемй всепожирающий монстр. И это тупик. Это очевидно. Я более того скажу, дело не в вопросе разоровывания 15 млрд. и не в обвинениях.
Обвинения в том, что при получении 15 млрд наш авиапром не раскрутился, вот что беспочвенно. так как 15 млрд дали ОАК, а не авиапрому.
Про расформирование согласен. нужны вертикальные корпорации с КБ и заводами, типа: Корпорация Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев. Как основные.
Но с приватизацией не соглашусь. рано, об этом надо будет думать только тогда, когда у нас более менее наладится и мы будет постоянно выпускать не меньще 100-150 гражжданских лайнеров от 90-100 мест и выше. Вот потом можно подумать, но блок пакет должен быть все равно у гос-ва.
“Но я про НК-93 никогда ничего не писал и не утверждал.”
Я об этом Вам раза два говорил. Эксперт по промышленности, пишущий об авиации, НИ РАЗУ не написал про НК-93, который является надеждой нашей авиации и мировым прорывом, к которому ведущие двигателестроители только стремятся. Вам стоит вместо “всех” авиационных заводов посетить СНТК им. Кузнецова.
не кидаете понты? Тогда ответьте на конкретный вопрос. Почему на Ту-204 это невозможно? Сечения недостаточны, чтобы проложить провода? Гидроприводов современных нет? Что? В чем проблема? И почему к Вашему мнению не прислушались те, кто модернизировал Боинг 737, который по фюзеляжу почти один в один как в 1964-м, так и в 2000-х. Неужели в 1964-м шла речь о электродистанционной системе FBW? На счет А-320.. По другим канонам? Отличным от Боинг 737? Почему на А-320 и 737 можно, а на Ту-204 нельзя?
Поверьте, с 1964 года оборудование изменилось ОЧЕНЬ сильно. И боинг 737 модернизировался много раз. но фюзеляж у него почти один в один как в 1964-м. Менялись крылья, брэо, двигатели.
Так что не надо тут говорит про изменившееся оборудование, видимо вы чего-то недопонимаете. Я не хотел спорить с Вами, так как обладаю достаточной инфой, чтобы увидеть Вашу ангажированность. Я хотел указать, на некоторые технические огшибки и на то, что вы ПРОБЛЕМУ видите не там, где она есть. Удачи Вам.
На счет Вашего ответа на аэродин коэфф. Дело не в том, что какой-то Боинг там тоже планировал. Насколько я помню это был случай, когда самолет в реку сел с Аирбас. Вы вообще не поняли о чем я говорил? о том, что даже при чуть большей массе в отдельных модификациях, его аэродинамическое качество одно из лучших в мире! Это значит, что, условно, в воздухе он держится “ЛЕГЧЕ”. Понимаете? Т.е. при одинаковом двигателе он будет таким же экономичным, а может и лучше. А если на нем будет стоять нечто вроде НК-93 он будет ЛУЧШИМ по экономичности.
Дело за малым - избавиться от никчемной власти, запустить модернизацию Ту-204 и спасение НК-93 и разработку на его основе полного модельного ряда двигателей.
Про Ту-204-120. не говорил я об экономии. Я опроверг Ваши слова о слишком большой массе. Но даже не модернизированный, Ту-204 на уровне. А Если ему КМ крыло сделать? Другие детали из КМ? В параметрах четко написано про количество пассажиров. Я не знаю о чем вы говорите, но базовое количество у Ту-204 всегда было 210 чел.
НК-93 прошел 30% программы испытаний ДЛЯ СЕРТИФИКАЦИИ. Сам двигатель готов. Выпущен предсерийный вариант, который и тестировался на ЛЛ. И он показал СТАБИЛЬНУЮ тягу в 21 тонну. А экономичность… никакому PW1000 и не снилась.
Актов нет? А Вы в курсе, что Кузнецов ВЫБИЛ из гос-ва 93 млн рублей на испытания двигателя (сравните с вашей цифрой в 15 млрд долл) и знаете что сделал минфин? Перечислил деньги в ОКТЯБРЕ. Что означало простую вещь: деньги вы выбили, но все равно потратить не успеете.
И Вы мне говорите о правоте Путина или Медведева? Они САМИ разваливают авиапром, в том числе создавая такие посредственные машины, как Суперджет. Сами, давая Сатурну место производителя самой дешевой холодной части Сам-146. Они сами его закручивают создавая ОАК. И они сами “удивлены”, что авиапром не раскручивается.
Еще один пример. ПД-14. Абсолютно левый уже устаревший двигатель, которого еще нет, но где даже не пахнет редуктором. И это не развал? Это значит, что МС-21 будет оснащаться ТОЛЬКО PW1000 ИЛИ PW1400, не помню какой конкретно, которые имеют редуктор.
И это не сознательный развал? Вы не о том пишите Алексей! Как я Вам уже писал, ОАК - это черная дыра, не способная на качественное управление.
Господа, вы правда шутите, что на Ту-204 аналоговое БРЭО? Мне просто не вериться, что в последние 15 лет в России есть специалисты, которые МОГУТ сделать такое БРЭО. Не дурите голову участникам формуа.
RW это реальнывй покупатель и эксплуатант Ту-204, а все остальные клиенты - сферические кони в вакууме. Проблема Ту-204 в том, что Кремль предлагает Red Wings свою лизинговую компанию, RW хочет ту, с которой раньше работал. Приоритет распила денег выше приоритета отрасли.
ОАК - большая организация, поэтому в ней не возможно навести порядок и она ни когда не встанет на ноги с помощью государства. ОАК создана указом Путина, курировалась ныне первым вице-премьером Ивановым, выходцем и спецслужб. Поэтому обвинения авиапрома в разворовывании 15млрд не атуальны - это вопрос прокурорам, ФСБ и лично Путину.
Отрасль пойдёт на подём, когда ОАК будет расформирована на отдельные не зависимые друг от друга проекты и приватизированы. После этого отдельные проекты могут стать более прозрачными и управляемыми.
Не вижу проблем платить роялти 3млрд КБ Антонова. Думаю по Суперджету платиться больше.
Ан-148 и Суперджет по сути два международных проекта. Для обоих было бы лучше отделиться от ОАК и подвергнуться 100% приватизации. Спрос не региональники у нас есть, так что оба проекта найдут финансирование и возможности для роста, а в монополии ОАК рано или поздно они стухнут, как стухли другие проекты.
Ратибор, вы уж совсем сравниваете не те вещи. Я летал на египетском Ту-204, который получил индекс 120. Дело в том, что движки Rolls-Royce RB211-535E4 очень мощные на нем стоят, мощнее чем надо. Ну и египтяне используют эту штуку для перевозки паломников в основном и на чартерах. Там демонтирована одна кухня и немного изменена конфигурация салона вот и получилось что около 200 человеку туда влезает. Но данные которые вы посчитали не соответствуют реальному положению дел, так как движки хоть и надежные, но жрут топливо побольше чем надо. экономия есть, но слабоватая. И всего этих самолетиков было 4 штуки пассажирских. что с ними стало не знаю, но 1 в Air cairo летает точно. А вот про мои “ошибки” как вы говорите потрудитесь предъявить факты на стол! Про НК-93 который летал на летающей лаборатории Ил-76ЛЛ (и был один двигатель из четырех), так вот он прошел только 30% программы испытаний и никакие вещи о которых вы говорите официально не зафиксированы. Актов нет! Во всяком случае подписанных документов никто не видел (ну хорошо все с кем я общался на эту тему не видели). да кстати одномоментно выдать тягу дело не очень виликое. Надо эту тягу четко держать на режимах. Но я про НК-93 говорить и судить не берусь. Здесь может быть и велика доля правды в ваших словах. Но я про НК-93 никогда ничего не писал и не утверждал. Кстати, про то что самолет планировал 20 км и более, так есть случаи что и минут 40 планировал и сел по-моему на Азорах что-ли Airbus какой-то. Тоже было и с множеством боингов. В общем это не сильный показатель. планер у всех продувается и все планеры весьма хороши. а была бы буря и не спланировал. Многое от погоды зависит, от ветра и проч. в общем вы опять в плену мифов. Да, консультации мне не нужны ни бесплатные ни тем более платные. Вот Ратибор, я например был почти на всех авиастроительных заводах в мире (ну где гражданские самолеты делают реактивные). Только в Канаде не был. А вы вот Ратибор были где-то? Как вы вот так можете судить о всяких вещах типа модернизации лайнера если не знаете систему, не знаете как идет весь процесс от конструирования и до сборки? Я не понты кидаю, нет. Ну просто вот вы говорите про А-320. так там он изначально делался по другим канонам, там была заложена возможность модернизации. И для своего времени это была революция. На нем впервые была установлена система управления электродистанционная. Но европейцы знали как его потом надо менять. И это делали успешно. Airbus за время своего существования трижды менял все оборудование на заводых, в КБ. И доля композитов росла и планер менялся и много чего происходило. А вы уперлись в то, что у Ту-204 хороший планер, а все остальное поменять надо. Так все остальное сейчас весит меньше, грубо говоря, и планер тоже надо менять под новый вес и размерность современного оборудования. Но вам это как-то не очень понятно видимо. Все спорить с вами прекращаю.
Алексей, про консультации. Вы вообще не понимаете, что Вам пишут. Это я готов Вас консультировать. За маленькие деньги, так как мне не безразлично качество Эксперта. Ваши знания недостаточны и ловил я Вас на ошибках уже много раз. Забыли?
А Вы хам, Алексей!
Поясняю. Ту-204-300 создан для для ДАЛЬНИХ полетов. Использует его дальний восток. У него по тех заданию уменьшено кол-во посадочных мест до 165 НО ДАЛЬНОСТЬ 7500 км, а реально даже больше. И это на дерьмовых двигателях.
Я доступно объясняю?
Берем Ту-204-120. Пассажиров 210, масса 103 тонны. 0,490 тонны на человека. Берем аналог по пассажировместимости 757-200. 115 тонн, 228 пассажиров. 0,504 тонны на человека.
Вот ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ. А если Ту-204 модернизировать? Ну, это не Вам вопрос.
ПС-90 плохой двигатель, даже не спорю. НК-93 уникален и он ГОТОВ. Только не сертифицирован, так как чиновники его уничтожить хотят.
Ничего про Караулова и НК-93 не знаю. Знаю что степень двухконтурности у НК-93 16,4! “Пьюа Пауэр” тихо скулит в сторонке со своими 12. Знаю что удельный расход лучший в МИРЕ. А Вы это знаете?
И факты и реальные результаты есть. он летал на Ил-76ЛЛ. И выдал тягу больше расчетной на 3 тонны.
Як-40 и 42 были отличными, но давно. Як-40 даже сейчас идеален ДЛЯ НАШИХ условий в регионах и наших аэродромов, его нужно обновить и выпускать.
Я не предлагал Як-42 модернизировать. Хотя Китайцы модернизировали Ан-24 и летают. дешево, сердито и достаточно безопасно.
Ничего не мешает планер Ту-204 изменить, как американцы изменили 737. Кроме того, как раз планер отличается не так сильно.
Так и нужно сделать Ту-204 ДРУГИМ самолетом. Начиная от проводки, заканчивая двигателем.
Почему А-320 родом из 80-х модернизируется, а Ту-204 нет? А планер Ту-204 просто идеален. он 20 км планировал без двигателей и нормально сел.
Ратибор, я готов буду продолжать спор, только если мне за это будут платить много денег. Вы, ей Богу, какой-то странный. Вот максимальная взлетная масса Ту-204-300 – около 108 тонн. на борту максимум 165 пассажиров. У B-757-300 максимальная масса 124 тонны, но на борту – до 280 пассажиров.так вот у нашего получается на 1 пассажира 650 кг веса, а у американца – 442 кг веса. Соответственно даже при одинаковых двигателях у нашего расход топлива больше. Но двигатели не одинаковые – у нас хуже. Значит помимо того что они часто ломаются, расход топлива еще больше. И так далее. По поводу кредитов и выкупов акций ОАК прочитайте отчеты их годовые и суммируйте – получите даже более 15 млрд долларов. Ну и наконец вы меня довели с этим НК-93. Я понимаю, что посмотрев Караулова и проч. вы себе много чего вообразили. Но двигатель недоделан. Хороший он или нет я судить не берусь. Но фактов и реальных результатов нет. Может если бы его доделали, можно было бы говорить о нем с цифрами в руках. Но цифр нет. Про Красные крылья говорить не хочу, помню, что Лебедев хотел отдать эту авиакомпанию бесплатно как раз из-за ситуации с ПС-90. Если вы считаете Як-40, Як-42 хорошими самолетами – замечательно. Летайте на них. А я не хочу. Это крайне омерзительные лайнеры. Они были хороши для 70-х. Но сейчас люди привыкли к комфорту и многие из них не хотят залезать в самолет через ***у! Если вы думаете, что Як-42 можно модернизировать – вы заблуждаетесь. Вы думаете, что самолет это конструктор, взял БРЭО – выкинул, а поставил новое. Но нет, все не так. Планер Боинга 737 выпуска 80-х отличается от современного очень существенно. Это разные самолеты. Не говоря уже о внутренностях, проводки которая уже вообще другая, а иной и нет и т.д. Готов вас консультировать предметно за серьезные гонорары. И то только в том случае, если вы реферат пишите или там докторскую. а самообразовываться за счет меня бесплатно не надо. Жизнь проживете, все и так узнаете.
Ошибки простые. 15 млрл не выделялось. тем более за 4 года. Они не были потрачены на авиацию. Кроме суперджета, который вообще не российский. Ну и Ан, который все никак не могут поднять. То что Як-42 не эксплуатируется, не значит что он не надаежен. Хотя он очень надежный самолет.
О Ту-204. Мы друг друга не понимаем.
Аналоговое БРЭО. Заменить на цифровое не проблема, как это было сделано на аналоговом 737. Системв управления - тоже заменить. Ничего сложного нет. Масса - применить композитное крыло и композиты в других частях. Ту-204 не тяжелее 757. и никогда не был. Информация некорректна. Самолет не должен 3-мя управляться. БРЭО меняется.
МОЖНО ПОСТАВИТЬ. Вы ни одного факта не смогли привести, почему этого нельзя сделать.
А еще можно поставить двигатель НК-93. Тогда по экономичности он будет лучше всех этих NG уже сейчас. А если КМ крыло то они далеко позади.
А что мешает модернизировать Ту-205 как 737? НИЧЕГО. Только власть.
Про Камеля. ну вот видите, оказалось что дело не в самолете.
ОАК - это монстр, который ничем управлять не может. И все деньги они дели непонятно куда. Поэтому не надо говорить, что 15 млрд пошло на финансирование авиации.
На ТУ-204 и НК-93 не было ни копейки! Ил-96 - потрясающий самолет. С НК-93 он был бы одним из лучших. Плюс можно было модернизировать.
Как не Медведев? А кто назначает правительство? Исполнителей? Значит не наше профессионалов, а выбрал преданных, но безмозглых. Значит именно он виноват, что они ничего не сделали. А только попилили.
Все что ниже сказали про финансирование МС-21 и прочих. Медведев назначил министра транспорта, назначил руковдителей ОАК.. (или путин - это не важно). Значит они виноваты в ПЕРВУЮ очередь.
Про Погосяна. не начинайте. Это профнепригодный делец, я про него многое знаю.
Медведев и Путин говорят много правильного, но НИЧЕГО не сделали.
За 11 лет можно было создать холдинги на основе наших КБ: Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев. Модернизировать наши самолеты, начать новые программы. Полностью сертифицировать НК-93 - надежду нашего авиапрома. Модернизировать капитально ЯК-40, чтобы в регионах летали. Можно было модернизировать заводы. Только в стабфонде до 2008-го было 285 млрд долл.
А они создали убогие ОАК, ОСК, ОДК и думают что все фонтан будет. Хотя это неуправлемые монстры, пожирающие все ресурсы с почти 0-м результатом.
Еще раз про Ту-204.
Еще раз. Его не покупают СЕЙЧАС. Хотя ред вингс 40 заказала. Потому что он не модернизирован и гос-ву это не надо! лучше иностранный Суперджет делать.
С цифровой сист упр, стеклянной кабиной, с КМ крылом и ГЛАВНОЕ с НК-93 (или его менее мощной модификацией) его бы с РУКАМИ отрывали. Может не в европе и США, но в других странах.
Ратибор, понимаете есть вещи в которых вас разубедить очень трудно, так как у вас взгляд на ситуацию основан на эмоциях о великом прошлом авиации в СССР, отсюда и ваш стереотип мышления. Вы говорите об ошибках моих, где они? Як-42Д не эксплуатируется почти нигде кроме России, поэтому его нет в таблице. Ту-204 самолет плохой не только из-за двигателей. Там есть масса прричин, главная из которых – аналоговое БРЭО, устаревшая система управления, значительно больший вес чем у его аналога Боинг-757 (к слову уже давно снятого с производства). Конструкция салона такова, что нельзя поставить дополнительную кухню и нормально обслуживать пассажиров в двухклассной компоновке. Понимаете, не должен самолет управляться тремя людьми. А вы говорите, что на Ту-204 можно поставить все что угодно. Нельзя! Но вы как Райкин: – “Претензии к пуговицам есть?”. Далее, после первого Б-737 было создано еще два семейства этих лайнеров, в которых применены все известные поддерживающие инновации вплоть до итернета на борту, винглетов и проч. В результате снижен вес, да и потребление топлива тоже. B-737 NG ест меньше топлива, чем первое семейство Original не менее чем в два раза. И теперь это цифровой самолет. А новое семейство B-737 MAX будет потреблять топливо почти на 25% меньше чем NG. Доля композитов резко выросла и т.д. Камеля я слушал, там проблема не только в нем и отсутствии желания у наших властей, но и в позиции англичан – они прекратили выпуск двигателей для него. Про деньги тоже самое. Было не менее 7 допэмиссий акций ОАК, но долги компании (из кредитов БЭБа, Сбера и проч. достигают 130 млрд рублей.)И есть еще не менее 10 млрд долларов выданных по разным ФЦП, а также прямая покупка акций государством. Но наш авиапром не Медведев уничтожал, а как раз те люди которые были во главе отрасли (за исключеием Погосяна). простой пример вы знаете сколько лет выделяются деньги на МС-21? Не менее 9 лет!!! А на всякие Ту-334, Ту-414, и прочее? А Ил-476, который все тот же Ил-76, но в цифре и который никак не взлетит и проч. А вам в голову не приходило, почему это мы делаем Ан-148 и платим по 3 млн долларов за каждый самолет КБ Антонова в виде роялти? У всех этих людей вилы и дачи на рублевке, в Испании и т.д. К ним вопросы, а не к Медведеву. Я считаю, что Медведев все сказал правильно. Проблема самолетов и системы их создания и безопасности полетов прямо связаны. Вы просто этой связи не видите и не понимаете ее. Для вас Ту-204 отличный самолет. ну и хорошо, летайте на нем. Проблема в том, что их покупать никто не хочет, потому, что специалисты прекрасно понимают что это такое.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
АлексОбс,
Про RW согласен. Реальный эксплуатант, который хотел еще 40 самолетов. но куда там… у нас попилы, Суперджет… на остальное начхать…
На нас Китай, как на полоумных смотрит и потихоньку отсасывает знания и компетенции.
Вот решили окончательно Китай научить делать самолеты. Власть планирует передать им технологии по создании широкофюзеляжного лайнера.
ОАК действиельно неуправляемй всепожирающий монстр. И это тупик. Это очевидно. Я более того скажу, дело не в вопросе разоровывания 15 млрд. и не в обвинениях.
Обвинения в том, что при получении 15 млрд наш авиапром не раскрутился, вот что беспочвенно. так как 15 млрд дали ОАК, а не авиапрому.
Про расформирование согласен. нужны вертикальные корпорации с КБ и заводами, типа: Корпорация Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев. Как основные.
Но с приватизацией не соглашусь. рано, об этом надо будет думать только тогда, когда у нас более менее наладится и мы будет постоянно выпускать не меньще 100-150 гражжданских лайнеров от 90-100 мест и выше.
Вот потом можно подумать, но блок пакет должен быть все равно у гос-ва.
АлексОбс,
Про RW согласен. Реальный эксплуатант, который хотел еще 40 самолетов. но куда там… у нас попилы, Суперджет… на остальное начхать…
На нас Китай, как на полоумных смотрит и потихоньку отсасывает знания и компетенции.
Вот решили окончательно Китай научить делать самолеты. Власть планирует передать им технологии по создании широкофюзеляжного лайнера.
ОАК действиельно неуправляемй всепожирающий монстр. И это тупик. Это очевидно. Я более того скажу, дело не в вопросе разоровывания 15 млрд. и не в обвинениях.
Обвинения в том, что при получении 15 млрд наш авиапром не раскрутился, вот что беспочвенно. так как 15 млрд дали ОАК, а не авиапрому.
Про расформирование согласен. нужны вертикальные корпорации с КБ и заводами, типа: Корпорация Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев. Как основные.
Но с приватизацией не соглашусь. рано, об этом надо будет думать только тогда, когда у нас более менее наладится и мы будет постоянно выпускать не меньще 100-150 гражжданских лайнеров от 90-100 мест и выше.
Вот потом можно подумать, но блок пакет должен быть все равно у гос-ва.
продолжение…
“Но я про НК-93 никогда ничего не писал и не утверждал.”
Я об этом Вам раза два говорил. Эксперт по промышленности, пишущий об авиации, НИ РАЗУ не написал про НК-93, который является надеждой нашей авиации и мировым прорывом, к которому ведущие двигателестроители только стремятся.
Вам стоит вместо “всех” авиационных заводов посетить СНТК им. Кузнецова.
не кидаете понты? Тогда ответьте на конкретный вопрос. Почему на Ту-204 это невозможно? Сечения недостаточны, чтобы проложить провода? Гидроприводов современных нет? Что? В чем проблема? И почему к Вашему мнению не прислушались те, кто модернизировал Боинг 737, который по фюзеляжу почти один в один как в 1964-м, так и в 2000-х. Неужели в 1964-м шла речь о электродистанционной системе FBW?
На счет А-320.. По другим канонам? Отличным от Боинг 737? Почему на А-320 и 737 можно, а на Ту-204 нельзя?
Поверьте, с 1964 года оборудование изменилось ОЧЕНЬ сильно. И боинг 737 модернизировался много раз. но фюзеляж у него почти один в один как в 1964-м. Менялись крылья, брэо, двигатели.
Так что не надо тут говорит про изменившееся оборудование, видимо вы чего-то недопонимаете.
Я не хотел спорить с Вами, так как обладаю достаточной инфой, чтобы увидеть Вашу ангажированность. Я хотел указать, на некоторые технические огшибки и на то, что вы ПРОБЛЕМУ видите не там, где она есть.
Удачи Вам.
Алексей, я Вами поражаюсь.
На счет Вашего ответа на аэродин коэфф. Дело не в том, что какой-то Боинг там тоже планировал. Насколько я помню это был случай, когда самолет в реку сел с Аирбас. Вы вообще не поняли о чем я говорил? о том, что даже при чуть большей массе в отдельных модификациях, его аэродинамическое качество одно из лучших в мире! Это значит, что, условно, в воздухе он держится “ЛЕГЧЕ”. Понимаете? Т.е. при одинаковом двигателе он будет таким же экономичным, а может и лучше. А если на нем будет стоять нечто вроде НК-93 он будет ЛУЧШИМ по экономичности.
Дело за малым - избавиться от никчемной власти, запустить модернизацию Ту-204 и спасение НК-93 и разработку на его основе полного модельного ряда двигателей.
Про Ту-204-120. не говорил я об экономии. Я опроверг Ваши слова о слишком большой массе. Но даже не модернизированный, Ту-204 на уровне. А Если ему КМ крыло сделать? Другие детали из КМ?
В параметрах четко написано про количество пассажиров. Я не знаю о чем вы говорите, но базовое количество у Ту-204 всегда было 210 чел.
НК-93 прошел 30% программы испытаний ДЛЯ СЕРТИФИКАЦИИ. Сам двигатель готов. Выпущен предсерийный вариант, который и тестировался на ЛЛ. И он показал СТАБИЛЬНУЮ тягу в 21 тонну. А экономичность… никакому PW1000 и не снилась.
Актов нет? А Вы в курсе, что Кузнецов ВЫБИЛ из гос-ва 93 млн рублей на испытания двигателя (сравните с вашей цифрой в 15 млрд долл) и знаете что сделал минфин? Перечислил деньги в ОКТЯБРЕ. Что означало простую вещь: деньги вы выбили, но все равно потратить не успеете.
И Вы мне говорите о правоте Путина или Медведева? Они САМИ разваливают авиапром, в том числе создавая такие посредственные машины, как Суперджет. Сами, давая Сатурну место производителя самой дешевой холодной части Сам-146. Они сами его закручивают создавая ОАК. И они сами “удивлены”, что авиапром не раскручивается.
Еще один пример. ПД-14. Абсолютно левый уже устаревший двигатель, которого еще нет, но где даже не пахнет редуктором. И это не развал? Это значит, что МС-21 будет оснащаться ТОЛЬКО PW1000 ИЛИ PW1400, не помню какой конкретно, которые имеют редуктор.
И это не сознательный развал? Вы не о том пишите Алексей!
Как я Вам уже писал, ОАК - это черная дыра, не способная на качественное управление.
продолжение следует…
Господа, вы правда шутите, что на Ту-204 аналоговое БРЭО? Мне просто не вериться, что в последние 15 лет в России есть специалисты, которые МОГУТ сделать такое БРЭО. Не дурите голову участникам формуа.
RW это реальнывй покупатель и эксплуатант Ту-204, а все остальные клиенты - сферические кони в вакууме. Проблема Ту-204 в том, что Кремль предлагает Red Wings свою лизинговую компанию, RW хочет ту, с которой раньше работал. Приоритет распила денег выше приоритета отрасли.
ОАК - большая организация, поэтому в ней не возможно навести порядок и она ни когда не встанет на ноги с помощью государства. ОАК создана указом Путина, курировалась ныне первым вице-премьером Ивановым, выходцем и спецслужб. Поэтому обвинения авиапрома в разворовывании 15млрд не атуальны - это вопрос прокурорам, ФСБ и лично Путину.
Отрасль пойдёт на подём, когда ОАК будет расформирована на отдельные не зависимые друг от друга проекты и приватизированы. После этого отдельные проекты могут стать более прозрачными и управляемыми.
Не вижу проблем платить роялти 3млрд КБ Антонова. Думаю по Суперджету платиться больше.
Ан-148 и Суперджет по сути два международных проекта. Для обоих было бы лучше отделиться от ОАК и подвергнуться 100% приватизации. Спрос не региональники у нас есть, так что оба проекта найдут финансирование и возможности для роста, а в монополии ОАК рано или поздно они стухнут, как стухли другие проекты.
Ратибор, вы уж совсем сравниваете не те вещи. Я летал на египетском Ту-204, который получил индекс 120. Дело в том, что движки Rolls-Royce RB211-535E4 очень мощные на нем стоят, мощнее чем надо. Ну и египтяне используют эту штуку для перевозки паломников в основном и на чартерах. Там демонтирована одна кухня и немного изменена конфигурация салона вот и получилось что около 200 человеку туда влезает. Но данные которые вы посчитали не соответствуют реальному положению дел, так как движки хоть и надежные, но жрут топливо побольше чем надо. экономия есть, но слабоватая. И всего этих самолетиков было 4 штуки пассажирских. что с ними стало не знаю, но 1 в Air cairo летает точно.
А вот про мои “ошибки” как вы говорите потрудитесь предъявить факты на стол!
Про НК-93 который летал на летающей лаборатории Ил-76ЛЛ (и был один двигатель из четырех), так вот он прошел только 30% программы испытаний и никакие вещи о которых вы говорите официально не зафиксированы. Актов нет! Во всяком случае подписанных документов никто не видел (ну хорошо все с кем я общался на эту тему не видели). да кстати одномоментно выдать тягу дело не очень виликое. Надо эту тягу четко держать на режимах. Но я про НК-93 говорить и судить не берусь. Здесь может быть и велика доля правды в ваших словах. Но я про НК-93 никогда ничего не писал и не утверждал.
Кстати, про то что самолет планировал 20 км и более, так есть случаи что и минут 40 планировал и сел по-моему на Азорах что-ли Airbus какой-то. Тоже было и с множеством боингов. В общем это не сильный показатель. планер у всех продувается и все планеры весьма хороши. а была бы буря и не спланировал. Многое от погоды зависит, от ветра и проч. в общем вы опять в плену мифов.
Да, консультации мне не нужны ни бесплатные ни тем более платные.
Вот Ратибор, я например был почти на всех авиастроительных заводах в мире (ну где гражданские самолеты делают реактивные). Только в Канаде не был. А вы вот Ратибор были где-то? Как вы вот так можете судить о всяких вещах типа модернизации лайнера если не знаете систему, не знаете как идет весь процесс от конструирования и до сборки? Я не понты кидаю, нет.
Ну просто вот вы говорите про А-320. так там он изначально делался по другим канонам, там была заложена возможность модернизации. И для своего времени это была революция. На нем впервые была установлена система управления электродистанционная. Но европейцы знали как его потом надо менять. И это делали успешно. Airbus за время своего существования трижды менял все оборудование на заводых, в КБ. И доля композитов росла и планер менялся и много чего происходило. А вы уперлись в то, что у Ту-204 хороший планер, а все остальное поменять надо. Так все остальное сейчас весит меньше, грубо говоря, и планер тоже надо менять под новый вес и размерность современного оборудования. Но вам это как-то не очень понятно видимо. Все спорить с вами прекращаю.
Кстати, аэродинамическое качество у Ту-204 - 18.
Т.е. с высоты в 1 км самолет в идеальных условиях пролетает 18 км.
Алексей, про консультации. Вы вообще не понимаете, что Вам пишут.
Это я готов Вас консультировать. За маленькие деньги, так как мне не безразлично качество Эксперта. Ваши знания недостаточны и ловил я Вас на ошибках уже много раз. Забыли?
А Вы хам, Алексей!
Поясняю. Ту-204-300 создан для для ДАЛЬНИХ полетов. Использует его дальний восток. У него по тех заданию уменьшено кол-во посадочных мест до 165 НО ДАЛЬНОСТЬ 7500 км, а реально даже больше. И это на дерьмовых двигателях.
Я доступно объясняю?
Берем Ту-204-120. Пассажиров 210, масса 103 тонны. 0,490 тонны на человека. Берем аналог по пассажировместимости 757-200. 115 тонн, 228 пассажиров. 0,504 тонны на человека.
Вот ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ. А если Ту-204 модернизировать? Ну, это не Вам вопрос.
ПС-90 плохой двигатель, даже не спорю. НК-93 уникален и он ГОТОВ. Только не сертифицирован, так как чиновники его уничтожить хотят.
Ничего про Караулова и НК-93 не знаю. Знаю что степень двухконтурности у НК-93 16,4! “Пьюа Пауэр” тихо скулит в сторонке со своими 12. Знаю что удельный расход лучший в МИРЕ. А Вы это знаете?
И факты и реальные результаты есть. он летал на Ил-76ЛЛ. И выдал тягу больше расчетной на 3 тонны.
Як-40 и 42 были отличными, но давно. Як-40 даже сейчас идеален ДЛЯ НАШИХ условий в регионах и наших аэродромов, его нужно обновить и выпускать.
Я не предлагал Як-42 модернизировать. Хотя Китайцы модернизировали Ан-24 и летают. дешево, сердито и достаточно безопасно.
Ничего не мешает планер Ту-204 изменить, как американцы изменили 737. Кроме того, как раз планер отличается не так сильно.
Так и нужно сделать Ту-204 ДРУГИМ самолетом. Начиная от проводки, заканчивая двигателем.
Почему А-320 родом из 80-х модернизируется, а Ту-204 нет?
А планер Ту-204 просто идеален. он 20 км планировал без двигателей и нормально сел.
Про Ваши консультации написал в начале ответа.
Ратибор, я готов буду продолжать спор, только если мне за это будут платить много денег. Вы, ей Богу, какой-то странный.
Вот максимальная взлетная масса Ту-204-300 – около 108 тонн. на борту максимум 165 пассажиров. У B-757-300 максимальная масса 124 тонны, но на борту – до 280 пассажиров.так вот у нашего получается на 1 пассажира 650 кг веса, а у американца – 442 кг веса. Соответственно даже при одинаковых двигателях у нашего расход топлива больше. Но двигатели не одинаковые – у нас хуже. Значит помимо того что они часто ломаются, расход топлива еще больше. И так далее.
По поводу кредитов и выкупов акций ОАК прочитайте отчеты их годовые и суммируйте – получите даже более 15 млрд долларов.
Ну и наконец вы меня довели с этим НК-93. Я понимаю, что посмотрев Караулова и проч. вы себе много чего вообразили. Но двигатель недоделан. Хороший он или нет я судить не берусь. Но фактов и реальных результатов нет. Может если бы его доделали, можно было бы говорить о нем с цифрами в руках. Но цифр нет.
Про Красные крылья говорить не хочу, помню, что Лебедев хотел отдать эту авиакомпанию бесплатно как раз из-за ситуации с ПС-90.
Если вы считаете Як-40, Як-42 хорошими самолетами – замечательно. Летайте на них. А я не хочу. Это крайне омерзительные лайнеры. Они были хороши для 70-х. Но сейчас люди привыкли к комфорту и многие из них не хотят залезать в самолет через ***у! Если вы думаете, что Як-42 можно модернизировать – вы заблуждаетесь. Вы думаете, что самолет это конструктор, взял БРЭО – выкинул, а поставил новое. Но нет, все не так. Планер Боинга 737 выпуска 80-х отличается от современного очень существенно. Это разные самолеты. Не говоря уже о внутренностях, проводки которая уже вообще другая, а иной и нет и т.д. Готов вас консультировать предметно за серьезные гонорары. И то только в том случае, если вы реферат пишите или там докторскую. а самообразовываться за счет меня бесплатно не надо. Жизнь проживете, все и так узнаете.
Алексей,
Ошибки простые. 15 млрл не выделялось. тем более за 4 года. Они не были потрачены на авиацию. Кроме суперджета, который вообще не российский.
Ну и Ан, который все никак не могут поднять.
То что Як-42 не эксплуатируется, не значит что он не надаежен. Хотя он очень надежный самолет.
О Ту-204. Мы друг друга не понимаем.
Аналоговое БРЭО. Заменить на цифровое не проблема, как это было сделано на аналоговом 737.
Системв управления - тоже заменить. Ничего сложного нет.
Масса - применить композитное крыло и композиты в других частях.
Ту-204 не тяжелее 757. и никогда не был. Информация некорректна.
Самолет не должен 3-мя управляться. БРЭО меняется.
МОЖНО ПОСТАВИТЬ. Вы ни одного факта не смогли привести, почему этого нельзя сделать.
А еще можно поставить двигатель НК-93. Тогда по экономичности он будет лучше всех этих NG уже сейчас. А если КМ крыло то они далеко позади.
А что мешает модернизировать Ту-205 как 737? НИЧЕГО. Только власть.
Про Камеля. ну вот видите, оказалось что дело не в самолете.
ОАК - это монстр, который ничем управлять не может. И все деньги они дели непонятно куда. Поэтому не надо говорить, что 15 млрд пошло на финансирование авиации.
На ТУ-204 и НК-93 не было ни копейки!
Ил-96 - потрясающий самолет. С НК-93 он был бы одним из лучших. Плюс можно было модернизировать.
Как не Медведев? А кто назначает правительство? Исполнителей? Значит не наше профессионалов, а выбрал преданных, но безмозглых. Значит именно он виноват, что они ничего не сделали. А только попилили.
Все что ниже сказали про финансирование МС-21 и прочих. Медведев назначил министра транспорта, назначил руковдителей ОАК.. (или путин - это не важно). Значит они виноваты в ПЕРВУЮ очередь.
Про Погосяна. не начинайте. Это профнепригодный делец, я про него многое знаю.
Медведев и Путин говорят много правильного, но НИЧЕГО не сделали.
За 11 лет можно было создать холдинги на основе наших КБ: Сухой, Миг, Ильюшин, Туполев.
Модернизировать наши самолеты, начать новые программы. Полностью сертифицировать НК-93 - надежду нашего авиапрома. Модернизировать капитально ЯК-40, чтобы в регионах летали.
Можно было модернизировать заводы.
Только в стабфонде до 2008-го было 285 млрд долл.
А они создали убогие ОАК, ОСК, ОДК и думают что все фонтан будет. Хотя это неуправлемые монстры, пожирающие все ресурсы с почти 0-м результатом.
Еще раз про Ту-204.
Еще раз. Его не покупают СЕЙЧАС. Хотя ред вингс 40 заказала.
Потому что он не модернизирован и гос-ву это не надо! лучше иностранный Суперджет делать.
С цифровой сист упр, стеклянной кабиной, с КМ крылом и ГЛАВНОЕ с НК-93 (или его менее мощной модификацией) его бы с РУКАМИ отрывали. Может не в европе и США, но в других странах.
Ратибор, понимаете есть вещи в которых вас разубедить очень трудно, так как у вас взгляд на ситуацию основан на эмоциях о великом прошлом авиации в СССР, отсюда и ваш стереотип мышления.
Вы говорите об ошибках моих, где они?
Як-42Д не эксплуатируется почти нигде кроме России, поэтому его нет в таблице.
Ту-204 самолет плохой не только из-за двигателей. Там есть масса прричин, главная из которых – аналоговое БРЭО, устаревшая система управления, значительно больший вес чем у его аналога Боинг-757 (к слову уже давно снятого с производства). Конструкция салона такова, что нельзя поставить дополнительную кухню и нормально обслуживать пассажиров в двухклассной компоновке. Понимаете, не должен самолет управляться тремя людьми. А вы говорите, что на Ту-204 можно поставить все что угодно. Нельзя! Но вы как Райкин: – “Претензии к пуговицам есть?”. Далее, после первого Б-737 было создано еще два семейства этих лайнеров, в которых применены все известные поддерживающие инновации вплоть до итернета на борту, винглетов и проч. В результате снижен вес, да и потребление топлива тоже. B-737 NG ест меньше топлива, чем первое семейство Original не менее чем в два раза. И теперь это цифровой самолет. А новое семейство B-737 MAX будет потреблять топливо почти на 25% меньше чем NG. Доля композитов резко выросла и т.д. Камеля я слушал, там проблема не только в нем и отсутствии желания у наших властей, но и в позиции англичан – они прекратили выпуск двигателей для него.
Про деньги тоже самое. Было не менее 7 допэмиссий акций ОАК, но долги компании (из кредитов БЭБа, Сбера и проч. достигают 130 млрд рублей.)И есть еще не менее 10 млрд долларов выданных по разным ФЦП, а также прямая покупка акций государством. Но наш авиапром не Медведев уничтожал, а как раз те люди которые были во главе отрасли (за исключеием Погосяна). простой пример вы знаете сколько лет выделяются деньги на МС-21? Не менее 9 лет!!! А на всякие Ту-334, Ту-414, и прочее? А Ил-476, который все тот же Ил-76, но в цифре и который никак не взлетит и проч. А вам в голову не приходило, почему это мы делаем Ан-148 и платим по 3 млн долларов за каждый самолет КБ Антонова в виде роялти?
У всех этих людей вилы и дачи на рублевке, в Испании и т.д. К ним вопросы, а не к Медведеву. Я считаю, что Медведев все сказал правильно.
Проблема самолетов и системы их создания и безопасности полетов прямо связаны. Вы просто этой связи не видите и не понимаете ее. Для вас Ту-204 отличный самолет. ну и хорошо, летайте на нем. Проблема в том, что их покупать никто не хочет, потому, что специалисты прекрасно понимают что это такое.