Москва, 31.08.2016

Не нужно революций

Наука и технологии / Академия Российская академия наук пока еще значительно сильнее университетского корпуса в научном плане, есть у нее и уникальные образовательные компетенции. Очередная попытка снизить ее статус и разрушить сложившуюся систему ухудшит и без того непростую ситуацию с отечественной наукой
  1. Возвращение к черному автомобилю
    Редакционная статья
  2. Золотые скидки
    Как и десять лет назад, инвесторы не знают, какая из интернет-компаний принесет миллионы, а какая обанкротится. Поэтому на всякий случай спешат скупить все


Статья доступна только подписчикам журнала

Купив подписку на ONLINE-версию журнала, вы получите доступ ко всем архивным материалам журнала «Эксперт»
Ознакомиться с вариантами подписки можно ниже
220 месяц

Доступ к материалам журнала «Эксперт»

Доступ к архивным материалам открыт только подписчикам. Все варианты подписки
Подпишитесь, чтобы иметь полный доступ к материалам журнала «Эксперт»
Expert.ru Доступ к закрытым материалам на сайте Expert.ru
Журнал + Expert.ru Доступ к закрытым материалам на сайте Expert.ru + доставка печатной версии
Журнал «Эксперт» Доставка печатной версии журнала
Уже оформили подписку? Авторизируйтесь
* Без регистрации вы сможете читать статью только на том устройстве, и в том браузере,
с которого была произведена оплата. Чтобы иметь доступ с любого устройства создайте аккаунт

В «Эксперте» № 38 от 26 сентября этого года опубликована статья заместителя директора Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН Михаила Гельфанда и ректора Национального исследовательского технологического университета МИСиС Дмитрия Ливанова «Верните действенность науке», в которой содержится несколько ключевых положений. Первое: «РАН больше не является безусловным лидером в секторе фундаментальных исследований в России, как это было в середине 1990-х». По мнению Гельфанда и Ливанова, «в настоящее время российские университеты публикуют примерно столько же статей, сколько РАН, преодолев за последние пятнадцать лет почти двукратное отставание». Второе: «Несмотря на кратное увеличение финансирования в 2003–2008 годах, количество публикаций ученых РАН стагнирует около показателей конца 1990-х — начала 2000-х», что есть следствие неэффективного управления академией. По мнению авторов, университетская наука в России более эффективна: «стоимость» публикации в университетах почти в три раза ниже. Наконец, РАН демонстрирует устойчивую тенденцию к деградации своего кадрового потенциала. Авторы ратуют за полный переход к грантовому финансированию науки и выделение из НИИ эффективных лабораторий. В редакцию пришло множество откликов, часть из них заслуживает публикации. Начинаем мы с ответа начальника Михаила Гельфанда по ИППИ РАН Александра Кулешова.

Напомним, статья Гельфанда и Ливанова стала продолжением дискуссии, начатой еще в 2009 году теми же авторами в соавторстве с Сергеем Гуриевым (см. «Шесть мифов Академии наук», «Эксперт» № 48 за 2009 год), на которую ответил академик Людвиг Фаддеев в интервью «Эксперту» (см. «Другой академии у нас нет», № 5 за 2010 год).


Редакция журнала «Эксперт» любезно предоставила мне возможность ответить на статью М. С. Гельфанда и Д. В. Ливанова «Верните действенность науке».

Начну с утверждения: подавляющее большинство фактов и цифр, приведенных в статье, ложные. Вызвано это некомпетентностью, безответственностью или сознательными мотивами авторов — судить не берусь. Не хотел бы загружать неподготовленного читателя деталями взаимодействия с сервисом Web of Science (WoS), на данных которого построены основные выводы статьи. Желающих получить детальную информацию о трюках, проделанных с цифрами WoS, отсылаю к статьям из довольно известной в научных кругах газеты «Троицкий вариант» (статья А. Кулешова «Случай так называемого вранья» от 25 октября и ответ М. Гельфанда «Объяснительная записка» от 8 ноября 2011 года), а также в интернет. Комментариев людей, профессионально понимающих вопрос, там достаточно много. Собственно, дискуссия по поводу того, правдивы ли эти цифры, уже прекращена: все понимают, что выводы некорректны.

В двух словах все же дам пояснение: если искать в WoS по запросу University and Russia, то поисковик выдает все статьи, в которых один из авторов аффилирован с каким-то (вовсе не обязательно российским) университетом, а другой автор — из России. Естественно, это означает, что статьи эти к российск

*Великая советская наука, конечно, во многом базировалась на оборонном бюджете, но не только, не только. Ведь сибирские углеводороды нам не Ермак Тимофеевич принес, перевалив через Уральские горы. Для того чтобы найти нефть и газ на территории громадной страны, нужна была большая наука: геология, геофизика, математика. И именно поэтому нефтегазовые месторождения отыскивают только высокотехнологичные, развитые в научном отношении страны, англосаксы на Ближнем Востоке, в Нигерии и Венесуэле, французы в Ливии и Алжире, а СССР — на своей территории (да и не только!).

*Индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный американским физиком Хорхе Хиршем. Индекс вычисляется на основе распределения цитирований работ исследователя. Ученый имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более чем h раз каждая.

Публикации РАН в % к общему количеству российских публикаций


ТАСС

Не договорились

Визит Барака Обамы в Королевство Саудовская Аравия (четвертый за время его президентства) прошел крайне непросто. Проблемы начались еще у трапа самолета: американского президента встречал всего лишь губернатор Эр-Рияда, хотя прибывших до него глав стран Залива приветствовал лично король. Апогеем обострения двусторонних отношений стал, конечно, нынешний скандал с секретной частью доклада о событиях 11 сентября

«Мираторг» с заднего входа

532 фотографии, 167 видеозаписей и 216 аудиофайлов диктофона — столько информации собрал спецкор «Эксперта», чтобы ответить на вопрос, в чем причина и каковы последствия повсеместного доминирования продукции «Мираторга» на полках российских магазинов

«Уравновешенный человек с интересом занимается всем»

Ученица знаменитой московской Второй школы стала лучшей в индивидуальном рейтинге V Европейской математической олимпиады для девушек. С директором школы Владимиром Овчинниковым мы беседуем о базовых принципах создания отличной школы