Европейский путь русского человека

Тема недели
Москва, 12.12.2011
«Эксперт» №49 (782)
Многие говорят, что переживаемый сейчас кризис — это кризис доверия к власти. Однако скорее это кризис контента. Мы легко сможем достичь взаимного доверия, если будем говорить о том, как прямо сейчас мы будем обустраивать нашу страну. Главное, чтобы кто-то решился начать говорить именно об этом

Фото: AP

Тихая предвыборная кампания неожиданно завершилась политической бурей. Это трудно было себе представить даже в ночь с 4 на 5 декабря. Политологи и эксперты, и не только на федеральных каналах (где можно было предположить, что их «попросили»), но и те, что приходили на «Эксперт-ТВ», в один голос хвалили итоги выборов. «Демократические институты сработали. Люди пришли и проголосовали за конкурентный парламент. Мы присутствуем при тектоническом сдвиге — исчезновении сакральности власти» — вот лейтмотивы высказываний. Довольными выглядели и все партии, кроме «Единой России» и «Яблока».

Ситуация стала резко обостряться уже на следующий день, когда появились массовые предположения о фальсификациях на большом числе участков. Пока системно оппозиционные партии крайне сдержанно говорили о нарушениях не в их пользу и о своем намерении решать проблемы в правовом поле, оппозиция несистемная без особого труда собрала в Москве 2–8-тысячный митинг протеста против фальсификации выборов. Ролики и истории, появившиеся в интернете, естественно, вызывали только возмущение. Поскольку ЦИК и ЕР отделывались формальными замечаниями, а Навальный с Яшиным уже сидели в «кутузке», ситуация накалялась.

Однако трудно предположить, что кто-нибудь, кроме несистемной оппозиции, может желать пересмотра итогов выборов. Любой здравомыслящий человек понимает, что этот шаг приведет нас к политическому кризису, по масштабу эквивалентному кризису 1996 года. Раскручивать у себя «арабскую весну» тоже полный идиотизм. Похоже, это понимают партии — главные бенефициары выборов: КПРФ и «Справедливая Россия». Скорее всего, это понимает даже большинство потенциальных участников ожидаемого субботнего митинга.

События последней недели показывают, что с трудом, но ищется консенсус. На некоторых избирательных участках итоги выборов пересматриваются. На некоторых они пересматриваются по инициативе «Единой России». Однако восстановление доверия требует разговора о болевых точках нашей политической системы, а затем и о том, каким мы хотим видеть свое будущее.

Страховка от перемен

В связи с этим возникает вопрос: а зачем партии власти нужно было большинство? Конечно, власть перестраховывалась, но причина для этого у нее была. Современная западная политическая наука утверждает, что настоящая демократия невозможна, если оппозиция радикальна настолько, что ее программы включают в себя изменение политического строя. Между тем гарантий, что у нас ситуация не такая, нет. Главный отряд оппозиции — КПРФ — в своей программе предполагает возможность изменения конституционного строя, в частности в случае победы они полагают возможным проведение референдума по изменению Конституции. Радикализм можно найти не только у коммунистов. Так, во вторничном выпуске своей авторской программы «Полный контакт» Владимир Соловьев говорил, что дебаты, прошедшие в период предвыборной кампании, заставляют задуматься о справедливости распределения собственности в нашей стране, так как это было одной из важных тем: «Это ясно, что н

У партнеров

    «Эксперт»
    №49 (782) 12 декабря 2011
    Выборы
    Содержание:
    Нам на другую площадь

    Редакционная статья

    Разное
    Экономика и финансы
    Частные инвестиции
    На улице Правды
    Реклама