Школа — самоценная и прекрасная часть жизни. Не повторяйте, что школу нужно облегчать. Учиться должно быть трудно — только тогда это будет полезно и может стать радостно
никому не нужны. Всё просто и все мы это знаем - нужно 5 миллионов добывать нефть, два миллиона охранять ее, три миллиона содержать для них всех инфраструктуру. Итого цифры у всех авторов примерно одни и те же - 10-15 миллионов человек в России могут при сырьевой структуре экономики рассчитывать на постиндустриальные стандарты жизни. Остальные могут либо уехать либо перейти на натуральное хоз-во.
никому не нужны. Всё просто и все мы это знаем - нужно 5 миллионов добывать нефть, два миллиона охранять ее, три миллиона содержать для них всех инфраструктуру. Итого цифры у всех авторов примерно одни и те же - 10-15 миллионов человек в России могут при сырьевой структуре экономики рассчитывать на постиндустриальные стандарты жизни. Остальные могут либо уехать либо перейти на натуральное хоз-во.
Такое впечатление, что автор статьи когда-то заканчивал иезуитский колледж, причём на отлично. Написать такую острую критическую статью, сказать “А”, “Б” и даже “В” и не сделать завершающего шага, сказав “Г”, точнее “П….”. Для этого нужно было только назвать всем известную фамилию гражданина, который назначил на должности всех этих Фурсенко-Голиковых, который поддерживает их деятельность и известен своим “бережным отношением к кадрам”, как-будто это не правительство, а какой-то детский сад. А то, что граждане в своих опросах ставят образование на десятое место, говорит о том, что многие граждане понимают суть происходящих в стране процессов гораздо лучше, чем считает г-н Привалов. Потому что та ересь, которая творится у нас в образовании, здравоохранении или любой другой сфере - это только симптомы болезни. В стране сложилась политическая система, которая штампует вредные решения пачками. И пока эта система, откровенно плюющая на страну, не будет сломана - ничего в том же образовании не исправить. И не только в образовании. А сломать эту систему можно только в напряжённой политической борьбе. Метод же борьбы с этой системой, предложенный автором, конечно, утопичен. Государство появилось и существует как раз таки потому, что общество не может само решать подобные проблемы без государства. Нужно не какими-то “подпольно-партизанскими” методами бороться, а чётко и жестко потребовать от государства, чтобы оно не дурью маялось, а реальным делом занималось, в интересах развития страны. Но здесь мы опять упираемся в “политику”. И тут у некоторых начинает срабатывать “самоцензура”, тем более, что начальник подался в доверенное лицо гражданина “П ….”.
Спасибо Привалову за прочувствованный текст, но это текст стороннего наблюдателя стесненного в средствах, кем автор отнюдь не является. А «вывод» о переходе к партизанской войне не то чтобы несвоевременный (все так и воюют вот уже 20 лет, а может и все 95), а порочный в данной ситуации – выборы на носу. «ой что-то закисаю я» @Трофим. Продолжим. Как редактору делового журнала Привалову было бы здорово организовать интервью с кандидатами по данному вопросу, а «народ» послушает как они поют (что поют уже неважно –словам никто не верит, интонации важны) и «отдаст предпочтения». (Привалов же знатный дирижер, смайлик-ободряющий). Намекну однако, если так важна теряемая социальная среда и надо иметь правильно обновленную систему образования, то разрушающей команде может быть противопоставлена только команда- надо поднимать Прохорова на руках и нести, как символ «капиталистической законности», и не важно, что символ про то думает, похоже его не очень то и спрашивают. И еще одно слово о социальной среде и экономистах, коими можно клюкву давить- не так давно в России физиками можно было ее давить, но ничего обходилось- просто между ними было организовано правильное соревнование и каждый получал по заслугам. В том то и беда, что нет правильного отбора между «экономистами»-флагманами современности и их среда так и не выдвинула признанного лидера, способного возглавить страну. «Что-то воздуха мне мало..».@Высоцкий, но это из другой песни (о недоработках Привалова по образованию экономистов, смайлик –грустный). А социальная среда, а что среда - в ней есть и позитивные перемены, Привалов наверное никогда не наблюдал пролетариат бегающий по цеху по утру в поисках спирта, а то рука на лимб не попадала – не надо его воспроизводить в таких количествах…
Спасибо еще раз А.Привалову за его усилия. И все же, будучи полностью согласным с автором, я думаю, что автор заблуждается в некоторых важных деталях. Любое благо, которое становится доступным поголовно всем, теряет свою ценность. Более того, образование даже не доступно, а оно НАВЯЗЫВАЕТСЯ государством. То есть у нас все обязаны получить среднее образование. А издержки этой обязательности и этой всеобщности мы и пожинаем. Автор, мне кажется, напрасно рассчитывает на родительское сообщество. Во-первых, потому что у родителей есть выбор: отдать детей в хорошую школу, которые еще сохранились, или пустить дело на самотек. А по истечении 11 лет проблема школы отпадет сама собой (хотя с окончанием школы встанет проблема выбора вуза). У учителей тоже есть выбор: уйти из профессии, либо найти ту школу, которая учит, а не готовит к ЕГЭ. В итоге хорошие учителя, дети желающие учиться и родители желающие дать детям образование находят друг друга. Для всех прочих остается нынешняя система с натаскиванием на предстоящий ЕГЭ. Хорошие же школы в России не исчезнут никогда. Просто потому, что в любой профессии есть свои подвижники и профессионалы. Если прежде образование было еще и социальным лифтом, то теперь эта особенность образования почти утрачена. Недаром автор пишет об огромном количестве никому не нужных юристах и экономистах. И никакой грузовой лифт не в состоянии перевезти всех желающих. Сам А.Привалов пишет об образовании, как об инструменте для воспроизводства социума. То есть констатирует, что и общество, и государство понимают необходимость образования. Но в действительности это понимает очень небольшая часть общества и очень небольшое количество чиновников. Скажу неполиткорректно: сравните количество читателей журнала «Эксперт» и количество читателей газеты «Комсомольская правда». И еще один момент. Привалов, мне кажется, относится к тому типу людей, для которых образование имеет ценность само по себе вне зависимости от тех экономических и социальных благ, которые оно дает его обладателю. И он переносит свое отношение к образованию на всё общество. Увы, для нынешнего общества образование на десятом месте, как явствует из этой статьи.
Пока читал - доставляло неиллюзорно. Но вот поостыл, и… Разделяя праведность гнева, не желаю разделять его правильность. Сюжет как будто из «Кавказской пленницы»: передовой гуманитарий Шурик чичас бросит клич и поднимет передовую кавказскую (ибо только она вооружена) общественность в едином строю на непримиримую борьбу с пережитками проклятого прошлого, с тем, что кто-то кое-где у нас порой… И того заметить скрывает (ибо не похож на поиндосовского некарьерного “дипломата”), что “общество” свой выбор уже сделало. Потому и шумит, что совсем не тот, какой хотелось бы Шу…, виноват - г. А. Привалову. И жребий, вопреки мнению, не только уже брошен, но и пал. Пока суд да дело, вша (НИУВШЭ) расползается под надёжной бронированной “крышей”.
Я считаю, что главным является вопрос об учителях, о педагогических традициях, уровне их подготовки и мотивации. Естественно, о достойной оплате их тяжёлого труда.
Я сам учился в разных школах, и весьма элитных, и обычных. Заканчивал с золотой медалью обычную, хотя и хорошую школу на окраине Нижнего Новгорода. Что же, мы все там были самым обычным контингентом - подростки с городской окраины. Но в 1994г ещё весь учительский корпус был старой закалки, и в общем-то проблем с “разделением уровней” по потребностям школьников не было. Кому-то хватало троек, его загружали на тройку. Кому-то нужны были олимпиадные задачи, с теми устраивали факультатив по вечерам. Высокий общий уровень учителей позволял нормально работать с самыми разными школьниками, и никакой необходимости в явной сегрегации не было. Кстати, почти все мы, кто собирался, нормально поступили тогда в университет и другие технические в основном вузы, некоторые сейчас с учёной степенью, кое-кто и за рубежом.
Поэтому именно ситуация с учителями меня заботит больше всего. Хороший учитель справится и с “Интернет-поколением троечников”, и с подготовкой по физике в вуз уровня МФТИ или МГУ, если ученик способный и трудолюбивый. А вот каково оно, новое поколение учителей, я представляю себе плохо. Мне приходится по работе общаться с наиболее активными учителями, мы вместе занимаемся программами профориентации школьников и популярной физикой. Но это всё люди среднего и старшего возраста, за редким исключением. Молодых активных (т.е. до 40 лет где-то) учителей я встречал редко, к большому сожалению. Вот куда надо средства направлять - именно от учителя зависит всё!
ну… Собственно я не понял в чем разница между элитными школами, о которых говорил я, и интенсивными, о которых говорите вы… Но не суть. Мы говорим с вами о двух разных моделях (именно на уровне школьного, т.е. обязательного) образования. Вы говорите о том, что надо спасть хотя бы тех. кого можно спасти. Я говорю о том, что в школьном возрасте еще рано говорить о человеке, что его уже не спасти. Другой вопрос, что мы с вами ничего не предложили, что делать с тем, что в государстве вообще никто никого спасать не собирается.
Необходимо зарегистрироваться или авторизоваться, чтобы оставить комментарий.
никому не нужны. Всё просто и все мы это знаем - нужно 5 миллионов добывать нефть, два миллиона охранять ее, три миллиона содержать для них всех инфраструктуру. Итого цифры у всех авторов примерно одни и те же - 10-15 миллионов человек в России могут при сырьевой структуре экономики рассчитывать на постиндустриальные стандарты жизни. Остальные могут либо уехать либо перейти на натуральное хоз-во.
никому не нужны. Всё просто и все мы это знаем - нужно 5 миллионов добывать нефть, два миллиона охранять ее, три миллиона содержать для них всех инфраструктуру. Итого цифры у всех авторов примерно одни и те же - 10-15 миллионов человек в России могут при сырьевой структуре экономики рассчитывать на постиндустриальные стандарты жизни. Остальные могут либо уехать либо перейти на натуральное хоз-во.
Пользователь заблокирован в связи с нарушением правил пользовательского соглашения
Такое впечатление, что автор статьи когда-то заканчивал иезуитский колледж, причём на отлично. Написать такую острую критическую статью, сказать “А”, “Б” и даже “В” и не сделать завершающего шага, сказав “Г”, точнее “П….”. Для этого нужно было только назвать всем известную фамилию гражданина, который назначил на должности всех этих Фурсенко-Голиковых, который поддерживает их деятельность и известен своим “бережным отношением к кадрам”, как-будто это не правительство, а какой-то детский сад.
А то, что граждане в своих опросах ставят образование на десятое место, говорит о том, что многие граждане понимают суть происходящих в стране процессов гораздо лучше, чем считает г-н Привалов. Потому что та ересь, которая творится у нас в образовании, здравоохранении или любой другой сфере - это только симптомы болезни. В стране сложилась политическая система, которая штампует вредные решения пачками. И пока эта система, откровенно плюющая на страну, не будет сломана - ничего в том же образовании не исправить. И не только в образовании. А сломать эту систему можно только в напряжённой политической борьбе.
Метод же борьбы с этой системой, предложенный автором, конечно, утопичен. Государство появилось и существует как раз таки потому, что общество не может само решать подобные проблемы без государства. Нужно не какими-то “подпольно-партизанскими” методами бороться, а чётко и жестко потребовать от государства, чтобы оно не дурью маялось, а реальным делом занималось, в интересах развития страны. Но здесь мы опять упираемся в “политику”. И тут у некоторых начинает срабатывать “самоцензура”, тем более, что начальник подался в доверенное лицо гражданина “П ….”.
Спасибо Привалову за прочувствованный текст, но это текст стороннего наблюдателя стесненного в средствах, кем автор отнюдь не является. А «вывод» о переходе к партизанской войне не то чтобы несвоевременный (все так и воюют вот уже 20 лет, а может и все 95), а порочный в данной ситуации – выборы на носу.
«ой что-то закисаю я»
@Трофим.
Продолжим. Как редактору делового журнала Привалову было бы здорово организовать интервью с кандидатами по данному вопросу, а «народ» послушает как они поют (что поют уже неважно –словам никто не верит, интонации важны) и «отдаст предпочтения». (Привалов же знатный дирижер, смайлик-ободряющий).
Намекну однако, если так важна теряемая социальная среда и надо иметь правильно обновленную систему образования, то разрушающей команде может быть противопоставлена только команда- надо поднимать Прохорова на руках и нести, как символ «капиталистической законности», и не важно, что символ про то думает, похоже его не очень то и спрашивают.
И еще одно слово о социальной среде и экономистах, коими можно клюкву давить- не так давно в России физиками можно было ее давить, но ничего обходилось- просто между ними было организовано правильное соревнование и каждый получал по заслугам. В том то и беда, что нет правильного отбора между «экономистами»-флагманами современности и их среда так и не выдвинула признанного лидера, способного возглавить страну. «Что-то воздуха мне мало..».@Высоцкий, но это из другой песни (о недоработках Привалова по образованию экономистов, смайлик –грустный).
А социальная среда, а что среда - в ней есть и позитивные перемены, Привалов наверное никогда не наблюдал пролетариат бегающий по цеху по утру в поисках спирта, а то рука на лимб не попадала – не надо его воспроизводить в таких количествах…
Всего доброго
Наблюдатель
Спасибо еще раз А.Привалову за его усилия.
И все же, будучи полностью согласным с автором, я думаю, что автор заблуждается в некоторых важных деталях.
Любое благо, которое становится доступным поголовно всем, теряет свою ценность. Более того, образование даже не доступно, а оно НАВЯЗЫВАЕТСЯ государством. То есть у нас все обязаны получить среднее образование. А издержки этой обязательности и этой всеобщности мы и пожинаем.
Автор, мне кажется, напрасно рассчитывает на родительское сообщество. Во-первых, потому что у родителей есть выбор: отдать детей в хорошую школу, которые еще сохранились, или пустить дело на самотек. А по истечении 11 лет проблема школы отпадет сама собой (хотя с окончанием школы встанет проблема выбора вуза). У учителей тоже есть выбор: уйти из профессии, либо найти ту школу, которая учит, а не готовит к ЕГЭ. В итоге хорошие учителя, дети желающие учиться и родители желающие дать детям образование находят друг друга. Для всех прочих остается нынешняя система с натаскиванием на предстоящий ЕГЭ. Хорошие же школы в России не исчезнут никогда. Просто потому, что в любой профессии есть свои подвижники и профессионалы.
Если прежде образование было еще и социальным лифтом, то теперь эта особенность образования почти утрачена. Недаром автор пишет об огромном количестве никому не нужных юристах и экономистах. И никакой грузовой лифт не в состоянии перевезти всех желающих.
Сам А.Привалов пишет об образовании, как об инструменте для воспроизводства социума. То есть констатирует, что и общество, и государство понимают необходимость образования. Но в действительности это понимает очень небольшая часть общества и очень небольшое количество чиновников. Скажу неполиткорректно: сравните количество читателей журнала «Эксперт» и количество читателей газеты «Комсомольская правда».
И еще один момент. Привалов, мне кажется, относится к тому типу людей, для которых образование имеет ценность само по себе вне зависимости от тех экономических и социальных благ, которые оно дает его обладателю. И он переносит свое отношение к образованию на всё общество. Увы, для нынешнего общества образование на десятом месте, как явствует из этой статьи.
Пока читал - доставляло неиллюзорно. Но вот поостыл, и… Разделяя праведность гнева, не желаю разделять его правильность.
Сюжет как будто из «Кавказской пленницы»: передовой гуманитарий Шурик чичас бросит клич и поднимет передовую кавказскую (ибо только она вооружена) общественность в едином строю на непримиримую борьбу с пережитками проклятого прошлого, с тем, что кто-то кое-где у нас порой… И того заметить скрывает (ибо не похож на поиндосовского некарьерного “дипломата”), что “общество” свой выбор уже сделало. Потому и шумит, что совсем не тот, какой хотелось бы Шу…, виноват - г. А. Привалову. И жребий, вопреки мнению, не только уже брошен, но и пал. Пока суд да дело, вша (НИУВШЭ) расползается под надёжной бронированной “крышей”.
Я считаю, что главным является вопрос об учителях, о педагогических традициях, уровне их подготовки и мотивации. Естественно, о достойной оплате их тяжёлого труда.
Я сам учился в разных школах, и весьма элитных, и обычных. Заканчивал с золотой медалью обычную, хотя и хорошую школу на окраине Нижнего Новгорода. Что же, мы все там были самым обычным контингентом - подростки с городской окраины. Но в 1994г ещё весь учительский корпус был старой закалки, и в общем-то проблем с “разделением уровней” по потребностям школьников не было. Кому-то хватало троек, его загружали на тройку. Кому-то нужны были олимпиадные задачи, с теми устраивали факультатив по вечерам. Высокий общий уровень учителей позволял нормально работать с самыми разными школьниками, и никакой необходимости в явной сегрегации не было. Кстати, почти все мы, кто собирался, нормально поступили тогда в университет и другие технические в основном вузы, некоторые сейчас с учёной степенью, кое-кто и за рубежом.
Поэтому именно ситуация с учителями меня заботит больше всего. Хороший учитель справится и с “Интернет-поколением троечников”, и с подготовкой по физике в вуз уровня МФТИ или МГУ, если ученик способный и трудолюбивый. А вот каково оно, новое поколение учителей, я представляю себе плохо. Мне приходится по работе общаться с наиболее активными учителями, мы вместе занимаемся программами профориентации школьников и популярной физикой. Но это всё люди среднего и старшего возраста, за редким исключением. Молодых активных (т.е. до 40 лет где-то) учителей я встречал редко, к большому сожалению. Вот куда надо средства направлять - именно от учителя зависит всё!
ОБЖ + Россия в мире = “Селигер”
Обвал уже необратим.
ну… Собственно я не понял в чем разница между элитными школами, о которых говорил я, и интенсивными, о которых говорите вы…
Но не суть. Мы говорим с вами о двух разных моделях (именно на уровне школьного, т.е. обязательного) образования. Вы говорите о том, что надо спасть хотя бы тех. кого можно спасти. Я говорю о том, что в школьном возрасте еще рано говорить о человеке, что его уже не спасти.
Другой вопрос, что мы с вами ничего не предложили, что делать с тем, что в государстве вообще никто никого спасать не собирается.