О доплате за приватизацию

Разное
«Эксперт» №6 (789) 13 февраля 2012
О доплате за приватизацию

Премьер Путин предложил подумать о разовом сборе с бенефициаров «нечестной» приватизации 1990-х годов — прежде всего, надо понимать, залоговых аукционов. Такая акция должна обеспечить наконец легитимацию возникшей в те годы частной собственности. «Эту тему надо закрывать», — сказал премьер. Цель понятна, избранное средство — тоже примерно понятно, их соответствие друг другу понятно гораздо меньше.

В идее разового сбора нет ничего несбыточного. Конечно, мысль задним числом поменять условия сделки выглядит какой-то не очень конституционной. Но на нашей памяти был прецедент, причём не в каком-нибудь Сомали, а в той самой Британии, что «строй жизни запятнала законностью»: там в 1997 году как раз и взыскали деньги за уже оплаченный товар. Правда, там это случилось с меньшей задержкой: после приватизации затронутых компаний прошло от тринадцати до четырёх лет, тогда как с наших залоговых аукционов миновало семнадцать, — но это пустяки. Существеннее другое различие: там приватизацию, проведённую Тэтчер, кинулись «подправлять» пришедшие к власти политические оппоненты, лейбористы, тогда как у нас неизменно преемственная власть собирается править сама себя. Но и это не страшно. Так что и мы можем принять аналог британского Windfall Tax и даже взыскать денежки; но остаются вопросы — как технические, так и принципиальные.

Технические очевидны: сколько брать — и с кого? Британцы поступили просто: взяли долю прибыли за первые четыре послеприватизационных года — с самих компаний. Нам повторять это будет не с руки. Во-первых, не все приватизированные на залоговых аукционах компании сохранились: где ЮКОС? где «Сибнефть»? Во-вторых, прибыль конца 1990-х не поражала размерами — сумма не покажется адекватной бесконечным толкам о справедливости. А если не по британскому примеру, то как? Когда лет шесть-восемь назад о подобной компенсации говорили в наших краях, обычно имелось в виду брать долю разницы между рыночной стоимостью активов и суммой, заплаченной на аукционах, — и брать не с компаний, а с акционеров. Чему равнялась рыночная стоимость в 1995 году? как разделить назначенную выплату между десять раз менявшимися владельцами акций? «Э! Разберёмся». Я не спорю: сочинить псевдонаучную схему такого взыскания можно; но чтобы живой человек поверил, будто она восстанавливает справедливость, — это вряд ли.

Принципиальные вопросы тоже на виду: зачем взыскивать эти деньги — и почему именно сейчас? Когда подобные предложения раздавались в начале нулевых, за ними стояла хотя бы пустота казны; сегодня такого оправдания нет. Кудрин и кудринцы давно грозят нам катастрофическим дефицитом бюджета, но он, непослушный, всё так далёк от катастрофы, что чрезвычайных поборов всё не требует. Тогда зачем это затевается? «Как зачем; сказано же тебе: чтобы закрыть тему легитимности!» Что ж, давайте разбираться.

Первое: если бы доплаты добавляли легитимности, с ней давно бы уже было всё в порядке. Наш крупняк (в частности, выросший из залоговых аукционов) без конца что-нибудь по указани