Об умножении лишних сущностей

Разное
Москва, 23.04.2012
«Эксперт» №16 (799)

Конечно, они не то чтобы совсем лишние. С точки зрения строгой логики — да, положено обходиться без них; глядя же на дело по-житейски, как их осудишь? Ну возникает на неприветливом мироздании лишняя складочка — что с того? Вреда она особого не причинит, так пусть и будет. Кто-нибудь в ней угнездится, прокорм себе найдёт — всё благо. Безупречный пример подобной лишней сущности — общественное телевидение, указ о создании которого подписан Медведевым на прошлой неделе. Часть горячих сторонников этой затеи вдруг разочаровались в ней, прочтя текст указа: как же, мол, руководителя ОТ будет назначать и увольнять президент страны? где же тут верховенство общества? Странные люди. Как будто в одном этом проблема. Что общество предельно поляризовано и предъявляет спрос не на единение, а на раздор, известно всем. Что ростков нового контента, позволяющих надеяться на качественно иное вещание, «мало — и тех нет», известно всем. Что в одном и том же «первом мультиплексе», бесплатно доставляемом всем жителям страны, не может быть каналов, в существенно разной степени подверженных политической цензуре, понимали все. Так что кто бы ни назначал руководителя — и так далее. Порадуемся за коллег, которым доведётся поработать на этом некоммерческом канале, но сущность, похоже, изобретена лишняя. И их, таких, немало.

Вот на этой же неделе премьер-министр Путин поручил к осени разработать концепцию сетевого портала «Российская гражданская инициатива». Предполагается, что всякое исходящее от общества предложение, за которое в сети проголосует 100 тысяч человек, должно будет стать предметом рассмотрения в правительстве и в Думе. Я не сомневаюсь, что к 1 сентября концепция будет должным образом представлена, хотя ход обсуждения этой идеи на совещании у премьера вполне, на мой взгляд, ясно показал, что речь идёт об умножении сущностей без необходимости. А кто придаст высказанной идее юридически внятное оформление? А кто учтёт мнения людей, которым голосуемая идея не по душе? А кто поставит заслон на дороге у явно вредных популистских предложений? Чем больше таких вопросов предлагалось, тем яснее становилось, что затеяна поделка из папье-маше. Новый инструмент управления, основанный на супермодной идее краудсорсинга, работать не может — и не будет. Нет, кто-то заработает некоторые деньги на реализации этого проекта; при удачном стечении обстоятельств кто-нибудь, возможно, даже сумеет когда-нибудь что-нибудь полезное через этот канал пропихнуть, но в целом планируемый портал — образцовая лишняя сущность.

Что такое этот, прошу прощения, краудсорсинг? Не что иное, как демократия-light. Всё делается почти так же, как при демократии-forte, но без каких бы то ни было обязательств — прежде всего сверху: мы вас, конечно, тщательнейшим образом опросим по поводу интересующих вас проблем, но вы не обязаны нам отвечать, а мы уж точно не обязаны вас слушаться. Такие конструкции могут работать в придачу к регулярному парламентаризму, но никак не пригодны для работы вместо него. Тут можно с

У партнеров

    «Эксперт»
    №16 (799) 23 апреля 2012
    Выборы губернаторов
    Содержание:
    Без денег и свободы нет

    «Эксперт» решил узнать у региональных предпринимателей об их отношении к выборности губернаторов. Большинство эту реформу поддерживают, рассчитывая, что избранный губернатор будет меньше оглядываться на московскую бюрократию и больше — на тех, кто создает экономику его региона. Однако поддержка умеренна, что объяснимо: в нынешней конфигурации важен не столько порядок формирования региональной власти, сколько ее фактические полномочия

    Экономика и финансы
    Потребление
    На улице Правды
    Реклама