А была ли реформа?

Тема недели
Москва, 21.05.2012
«Эксперт» №20 (803)

Лет пятнадцать назад ключевой материал одного из номеров журнала «Эксперт» был посвящен проблемам российской электроэнергетики. Назывался он так: «Электрический стул экономики». Сейчас проблемы в отрасли совершенно другие, но то старое название подходит им как нельзя лучше. Отрасль действительно приносит промышленным потребителям энергии массу головной боли в виде жадных сетевиков, умопомрачительных тарифов и перебоев с поставками.

И сейчас риторический вопрос «а куда смотрел Чубайс?» будет совсем неуместен. С автором реформы как раз все понятно — все его пробивные усилия были брошены не на выстраивание правильных рыночных отношений и создание полноценной конкуренции, а на утрясание интересов новых крупных инвесторов. Ну вот, интересы утрясли, но нет в отрасли ни конкуренции, ни Чубайса, а вместо этого — укрупнение госкомпаний и ползучее огосударствление энергоактивов. Получается, реформа провалена?

Вообще говоря, реформа, можно сказать, даже и не началась. По сути, она была только инициирована. Да, было принято множество законов и подзаконных актов. Да, были приватизированы ключевая энергогенерация и энергосбыт. Да, заработал оптовый рынок. Но ведь что такое реформа? Это же не набор бумажек, сделок с активами и невидимой для подавляющего большинства оптовой торговлей. Для общества, для всех нас как для потребителей, реформа — это когда цены на энергию становятся адекватными балансу спроса и предложения. Когда мы видим, что электричество дорого, когда его физически не хватает (а не когда тебе рисует растущие цены монопольный поставщик), и что электричество дешево, когда его вокруг завались. Так и должно быть в нормальной рыночной среде, как нам и завещал Адам Смит. И если на Дальнем Востоке у нас электричество в дефиците, то оно там должно стоить страшно дорого. Так и должно быть в полноценном рынке. Ведь тогда в этот регион сами по себе, безо всякого приглашения, должны хлынуть инвесторы, которые не быстро, но гарантированно понастроят там станций и приведут тарифы в нормальное русло. Или вот, к примеру, Восточная Сибирь, где, как известно, электричества в избытке. Так и цены на него там должны быть низкими! А инвесторы, как показывает опыт группы En+, тоже найдутся — ради экспорта энергии и алюминия. Ах, вам не нравится, что все идет на экспорт? Ну вот вам и промышленная политика в действии — проинвестируйте-ка в мощную магистральную линию для переброса излишка восточносибирской энергии на Урал или в Центр. А что касается стоимости энергии в европейской части России, то тут у нас такой рынок, что впору к психиатру. Где это видано, что при дефиците предложения в единицы процентов цены на товар взлетали в разы?

И вот, наблюдая весь этот ценовой сюрреализм, можно прямо утверждать: рыночной реформы в России не было вообще. Поэтому сейчас, когда в обществе начинаются дискуссии о формах и видах огосударствления, реприватизации и централизации управления в энергетике, должно и нужно вернуть в повестку дня вопрос о доведении этой пресловутой реформы, н

У партнеров

    «Эксперт»
    №20 (803) 21 мая 2012
    Электроэнергетика
    Содержание:
    Есть у реформы начало, нет у реформы конца

    Похоже, власти, не афишируя это официально, разворачивают идущую последние десять лет реформу электроэнергетики с либерального направления в сторону госкапитализма. Это импульсивная реакция на скопившийся клубок проблем в системообразующей отрасли российской экономики

    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    Потребление
    Реклама