Выживает крупнейший

Общество
Образование
«Эксперт» №12 (844) 25 марта 2013
Отсутствие выверенных критериев эффективности вузов на региональном уровне приводит к бессмысленному поглощению небольших научных центров местными образовательными тяжеловесами
Выживает крупнейший

Околовузовскую активность Министерства образования и науки не переставая критикует все педагогическое сообщество. Не в рамках профессиональной традиции ругать начальство, а просто уж очень есть за что. Главным образом — за нововведенные образовательные стандарты, протест сообщества и вызвавшие.

Первые симптомы мрачных перемен стали заметны после подписания Владимиром Путиным указа от 7 мая 2012 года, где правительству было поручено до мая 2013-го провести реорганизацию неэффективных вузов, во многом за счет их слияния с более сильными учебными заведениями. Идея руководства страны подтянуть «отстающих» за счет лидеров образования начала реализовываться с широкого плеча, но предсказуемо скверно. Несмотря на заверения министра образования Дмитрия Ливанова, ни оценочных критериев, ни внятных данных о неэффективности тех или иных вузов свет так и не увидел. Не созывалось и экспертных комиссий, которые должны на коллегиальной основе учесть все аспекты деятельности учебного заведения перед принятием решения о слиянии. Реформаторский пыл чиновников не остудило и решение парламентского комитета по образованию, который разработал законопроект, определяющий порядок реорганизации вузов, и до его принятия рекомендовал «региональным органам исполнительной власти не осуществлять мероприятия по объединению образовательных учреждений».

В условиях новых стандартов вузы часто становятся аутсайдерами российского образования в силу того, что масштаб их деятельности, по мнению министерских работников, недостаточен для автономного существования. В случае же признания их неэффективными по результатам научно-исследовательской работы или по каким-то иным соображениям (критериев профпригодности министерство так и не огласило) будущее учебного заведения оказывается в прокрустовом ложе, где выбор лежит между ликвидацией и реорганизацией-поглощением. Но если в столице к судьбам «неэффективных» вузов (среди них неожиданно оказались МАРХИ и РГГУ) силами студентов и преподавателей приковано широкое внимание общественности, то о том, что происходит в провинциальных учебных заведениях, не знает никто.

Хрестоматийный пример того, как успешный по всем параметрам вуз становится филиалом своего более известного и влиятельного собрата — история вокруг Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса (ЮРГУЭС), расположенного в городе Шахты. Его руководство более полугода вело борьбу за независимость вуза, однако сейчас, по признанию ректора Анатолия Сапронова, «поезд уже ушел». Большинство жителей российских городов-миллионников о ЮРГУЭС, равно как и о других провинциальных вузах, слыхом не слыхивали и, вероятно, отнеслись бы к нему как к очередной «академии туризма и учета сосновых иголок». Между тем вне федеральных центров государственные вузы, особенно технического профиля, играют не менее значимую роль, чем в крупных городах, — это не только образовательные учреждения, но нередко и средоточие общественной и спортивной жизни. Два олимпийских чемпиона среди выпускник