«Мне теперь одна дорога, мне другого нет пути»

На улице Правды
Москва, 20.05.2013
«Эксперт» №20 (851)

За две недели, прошедшие после отставки ув. В. Ю. Суркова, появились не одна, но даже две версии, устанавливающие тайную связь отставленного с белоленточной оппозицией. Согласно первой, контакты Суркова с оппозицией если и имели место в прошлом, то носили в высшей степени предварительный и ни к чему не обязывающий характер — «кто бабушке не внук?», действующие сотрудники АП РФ тоже контактировали, — а тесное сотрудничество вплоть до негласного или даже гласного руководства движением предполагалось в будущем.

Предполагалось по принципу «Мне теперь одна дорога, // Мне другого нет пути. // Где тут, братцы, синагога, // Подскажите, как пройти». В качестве доказующей аналогии приводились имена Б. Е. Немцова, А. Л. Кудрина, М. М. Касьянова, Г. О. Павловского, Б. А. Березовского. В прошлом все они были важными сановниками, однако, оказавшись не у дел, идеологически перековались и стали, ровно тореадор, бегать с красным знаменем. На самый умеренный случай — произносить поганые речи Мирабо. Закономерность столь мощная и универсальная, что приход в синагогу также и ув. В. Ю. Суркова предполагался неминуемым.

Вторая концепция была глубже. Она базировалась не на предположении о будущем: «Куда же он денется?», — но на предполагаемых фактах из прошлого. А именно: то ли вице-премьер в самом деле самолично финансировал белоленточное движение, в частности через фонды наукограда Сколково, исполнявшие функции сбора средств на помощь детям для «Союза меча и орала», то ли, по крайней мере, это обвинение намерен доказать взявший большую силу Следственный комитет. То есть, подобно троцкистско-зиновьевским извергам, которые являлись двурушниками и агентами иностранных разведок где-то года с 1918-го, задолго до того, как их разоблачили органы, Сурков также являлся двурушником с весьма давних времен.

Некоторый недостаток этой версии, во-первых, в том, что она двоится. То ли в самом деле был двурушником, то ли СК хочет его в этом обвинить. Во-вторых, вся эта версия покоится исключительно на таинственных намеках неназванных источников. Кроме тех совсем уже крайних случаев, когда неназванные источники находятся в самой редакции честного СМИ и потому способны утверждать что угодно, заметим, что и в случае, когда неназванные источники физически существуют, относиться к их показаниям следует cum grano salis. Порой (и даже весьма часто) целью источника является не информирование, а впаривание, т. е. дезинформирование, причем впаривание сведений о планах, допустим, СК может производиться как в интересах этого ведомства, так и в интересах его противников. Доколе все это не прояснено, сообщения неназванных источников могут рассматриваться лишь как весьма предварительная информация к размышлению, не более того.

При этом как версия неизбежности пути в синагогу, так и версия давнего двурушничества не отвечают на довольно естественный вопрос: «А зачем ему это было (resp.: будет) нужно?» Разумеется, в политике никогда не следует говорить «никогда», и во всех случаях полагаться на вернос

У партнеров

    «Эксперт»
    №20 (851) 20 мая 2013
    Выборы президента РАН
    Содержание:
    Белый шар академии

    Нынешние выборы президента РАН могут оказаться судьбоносными. Решение ученых повлияет на то, станет ли академия мотором инновационного развития, окуклится на какое-то время в ее нынешнем состоянии или превратится в клуб по интересам

    Русский бизнес
    Международный бизнес
    Экономика и финансы
    Потребление
    Реклама