На пороге бедности

Экономика и финансы
Региональные бюджеты
«Эксперт» №21 (852) 27 мая 2013
Российские регионы тратят все больше, а вот рост их доходов замедляется. Под угрозой не только инвестиции, но и финансовая устойчивость
На пороге бедности

Итоги исполнения консолидированных бюджетов субъектов федерации за 2012 год показали: расходы регионов в минувшем году росли быстрее, чем их доходы (см. график 1). Последний раз схожая ситуация наблюдалась по итогам посткризисного 2009 года: тогда, правда, доходы региональных бюджетов и вовсе показали падение, а расходы увеличились лишь символически. Потом на протяжении 2010–2011 годов темпы роста региональных доходов немного обгоняли темпы роста расходов, и вот в 2012 году ситуация снова поменялась в худшую сторону. «Доходы консолидированных бюджетов регионов за 2012 год выросли только на 5%, что ниже темпов инфляции, в реальном выражении они сократились на 2%. В 2011 году темпы роста доходов были намного выше», — отмечает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич в исследовании «Бюджеты регионов в 2012 году». Эксперт добавляет, что если взять доходы субъектов федерации за последние пять лет, с 2008 по 2012 год, и соотнести их с инфляцией, то картина получится удручающая: инфляция за этот период составила 36%, а доходы регионов выросли лишь на 30%. «Доходы бюджетов регионов все еще ниже докризисных в целом по России и в 38 субъектах РФ, среди которых федеральные города и многие развитые регионы», — указывает директор региональной программы НИСП.

Основной доход субъекты федерации получают от налога на прибыль организаций и налога на доходы физлиц (см. график 2). Но поступления от налога на прибыль в прошлом году практически прекратили расти. При этом нельзя забывать, что 2009 год был провальным для этого налога, в 2010–2011-м ситуация немного восстановилась, и вот — почти полное торможение. «Если говорить не об отдельных регионах, а о системе в целом, то причину следует искать в соотношении доходов и издержек компаний, в налогообложении нефтегазовой отрасли (когда растущие налоги, такие как НДПИ, и таможенные пошлины, идущие в федеральный бюджет, влияют на объем налогооблагаемой прибыли и соответственно доходы региональных бюджетов), — комментирует стагнацию поступлений от налога на прибыль директор направления государственных и муниципальных финансов S&P Борис Копейкин. — Кроме того, сложно ожидать, что после быстрого роста в 2010–2011 годах поступления от налога на прибыль будут и дальше расти быстрее, чем экономика в целом и инфляция».

Получше выглядит динамика поступлений от НДФЛ: в 2012 году они немного увеличились, как увеличивались и до этого. Сейчас НДФЛ — самый большой источник денег для регионов, и поступления от него стабильно растут.

На доходах регионов также сказалось ослабление поддержки из центра: в прошлом году сократились безвозмездные перечисления регионам из федерального бюджета. «Если перечисления на капитальные нужды немного выросли, то перечисления на текущие нужды сократились, — указывает Борис Копейкин. — Рост текущих расходов, опережающий рост доходов, подталкивает регионы к снижению капитальных расходов (которые и так не выросли в реальном выражении по сравнению с 20

Бедных в разы больше, чем богатых

Лишь в 16 регионах собственные доходы в расчете на душу населения выше среднероссийского уровня. Это следует из составленного «Экспертом» ренкинга российских регионов (см. таблицу). Также у всех этих регионов — за исключением Чукотки — не очень высокая доля поступлений из федерального центра и относительно скромный долг. Легко увидеть, что в самом низу — беднейшие южные регионы, у которых и собственных средств не много, и возможности для заимствований уже ограничены. При этом уровень бюджетного дефицита или профицита мало коррелирует с «богатством» или «бедностью» субъекта федерации.

«В дефиците регионального бюджета как таковом может и не быть ничего плохого, так же как и в большом объеме безвозмездных поступлений из центра, если дефицит и перечисления связаны с тем, что регион активно тратит на инфраструктурные проекты, — говорит директор направления государственных и муниципальных финансов S&P Борис Копейкин. — Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, небедные регионы, получают значительные суммы на развитие, и это скорее плюс для них».

То же самое с долгом: его абсолютная величина (и относительная — по отношению к доходам или ВРП) не так важна, как его структура и грамотное управление им. «К примеру, долг и ежегодные расходы на обслуживание и погашение долга Липецкой области выше среднего, но риски ликвидности ограничиваются наличием заранее организуемых кредитных линий для рефинансирования, в отличие от, например, долга Костромской области, который в 2012 году привел к расходам на погашение и обслуживание, превышающим 30 процентов текущих доходов бюджета, что вызывает пристальное внимание властей», — приводит пример Копейкин.