Равноправие не всем

Книги
«Эксперт» №22 (853) 3 июня 2013
Идея о спасении современной демократии путем ограничения ее спорных достижений
Равноправие не всем

Это исследование придется по вкусу критикам западной демократии в современном ее виде. Автор книги, журналист Максим Момот, рассуждает о том, что вместо «государства всеобщего благоденствия» большинство демократических стран (и в первую очередь США) представляют собой охлократию — деградирующую форму всенародного правления. Здесь вместо общества равноправных граждан, наделяющих властными полномочиями лучших своих представителей, у руля находятся демагоги и популисты, заискивающие перед толпой и дающие предвыборные обещания, воплощение в жизнь которых неминуемо ведет к государственному коллапсу.

Момот критикует необдуманную электоральную политику и ее негативные экономические последствия. Принято считать, что в развитых демократических странах налогоплательщики контролируют расход налогов, выбирая в парламент своих представителей, которые занимались бы отстаиванием их финансовых интересов. Этот принцип успешно действовал до того момента, когда был отменен имущественный ценз. По мнению автора, после окончательного становления абсолютного равенства избирателей по принципу «один человек — один голос» к распределению бюджета получили доступ те, кто не вносил особого вклада в общественное благосостояние. А острое соперничество за симпатии электората вынудило политические партии обещать золотые горы в виде социальных выплат из бюджета. От выборов к выборам исполнять обещанное становилось все труднее, что привело к необходимости занимать деньги у других государств. Так, в США (именно на американском политическом опыте автор строит свою концепцию) государственный долг превысил 16 трлн долларов при триллионном же дефиците бюджета.

Однако финансовые проблемы являются следствием более серьезной общественной проблемы — безответственности избирателей. Вместо того чтобы обеспечивать защиту беднейших слоев населения от нищеты, щедрый социальный пакет вырабатывает у простого гражданина привычку к легкодоступным пособиям. Идея о социальных выплатах в качестве материальной поддержки и стимулирования к труду простых обывателей уступила место банальному иждивенчеству и желанию потреблять все больше государственных денег. Ведь люди ошибочно полагали, что бюджетная кубышка — это нечто вроде бесконечного рога изобилия. «Если говорить проще, маленький человек, интересы которого были поставлены во главу угла во времена Франклина Рузвельта, за несколько десятилетий проел создававшееся поколениями богатство собственной страны, оставив ни с чем еще пару следующих поколений», — пишет Момот.

Однако экономическая деградация — это негативное последствие банкротства либеральных демократий. Куда более серьезными проблемами являются гипотетический кризис культуры и вполне реальный кризис демографический. Автор предрекает Западу судьбу Римской империи, чье разложение как следствие упадка нравов, обесценивания понятия «гражданин» и бегства сельских жителей в крупные города в поисках более легкой жизни не смогли удержать самые суровые императорские и диктаторские законы. Эта пессимист