На излете роста

Спецвыпуск
Российский аудит
«Эксперт» №14 (893) 31 марта 2014
Очередной ренкинг ведущих аудиторско-консалтинговых групп демонстрирует тенденцию к затуханию роста на этом рынке. Его перспективы сейчас сильно зависят от законодательных инициатив, расширяющих сферу обязательного аудита и консалтинга

Прирост суммарной выручки участников ренкинга по итогам 2013 года составил 10% (против 11 и 14%, зафиксированных в ренкингах за 2012-й и 2011 годы соответственно, см. «Эксперт» № 13 за 2013 год и № 12 за 2012 год). Динамика рынка крупнейших аудиторских групп продолжала замедляться, и похоже, что рынок лидеров медленно приближается к стагнации. Однако если вглядеться в цифры более внимательно, то перспективы рынка аудита и консалтинга выглядят не столь грустно: без учета показателей работы компаний «большой четверки» (участвующих в ренкинге) динамика ведущих АКГ за прошедший год составляет 15%, а суммарный прирост выручки первой двадцатки российских групп — и вовсе 19%.

Суммарные доходы участников ренкинга по итогам 2013 года составили 80,9 млрд рублей. Несмотря на желание самих АКГ, их клиент стойко не желает платить заметно больше привычного (подтверждение тому — прирост годового дохода у PwC и КПМГ: 1 и 1,7% соответственно). Таким образом, темпы роста замедляются, что неизбежно подталкивает тех, кто хочет сохранить или укрепить свои позиции, к наращиванию клиентской базы и совершенствованию услуг.

Проверка у порога

Суммарный объем выручки от аудиторских проверок ведущих АКГ по итогам 2013 года составил 31,9 млрд рублей, или 39% общего дохода АКГ (см. график 1). Прирост доходов участников нашего рейтинга, по сопоставимым данным, составил 7%. Причем большую лепту в повышение темпов роста внесли именно отечественные АКГ. Если не брать в расчет динамику выручки от аудита у компаний «большой четверки», участвующих в ренкинге (прирост доходов от аудита по итогам 2013 года составил минус 5% у PwC и 3% у КПМГ), то темп роста выручки от аудита по ренкингу составляет внушительные 14% (за 2012 год — 7%).

«Уменьшение выручки в сегменте аудиторских услуг по итогам 2013 года является следствием сохраняющейся высокой конкуренции, а также отражает снижение активности на рынке капитала в прошлом году, особенно в банковском секторе, — уточняет Дэвид Грей, управляющий партнер PwC в России.

А по мнению Олега Гощанского, председателя правления и управляющего партнера КПМГ в России и СНГ, основной фактор, влияющий на темпы роста крупнейших игроков на аудиторско-консалтинговом рынке, — макроэкономический: «ВВП России в 2013 году вырос на 1,3 процента. И в этой парадигме работает весь рынок. Кроме того, продолжается серьезная ценовая конкуренция. Сегодня также отсутствуют новые регуляторные нормы, которые могли бы создать дополнительные факторы роста в сфере аудита. Тем не менее для нас, крупнейшей аудиторской практики на российском рынке, рост на три процента с достаточно высокой базы — позитивный результат».

В отсутствие информации о структуре выручки от аудита PwC, КПМГ, BDO и «ФинЭкспертизы» мы можем, по сопоставимым данным российских участников ренкинга, констатировать рост доходов по всем категориям аудиторских проверок (см. график 2): прирост выручки от общего аудита составил в прошлом году 13%, банковского аудита — 34%, аудита страховых компаний — 25%, инвес

В рамках отечественной судебной реформы упраздняется Высший арбитражный суд (ВАС РФ) и расширяются полномочия Верховного суда (ВС РФ). Согласно закону «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ» (№ 3-ФКЗ от 05.02.2014), ВС РФ становится судебным органом по разрешению экономических споров, а также по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом.

Ликвидация высшего арбитражного суда, кроме всего прочего, может отразиться на результатах налоговых споров — как сегодня, так и в будущем. О потенциальном влиянии реформы на налогоплательщиков и «судебную часть» рынка налогового консалтинга рассказывают руководители ведущих аудиторских компаний.

Иван Чемичев, руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит»:

— Не секрет, что практика судов общей юрисдикции и арбитражная практика часто не совпадают по однотипным спорам, поскольку арбитражные суды не учитывают практику судов общей юрисдикции, и наоборот. Это серьезная проблема, существенно усложняющая жизнь правоприменителям. Поэтому ожидается, что самым важным положительным эффектом объединения высших судебных инстанций станет полное устранение дуализма. С другой стороны, устоявшаяся практика разрешения арбитражных споров существенно изменится, и это породит множество проблем, особенно в период становления. Ведь судьям Верховного суда РФ не приходилось ранее рассматривать экономические споры, особенно налоговые, обладающие своей спецификой. Сейчас отдельные категории налоговых споров, например в части необоснованной налоговой выгоды, разрешаются преимущественно в соответствии с разъяснениями ВАС РФ. Изменения грозят налогоплательщику существенными доначислениями налога, поскольку значительная категория дел рассматривается судами на основании оценочных критериев, то есть по их усмотрению, в связи с отсутствием четких норм. Поэтому пока неясно, каким образом Верховный суд РФ будет подходить к оценке тех или иных факторов.

Виталий Иваненко, партнер BDO в России:

— Экспертное сообщество признает, что за время своего существования арбитражные суды в России, несомненно, привнесли в российское правосудие многие элементы, составляющие суть современной судебной системы, и работали на создание приемлемого инвестиционного климата в стране. В основе идеи слияния двух судов лежит тезис объединения правоприменительной практики. Однако нужно отметить значительные риски того, что многое из полезного, что наработано арбитражными судами, может быть разрушено, а возникнет ли вместо этого что-то новое и положительное — неизвестно. Даже лучшие идеи в результате плохого применения на практике могут потерять свой первоначальный смысл. Кроме того, очевидно, что решение о ликвидации ВАС чревато потерями опытного кадрового состава судебного корпуса. Заставляет задуматься и тот факт, что в текущем правоприменении Верховного суда большую роль играет коллегия по уголовным делам, а практика по гражданским спорам незначительна. Неопределенность ситуации, организационные неясности работы объединенного суда могут добавить дополнительные сложности в реализации прав на защиту интересов налогоплательщиков.

В связи с этим, а также учитывая непростые реалии в экономике, можно ожидать усиления пробюджетной позиции судов, снижения количества решений в пользу налогоплательщиков. Если такая тенденция будет реализовываться на практике, то рынок налогового консалтинга в части судебной защиты прав налогоплательщиков ожидает сужение, поскольку эффективность таких услуг будет снижаться.

Марина Ризванова, генеральный директор аудиторско-консалтинговой группы «Уральский союз»:

— В арбитражной системе до недавнего времени существовала своя «вертикаль», вершиной которой был ВАС, чьи разъяснения применялись нижестоящими судами. Нынешний Верховный суд в налоговой сфере себя не проявлял и разъяснений не давал (не считая того, что касается налоговых преступлений). Как минимум на несколько лет, пока новый Верховный суд не сформирует свою практику, будет сохраняться неопределенность: как быть с уже имеющейся практикой ВАС, какими должны быть решения, чтобы новый высший судебный орган их не отменил?

Поэтому некоторые судьи после объявления о ликвидации ВАС стали осторожничать и все сомнения в налоговых спорах толковать в пользу бюджета, памятуя о том, что процент оправдательных приговоров по делам о налоговых преступлениях (а это те же налоговые споры, только в уголовном процессе) общеизвестно низок. А большинство в новом ВС будет именно у представителей общей юрисдикции, судей-криминалистов. Поэтому и на рынке налогового консалтинга в судебной его части доходы неизбежно снизятся из-за снижения процента выигрываемых дел. Вопрос только, как долго продлится неопределенность и насколько сожмется рынок налоговых споров.

Традиционный налоговый консалтинг, то есть консультирование, этих тенденций не чувствует, здесь все более стабильно. Объем спроса в прошедшем году не изменился. А вот налоговый аудит и сопровождение налоговых проверок в связи с изменением закона, наоборот, должны прибавить в объемах. Найденные с помощью аудиторов собственные ошибки могут как минимум помочь избежать штрафов, что уже немало, а иногда восстановить или исправить документы по операциям, в отношении которых выявлены риски, что может помочь защитить от взысканий не только штрафов, но и недоимок и пеней.

Елена Токарская, генеральный директор АКГ «Деловой профиль» (GGI):

— Пожалуй, главной причиной объединения судов стало стремление обеспечить единство подходов в отношении граждан и юридических лиц, поскольку в практике высших судов периодически возникали противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права.

В настоящее время в решении налоговых споров существенное значение имеют разъяснения Высшего арбитражного суда РФ, которые зачастую помогают урегулировать разногласия без вмешательства служителей Фемиды. Мы очень надеемся, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться. Тем более что президент внес в Госдуму законопроект, сохраняющий силу разъяснений ВАС РФ после его упразднения. Вместе с тем нельзя не отметить, что практика ВАС отличается от практики Верховного суда РФ в процессуальном отношении. Так, постановления ВАС, как правило, содержат оговорку, что могут быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами. Наличие такой оговорки позволяло налогоплательщикам пересматривать в рамках нового судебного разбирательства проигранные ранее споры и добиваться положительного решения для бизнеса. Что же касается актов Верховного суда, то они сейчас подобных оговорок не содержат. Смогут ли организации после судебной реформы использовать этот прием, пока говорить рано.

Тем не менее потенциальное влияние изменений судебной системы представляется позитивным как для налогоплательщиков, так и для участников рынка, оказывающих профессиональные услуги.

Юлия Гладышева, руководитель практики налогового и правового консалтинга Energy Consulting/Audit Группы Energy Consulting:

— Передача полномочий Высшего арбитражного суда Верховному суду может на практике повлечь ряд негативных последствий для налоговых споров. Среди потенциальных рисков такого рода, которых стоит опасаться компаниям, сопровождающим налоговые споры клиентов, стоит упомянуть следующие: возможная утрата части квалифицированных кадров судей, специализирующихся на налоговых вопросах; нарушение преемственности в подходах судов к решениям вопросов по уже сложившейся или по складывающейся практике в отношении отдельных вопросов; неопределенность в вопросе о прецедентности тех или иных решений высших судебных инстанций по налоговым спорам; изменение характера влияния решений высших судов на решения, принимаемые судами более низких инстанций; неопределенность в будущих подходах президиума и пленума ВС РФ к ранее опубликованным разъяснениям (постановлениям, информационным письмам) президиума и пленума ВАС РФ, решениям ВАС РФ; риск снижения возможности и степени удаленного доступа к информации о заседаниях (в том числе к записям заседаний).

Конечно, остается надежда, что в рамках практической реализации процесса слияния ВС РФ и ВАС РФ удастся не допустить обесценения и потери тех позитивных изменений в системе налоговых споров, которые сложились в последнее время совместными усилиями налоговых органов, практиков и экспертов — налоговых консультантов, и судейского сообщества. Практики рассчитывают на то, что способность и готовность судов беспристрастно читать и анализировать положения законодательства, противостоять расширительному и необоснованно профискальному толкованию конкретных норм сохранятся и в течение переходного периода, и после его завершения.

Методика ренкинга «Российский аудит»

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составляет список ведущих аудиторско-консалтинговых групп (АКГ) ежегодно. В ренкинге может принять участие любая аудиторская организация, зарегистрированная в России и являющаяся членом СРО. Если в ренкинге участвует группа компаний, то она должна отвечать одному из требований: материнская (лидирующая) компания контролирует не менее 20% в уставном капитале дочерних компаний; участники группы работают под единым брендом и позиционируются на рынке как группа, совместно принимают участие в тендерах и выполнении договоров, указывают членство в составе группы и принадлежность к ней в официальных документах и на корпоративном сайте, а также в СМИ, при проведении маркетинговых и рекламных акций. Для участия нужно заполнить анкету и отправить в адрес агентства заверенный бланк подтверждения. Для подтверждения сведений о выручке представляется копия бухгалтерской отчетности за требуемый период. Критерием ранжирования участников в списке является показатель суммарной выручки от аудиторских проверок и консалтинговых услуг. Подробная методика ренкинга «Российский аудит» доступна на сайте рейтингового агентства (http://www.raexpert.ru).