Непозволительная роскошь

На улице Правды
«Эксперт» №18-19 (897) 28 апреля 2014
Непозволительная роскошь

Споры касательно позиции России в нынешнем украинском конфликте одних откровенно пугают, ибо так полемизируют накануне большой войны, других, напротив, воодушевляют: «Вперед, и горе Годунову!». Но как пугающий, так и бодрящий эффект имеют одну и ту же причину: полемика носит ценностный характер. Тяжущиеся стороны отстаивают свою точку зрения на то, можно ли вообще поступать так, как это делает Россия. Одни говорят, что можно, ибо суть внешней политики была и остается неизменной — отстаивание своих интересов всеми возможными средствами. Лучше мирными, но иногда приходится и не совсем мирными, которые тоже зарезервированы у всякой суверенной державы. Другие произносят слова «Сталин» и «Гитлер», имея в виду, что средства, применяемые Россией, подобают лишь государству, возглавляемому лидерами такого типа; все же мало-мальски приличные нации от таких средств воздерживаются. Иначе говоря — о принципиальной дозволительности или недозволительности применения или угрозы применения силы вне зависимости от того, какая держава к силовым аргументам прибегает. Хоть Сияющий Город на Холме, хоть какая-нибудь ничуть не сиятельная Эфиопия.

Некоторым особняком в универсалистском хоре стоит выступление руководителя Экономической экспертной группы Е. Т. Гурвича, который прибегает не к абсолютным и моральным аргументам, а к внеморальным и по природе своей относительным. Не поминая Гитлера всуе, он ограничивается указанием на дороговизну самостоятельной внешней политики: «В принципе общество может решить, что статус великой державы для него важнее долгой здоровой жизни, — оно только должно сознавать реальную цену такого выбора». И присовокупляет: «Россия до сих пор была членом клуба наиболее влиятельных стран — “большой восьмерки”, стояла на пороге приема в ОЭСР — респектабельную организацию, объединяющую все успешные экономики. Принадлежность к этим организациям гарантирует ясную и предсказуемую политику страны и тем самым служит надежной рекомендацией для инвесторов. Теперь Россия будет восприниматься как эксцентричный игрок-одиночка, играющий по собственным, одному ему известным правилам и способный на любые сюрпризы. Подобные страны, как правило, не отличаются экономическими достижениями». Проректор ВШЭ К. И. Сонин, которому такая модель аргументации чрезвычайно понравилась, растолковывает ее суть: «Если это стоит дорого, то от этого приходится отказываться… А Крым все бросились “покупать”, потому что не понимают, что это “покупка” в кредит и под большой процент. Гурвич и объясняет, в чем заключаются эти издержки и заодно издержки статуса сверхдержавы».

Имея в виду, что рассчитывать цену удовольствия в политике в России (впрочем, не только в России) действительно не умеют (события четвертьвековой давности, кипучая эпоха перестройки — что это, как не полное игнорирование условий кредита и процентной ставки?), такой охлажденный экономический взгляд не просто имеет право на существование, но и весьма полезен. Кроме стратегов всегда важно послушать и казначея.

Следует