Культура имеет значение

Книги
«Эксперт» №10 (936) 2 марта 2015
Книга известного американского социолога наводит на мысль, что в Советском Союзе мы жили при победившем протестантизме. Но теперь это уже не так
Культура имеет значение

В 1990-е годы, когда в России начинались реформы, в мире западных политиков и экономистов господствовало убеждение, что при проведении реформ в так называемых новых демократических странах культура не имеет значения. Главное — институты. Можно в любой стране создать набор институтов — и страна станет если не демократической, то развитой капиталистической. Такой же, как все развитые страны. В этом была суть пресловутого Вашингтонского консенсуса. По этому пути пошли российские реформаторы. Хотя уже тогда любому непредвзятому человеку, смотревшему на жизнь просто с точки зрения здравого смысла, было ясно, что все не так просто, что даже развитые страны очень по-разному развиты и институты действуют в них тоже по-разному.

Но, как говорил классик, «Теория, мой друг, суха, // Но зеленеет жизни древо». После целого ряда неудач с институциональными реформами во многих странах Восточной Европы и бывшего СССР, а особенно арабского мира, мировое политико-экономическое сообщество прозрело. Оказывается, культура все-таки имеет значение. «Если миру нужно было еще раз напомнить эту истину, то, надо полагать, авантюра Джорджа Буша в Ираке решила эту задачу», — пишет автор книги Лоуренс Харрисон и сразу задается вопросом: не означает ли это банкротство идеи мультикультурализма? И сразу же отвечает: означает. И тут же на глазах изумленного читателя бросается в другую крайность, проповедуя то, что по-другому называется культурным расизмом.

Оказывается, есть культуры, которые способствуют достижению демократической стабильности, социальной справедливости и процветания, — это универсальные культуры прогресса. А есть такие, которые не способствуют. К универсальным культурам прогресса в первую очередь относятся еврейская, конфуцианская и протестантская. И некоторые другие — мормоны, исмаилиты, баски, сикхи. В основе этих культур лежат определенные ценности: сосредоточенность на будущем, образование, успех, бережливость и этичное поведение. Далее автор развивает эти положения, приводя многочисленные примеры успехов вышеозначенных культур и неудач других, уделяя в этом ряду особое внимание латиноамериканской культуре, которая, по его мнению, в лице постоянно увеличивающейся латиноамериканской диаспоры в США представляет угрозу американским ценностям протестантизма. Что, к слову, практически совпадает с пророчествами знаменитого Самюэля Хантингтона, которые он изложил в книге «Кто мы? Вызовы американской идентичности».

Когда-то Киплинг написал стихи, которые в русском переводе чаще всего звучат так: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». И выглядит это как противопоставление Запада и Востока. В устах Харрисона, если кратко изложить его рассуждения, это звучит так: «Запад и кое-кто еще есть Запад, а остальные — Восток, и вместе им не сойтись». Справедливости ради следует добавить, что сам Киплинг совсем не имел в виду такое противопоставление, и в более адекватном переводе полностью его мысль звучит так:

«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и