На разных скоростях

Экономика и финансы
МОНОГОРОДА
«Эксперт» №22 (946) 25 мая 2015
Попытки государства выстроить идеальную систему институтов и форматов содействия развитию моногородов не поспевают за жизнью. Постоянное несоблюдение сроков выделения средств обессмысливает усилия местных властей и бизнеса по альтернативному развитию этих поселений
На разных скоростях

Активность государства в поддержке моногородов подобна гейзеру. Она то выстреливает струей кипятка и пара, то сдувается, повинуясь каким-то неведомым чиновничьим законам. В последнее время забрезжила надежда на повышение системности работы государства с этими тяжелыми пациентами. Созданный в прошлом году Фонд развития моногородов развернул бурную деятельность, заключив с конкретными получателями уже десять генеральных соглашений о поддержке. Реализация этих соглашений позволит сдвинуть с мертвой точки проекты индустриальной диверсификации городов-бенефициаров.

Однако это лишь одна ветвь процесса. По мере развития экономического кризиса неизбежно будет увеличиваться число моногородов, в которых не имеет перспектив ни базовая хозяйственная деятельность, ни ее сколько-нибудь весомые альтернативы. А значит, в полный рост встает вопрос об их расселении или как минимум об управляемом сжатии. Действующие государственные институты поддержки моногородов пока что оставляют эти кейсы за периметром своего функционала и прописанных процедур. Однако уже сейчас стоит задуматься, как сделать перспективы их обитателей не катастрофическими. Имеющийся опыт переселения жителей городов и поселков Крайнего Севера в рамках федеральных, региональных и корпоративных программ (здесь особенно преуспели «Норильский никель» и АЛРОСА) требует систематизации и масштабирования лучших практик.

Прилив, отлив

Последний раз федеральные ресурсы в адрес моногородов (МГ) раскассировались еще в 2011 году. С тех пор живые деньги из центра на поддержку МГ не выделялись. Тем не менее шла важная, хотя и незаметная широкой публике работа по «склеиванию» проектов индустриальной диверсификации в ряде проблемных населенных пунктов. Участниками процесса были муниципальные и региональные власти, инвесторы — местные и не только, ну и компании — владельцы градообразующих предприятий. Серьезную поддержку в экспертизе проектов и достижении соглашений между заинтересованными сторонами оказывала рабочая группа по модернизации моногородов под руководством зампреда Внешэкономбанка Ирины Макиевой.

В конце 2013 года полномочия по кураторству поддержки МГ в правительстве перешли от Минрегиона, еще через год упраздненного президентом, к Минэкономразвития. И события вроде бы начали обретать динамику. Новый куратор в лице энергичного главы департамента ОЭЗ и проектов регионального развития Андрея Соколова предложил убрать явные несуразности из критериев определения МГ и их списков. Кроме того, МЭР начал разрабатывать комплекс мер по расселению неперспективных МГ, включая выкуп жилья у горожан, создание рабочих мест в пунктах приема переселенцев и уплотнение расселения и социально-коммунальной инфраструктуры для отказывающихся перемещаться граждан. А главное, впервые была поставлена задача наладить систему упреждающего мониторинга социально-экономической ситуации в монопрофильных поселениях. Да и проекты федерального бюджета на прошлый год содержали довольно весомые ассигнования на поддержку МГ — около 50 млр