Вопрос ума и совести

Специальный доклад

В начале 2012 года в США вышла книга под названием «Почему нации проигрывают?». Авторы — Дарен Аджемоглу из Массачусетского технологического института и Джеймс Робинс из Гарварда. Они пытались ответить на вопрос о природе мощи, богатства и бедности наций и утверждали, что формирование благоприятных обстоятельств для развития наций возникает в результате возникновения особой политической культуры — культуры развития — на стыке экономической и политической деятельности. Эта культура ведет к формированию целого спектра институтов, которые впоследствии поддерживают тенденцию к росту. Всегда был вопрос: что лежит в основании этого процесса? Что должно произойти с элитой, чтобы она двинулась по пути формирования этой культуры?

Авторы специального доклада «Консолидация региональных элит», который мы представляем в этом номере, попытались ответить практически на этот вопрос. Гипотеза состояла в том, что консолидация региональных элит в отдельных регионах России является тем, без чего нельзя обеспечить экономическое развитие какого бы то ни было региона и нельзя начать создавать сеть необходимых условий и институтов. Мы сами не ожидали, насколько это оказалось верно. Выбранные для анализа регионы — Белгородская, Калужская и Тюменская области — показали как исключительно высокие показатели наращивания экономической мощности и социального благополучия, так и высочайший уровень консолидации местных элит и вовлечения в этот элитный круг всех существующих политических и административных институтов, независимо от их масштаба.

Здесь хотелось бы обозначить главный механизм, формирующий устойчивую региональную политику развития. Элиты должны делать ставку на создание на своей территории новых производств, генерирующих больше добавленной стоимости, чем уже имеющиеся, и при этом значимую, если не подавляющую, часть этой добавленной стоимости они должны распределять в пользу всех жителей региона. Это сочетание очень важно. Если бы элиты были озабочены только созданием новых производств и при этом аккумулировали добавленную стоимость у себя, развитие региона было бы очень слабым. Во-первых, ограниченное количество новых проектов создавало бы относительно мало рабочих мест, что не позволяло бы расти спросу внутри региона. Во-вторых, население не поддерживало бы активно эти проекты, что создавало бы социальное напряжение вокруг них. В-третьих, это не позволяло бы вовлечь в процесс обновления экономики самые разнообразные институты: законодателей, муниципалитеты, федеральные надзорные органы и прочие, так как не существовало бы политически легитимного мотива для принятия законов и решений, поддерживающих развитие новых предприятий. И только в том случае возникает мощный, политически неконфликтный механизм постоянного развития регионов, когда всем в регионе понятно, что создание новых производств — это не просто новые рабочие места, но и строительство дорог, жилья, развитие малого бизнеса с льготным налогообложением, школы, больницы, развитие сельского хозяйства. И наобор