«Экономика роста»: как сделать программу планом

Экономика и финансы
Москва, 15.02.2016
«Эксперт» №7 (975)
Даже в самые трудные периоды экономическая мысль страны не стремится достичь соглашения о путях выхода из кризиса. Через 25 лет после краха СССР экономисты обвиняют друг друга то в желании «восстановить Госплан», то в «следовании заветам МВФ». Никто не думает о главном: что выгоднее для бизнеса и населения страны.

После новогодних каникул можно было ожидать новой критики не только в адрес программы «Экономика роста» (ЭР) Столыпинского клуба, но и любых других предложений изменить существующую денежно-кредитную политику (ДКП), валютное регулирование, налогообложение бизнеса и экономическую стратегию России в целом. И не только потому, что авторы программы, к сожалению, оказались правы в своих прогнозах — нефть оказалась сильно дешевле, рубль «уверенно» движется к диапазону 90–100 рублей за доллар, и даже оптимистичный Международный валютный фонд снижает прогнозы для ВВП России. Дальнейшее ухудшение экономической ситуации не побудило правительство и Центробанк к улучшению бизнес-климата, к стимулирующей ДКП, и все «реформы», похоже, выразятся только в повышении налоговой нагрузки на бизнес (ужесточение политики завышенных кадастровых оценок) и на потребителя (акциз на шины).

Уважаемым либеральным «правительственным» экономистам (главе Банка России Эльвире Набиуллиной и министру экономического развития Алексею Улюкаеву) все труднее обещать руководству скорый выход из кризиса. Они, видимо, вынуждены утверждать, что если тронуть существующие механизмы ДКП, то «стабильность» рухнет. Ответить Столыпинскому клубу от своего имени в публичной дискуссии (хотя бы в рамках Гайдаровского форума) правительству трудно. Авторы программы не предлагали перейти к каким-то «реакционным» (в противовес «либеральным») или «плановым» (взамен «рыночных») методам управления даже в условиях самого глубокого кризиса. В программе также не предлагается изменить политику именно Центробанка. Сейчас нет задачи искать «виновных в кризисе». Правительство и ЦБ сами уже ничего не изменят в экономике. Российское правительство, удивительным образом сочетая большое количество очень квалифицированных специалистов с отрицательными результатами управления, и «либеральный» ЦБ на сверхмонополизированном рынке стали лишь элементами механизма управления экспортно-сырьевой экономикой. 

Что «не так» в российской экономической модели

Недостатки существующего механизма ярко проявляются в неготовности экономики развернуть импортозамещение, неразвитости внутреннего рынка капитала, чрезмерной монополизации инфраструктурных отраслей. Чтобы показать это власти, ЦБ мог бы лучше, чем любое другое ведомство, объяснить, что происходит с бизнесом, с финансовыми рынками, со сбережениями и с экономикой в целом. Но ЦБ этого не хочет, а если захочет, то ему придется разделить ответственность за то, о чем говорил на Гайдаровском форуме глава Сбербанка Герман Греф, — что наша страна отстала, превратилась в аутсайдера технологического развития и нуждается в перестройке государственных институтов. Это нужно в первую очередь для ускоренного роста экономики России, точнее, чтобы выйти из непрерывного отставания от Запада и КНР.

Экономика России основана на экспорте сырья больше, чем в сопоставимых странах (сегодня это уже только Бразилия, поскольку трудно привести в качестве аналогии другие государства, сравнимые с Россией по

У партнеров

    «Эксперт»
    №7 (975) 15 февраля 2016
    Что поесть в кризис
    Содержание:
    Риски мирового декаданса

    Кризис в международных взаимоотношениях приводит к разгулу пропаганды и дает третьим силам возможность играть на противоречиях великих держав. В начале XX века похожая ситуация спровоцировала Первую мировую войну

    Главная новость
    Международный бизнес
    Потребление
    Реклама