О популизме правильном и неправильном

Разное
Фото: Эксперт

Мировые медиа следили за предвыборной кампанией в Нидерландах с усердием, явно избыточным для рядовых парламентских выборов в не самой заметной стране. Секрет избыточности прост: всех интересовало, продолжат ли добрые голландцы ряд, начатый брекзитом и Трампом, — ряд волеизъявлений, в которых избиратель вопиюще антимейнстримным образом предпочитает глобализму нечто вроде национализма. В нынешнем случае такое «нечто» могло оказаться весьма свирепым: выигрывать выборы собралась Партия свободы (ПС), глава которой Вилдерс обещал закрыть голландскую границу и все мечети в стране, а заодно запретить Коран. Всеобщий интерес подогревался прогнозами местных социологов. В Британии и Штатах их коллеги дали маху, уверенно пророча победу глобализма-мультикультурализма, — здесь столь же уверенно говорили о победе ПС. Но правые, хотя и увеличили своё присутствие в парламенте, заняли лишь второе место, заметно отстав от правоцентристской партии нынешнего премьера Рютте. Премьер ликует: «Нидерланды сказали “стоп!” неправильному популизму». Сформулировано на редкость точно: избиратели и вправду выбирали между разными изводами популизма. И даже если вариант ПС, не сумевший одержать победу, и вправду нехорош, из этого никак не следует, что другие варианты многим лучше.

Прежде всего, надо признать очевидное: победить ПС системным силам удалось лишь с помощью не самого честного приёма — перехватив у Вилдерса и повестку, и (пусть не буквально) лозунги. В Нидерландах, как и в любой стране, множество серьёзных проблем, но ключевой на нынешних выборах бесспорно была одна: проблема культурной идентичности государства — то есть именно та, на которую с самого начала ставил Вилдерс. Партия нынешнего премьера и остальные партии правительственной коалиции ответственны за проведение той миграционной политики, против которой ПС восстаёт, но для победы в выборах им пришлось нарядиться собственными антагонистами — и устроить «борьбу с турками». Приравнивание Корана к «Майн кампф» — это неправильный популизм, ладно; а несуразный, почти карикатурный скандал с турецкими министрами — это, что ли, правильный популизм? И ведь понятно, что право- и просто центристские партии, которые по результатам выборов сформируют правительство, никаких перемен в привычную политику вносить не собираются. Со Стамбулом так или иначе замирятся, да и забудут всякую борьбу с понаехавшими, как кошмарный сон. Избирателя, поверившего, что начальство менять незачем, поскольку нынешнее начальство и само умеет бороться с кем надо, попросту надули. Так что радость по поводу остановленной наконец голландцами волны популизма едва ли обоснованна.

На самом деле урок обсуждаемых выборов сложнее. Самая высокая за много лет явка (более восьмидесяти процентов) показала, что интерес избирателей к комплексу проблем, связанных с мигрантами, необычайно велик. И решать эти проблемы избиратель склонен радикально — во всяком случае, молодой избиратель, который наиболее охотно голосовал за крайне левых и крайне правых. Характерно