О несбыточной реформе ООН

Разное
Фото: Эксперт

Спору нет, что-то с ООН делать надо. Разыгрывать Кассандру — дело непочётное и невесёлое, но видно же, к чему идёт. Возьмите хоть восток нашего континента. Что Северную Корею от ядерного оружия не отговорить, уже ясно. После того как Каддафи и Хусейна так славно вознаградили за отказ от ядерных программ, иного глупо и ожидать. А это значит, что вскоре ядерным оружием так или иначе обзаведутся и Сеул, и Токио. Если Трамп продолжит наскакивать на договор с Ираном, от них не отстанет и Тегеран. У нас с Китаем ЯО и так есть — официально, у Индии с Пакистаном — полуофициально. Итог: восемь туго прижатых друг к другу владельцев атомных бомб, причём нежность взаимной приязни между любыми двумя плохо поддаётся описанию. Что может сделать ООН, чтобы хоть замедлить движение по этому смертельно опасному пути? Да ровным счётом ничего — посмотрите на действенность её единодушных решений по Пхеньяну.

Похоже, она не может ничего сделать вообще ни в каком конфликте, если в нём замешана серьёзная страна. Не только американцы, но и, например, французы бомбят тех и тогда, кого и когда считают виноватыми — не запрашивая санкции Совбеза и не опасаясь с его стороны ни малейшего осуждения. То, что называют международным правом, всегда было и всегда будет правом сильного; но в лучшие свои годы ООН была механизмом согласования интересов сильных и тем самым своеволие этих сильных в известной степени ограничивала. Более этого нет — именно поэтому ООН недееспособна, и именно поэтому, если говорить всерьёз, её реформой и стоило бы заняться. Вануату или, там, Гайану, затей они что-нибудь дурное, и без ООН нашлось бы кому приструнить, но кто, если не ООН, возьмётся призвать к порядку великую державу? Вот только предлагаемая сейчас реформа, к сожалению, направлена в противоположную сторону. Она не только не воссоздаст механизмы ограничения своеволия великих держав, но и упрочит гарантии безнаказанности своеволия для единственной нынешней сверхдержавы — для США.

Я говорю не о «дебюрократизации» гигантской конторы и даже не о «повышении её эффективности», о которых сейчас так много и охотно рассуждают. Такое бла-блабла нужно пропускать мимо ушей — от него, как обычно, не будет ни пользы, ни большого вреда. Речь о серьёзных переменах в распределении полномочий, и вот этого мимо ушей пропускать не следует. Предлагают, например, поднять статус решений Генеральной ассамблеи — они ведь пока, в отличие от решений Совбеза, и формально не обязательны к исполнению. Как американцы набирают большинство голосов стран-членов, мы только что видели как раз по поводу реформы: невнятную и не вполне легитимную декларацию США о реформаторских намерениях моментально подписали 130 государств. Учитывая, что на Генассамблее ни у кого нет права вето, американцы хотят получить в единоличное пользование оружие, против которого у оппонентов просто нет защиты. Зато так будет справедливее? Как знать. Не всякого убедишь, что так уж справедливо считать равными голос Ирана и голос, допустим, Гаити; голос Соломо