Патентуй или потеряешь

Специальное обозрение / РЕЙТИНГ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ Пионерский рейтинг «Эксперта» высветил отечественные вузы с наивысшей изобретательской способностью, каковых много в провинции, и наглядно показал, что взлет числа научных публикаций вовсе не означает роста количества разработок и что даже лицензированная разработка еще далеко не инновация
ДАРЬЯ ТРОФИМОВА

Аналитический центр (АЦ) «Эксперт» завершил первую волну исследования изобретательской активности отечественных вузов. Итоговые показатели были рассчитаны по собственной методике — они стали основой уникального рейтинга отечественных университетов. Методика и результаты исследования 5 октября были представлены на круглом столе «Изобретательская активность российских университетов: между наукой и деньгами», его аудитория — профильные проректоры ведущих инженерных вузов страны и экспертное сообщество. Знакомим читателей с материалами исследования и ключевыми тезисами состоявшейся дискуссии.

От публикаций к патентам

В прошлом году АЦ «Эксперт» взялся за масштабную работу — комплексно оценить научно-исследовательскую и инновационную деятельность российских университетов. Эта оценка должна базироваться на исследовании трех основных сфер — стадий процесса: результативности научных исследований, способности университетов генерировать изобретения и способности к предпринимательству (коммерциализации разработок).

Итоги исследований первого блока — результативности исследований в части публикационной продуктивности — уже были подробно освещены на страницах нашего журнала (см. № 23 за 2016 год и № 21 за 2017 год). Представленный 5 октября рейтинг на основе индекса изобретательской активности университетов — первый подход к оценке второго блока обозначенной триады. Исследование последнего блока — предпринимательской результативности — АЦ «Эксперт» планирует начать в 2018 году. Мы уверены, что три эти измерителя в сумме дадут новый срез, позволяющий оценивать общий ландшафт российских университетов в части научно-исследовательской инновационной эффективности и динамику его изменения.

Какова идеология нашего подхода к анализу вузов?

Прежде всего, мы стараемся максимально подробно и рельефно показать региональный ландшафт российской университетской среды, чтобы обратить внимание не только на известные московские вузы-лидеры, но и на сильные провинциальные вузы, зачастую остающиеся в тени. На наш взгляд, это удалось и при расчете «Рейтинга факультетов», и (чуть забежим вперед) в случае с индексом изобретательской активности, который также помог высветить инновационно активные региональные университеты.

Далее. В университетских рейтингах АЦ «Эксперт» использует только открытые, однозначные и верифицируемые показатели. Известно, что во многих методиках оценки эффективности вузов используются многочисленные косвенные показатели (как правило, получаемые при помощи опросов, анкетирования и глубинных интервью); такие данные, с одной стороны, позволяют учесть больше аспектов развития вуза, однако, с другой стороны, они снижают прозрачность оценки. Все методики АЦ «Эксперт» максимально прозрачны для стороннего восприятия.

Наконец, важный принцип нашей работы — обязательная масштабируемость на другие регионы и страны. Мы сознательно не используем те показатели, которые в будущем не могли бы рассчитать для университетов Восточной Европы, Китая, Южной Америки и др.

Фактор

Шаг в правильном направлении

Алексей Окунев, проректор Новосибирского госуниверситета по программам развития, — о важности зарубежного патентования и необходимости повышения отечественной культуры обращения с интеллектуальной собственностью

— Мы благодарны АЦ «Эксперт» за большую проделанную работу. Когда данные собраны и осмыслены — это самое главное, этого уже достаточно, чтобы обратить внимание университетов. Конечно, о формировании комплексных индексов можно долго спорить, но если бы АЦ «Эксперт» не собрал и не подготовил исходные данные, то подобное сопоставление не было бы доступно в принципе. Так, мы не считаем, что стоит уделять много внимания продленным патентам, поддерживать патенты — это совсем несложно и недорого. Возможно, никто в университете даже и не замечает, что те или иные патенты продлеваются: очень часто такая работа ведется с объяснением «просто пусть будут». Не стоит переоценивать и значительность совместных патентов: на мой взгляд, крупным компаниям совместное патентование часто не нужно. Им дольше и сложнее будет согласовывать структуру совместной интеллектуальной собственности с вузом, чем просто заплатить и сразу забрать патент себе целиком. В этом смысле более показательно количество продаж патентов университетами.

С другой стороны, на мой взгляд, самый большой вес надо назначать патентам, регистрируемым за рубежом. Особенно в странах с высокой патентной культурой — США, государствах Евросоюза. Там этот процесс действительно долгий и дорогой, и точно никто не будет им заниматься только для того, чтобы, скажем, отчитаться по госконтракту. Для западного патентования нужна высокая квалификация написания заявок, чтобы пробиться через всестороннюю экспертизу. Так что если кто-то из отечественных университетов на это идет, то они точно понимают, для чего это делают, зачем в это вкладываются, и значит, у них по-настоящему серьезные намерения.

Один из моих активно публикующихся коллег как-то сказал, что принципиально не может писать патенты. Когда мы стали разбираться, то выяснили фундаментальное отличие патентов от научных публикаций. Когда мы пишем статью, то логически обосновываем выводы, подтверждаем их доказательствами. А когда мы начинаем по той же схеме писать патент, его отвергают: все же, мол, очевидно, одно следует из другого, никакой новизны в этом нет. Поэтому для патента надо формулировать, грубо говоря, так: сами не понимаем, как так получается, но на практике оно работает. В нашей стране фактически никто не учит писать патенты (в отличие, например, от написания научных статей), поэтому отечественные патенты часто очень слабые. Хорошо понимаешь это, когда читаешь зарубежные патенты: в них все написано стройно и красиво, при этом закрыто все, что только можно закрыть, и видно, что работали профессионалы.

Уровень квалификации в отечественном патентовании низкий не только при написании заявки, но и при ее экспертизе. Вот простой пример из нашей практики: мы писали патент на технологию обеззараживания токсичных проливов с помощью пероксидных соединений. Тема, в общем, разработанная, но мы указали специальные условия, в которых повысилась эффективность. Через некоторое время нам приходит ответ: ваша заявка пройти не может, потому что окисление токсичных соединений с помощью активного кислорода описано уже много раз. Только дело в том, что в химии такой частицы как активный кислород не существует: есть пероксиды, есть супероксиды, гидроксильные радикалы — а активный кислород бывает только в рекламе стирального порошка. Мы им и написали, в стиральном порошке активный кислород, конечно, бывает, но не могли бы вы уточнить, что конкретно имеете в виду.

Подготовил Глеб Жога

Аргумент в переговорах с реальным сектором

Алексей Романов, исполняющий обязанности проректора Сибирского федерального университета по науке и международному сотрудничеству, — об успехах сотрудничества с бизнесом и необходимости грамотной оценки интеллектуальной деятельности

— Мы считаем создание университетских рейтингов очень важной деятельностью. Если говорить о рейтинге изобретательской способности, то для нас важна не столько позиция, которую занимает тот или иной университет, сколько появление в стране инструмента для оценки и демонстрации уровня квалификации университета в изобретательской сфере. Это особенно важно, когда университет ведет диалог с бизнес-структурами о реализации НИОКР (будь то продажа доли инновационного предприятия или создание совместных стартапов). Очевидно, что университеты, лидирующие в известных международных рейтингах, при переговорах с представителями бизнеса, имеют добавочный повышающий коэффициент, в том числе в вопросе оценки стоимости услуг. Таким образом, рейтинги являются инструментом продвижения вуза в инновационной среде. Считаю, что рейтинги АЦ «Эксперт» становятся для российских университетов существенными аргументами в переговорном процессе.

По итогам первого года расчета рейтинга изобретательской активности вузов Сибирский федеральный университет показал очень хорошие результаты. Мне видится, что мы их добились по двум основным причинам. Первое — количество проектов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ и программ в рамках 218-го постановления правительства о развитии кооперации российских вузов. В таких работах изначально требуется показать результат деятельности в виде оформленного патента, а у нас один из лидирующих показателей в стране по числу выигранных и поддержанных проектов совместно с индустриальными партнерами.

Благодаря этому у нас много патентов, выполненных в коллаборации с другими организациями. Есть требование: если вуз выполняет совместный проект с индустриальным партнером, индустриальный партнер в результате должен использовать интеллектуальную собственность в своей практической деятельности. В идеальном случае вуз прилагает максимальные усилия для того, чтобы грамотно оценить свою разработку. В отечественной практике часто бывает, что организация занижает цену — чтобы было легче передавать компании-партнеру. В таком случае университет обесценивает собственный вклад, более того, он фактически передает государственную собственность на несправедливых условиях в коммерческий сектор. Мы не стали идти по такому пути.

Второе — это большое количество иностранных патентов. Здесь сказывается наше тесное сотрудничество с таким гигантом, как ОК «Русал», по технологиям металлургии, в частности в сфере литья — в последние годы это очень актуальная тематика. Сюда же относятся проекты, выполняемые в рамках 220-го постановления («О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные организации…»). При работе с международными коллективами ученых мы заинтересованы в том, чтобы наш вклад в разработку был представлен и защищен на глобальном рынке. Особе внимание СФУ уделяет практике регистрации ноу-хау.

Разумеется, для нас важен не сам факт патентования — нам нужно обозначить приоритетность наших разработок, перед тем как они идут в рынок, поэтому часто сам по себе российский патент нам не интересен, ведь в Северной Америке, в Европе, в Азии — везде действует отдельное патентное право.

Подготовил Глеб Жога

Лучшие университеты по блоку "Востребованность"
Лучшие университеты по блоку "Качество"
Лучшие университеты по блоку "Базовые условия"
Лучшие университеты по уровню изобретательской активности
Российские университеты и лучшие мировые университеты (Reuters Top 100), индекс изобретательской активности