Зеленый менеджмент

Русский бизнес / ЭКОРЕЙТИНГ Наличие гор, лесов и отсутствие промышленности вовсе не означает, что город экологически эффективен

Аналитический центр «Эксперт» в партнерстве с компанией EY подготовил рейтинг экологического развития городов России. Заказчиками исследования выступили Общероссийский народный фронт и Минприроды. Его базой стали данные, предоставленные местными администрациями.

Мы рассчитывали проранжировать 104 населенных пункта. Предварительный список включал в себя все региональные центры и так называемые вторые города (точки притяжения ресурсов вроде Тольятти, Набережных Челнов, Сургута, Новокузнецка, Магнитогорска или Нижнего Тагила). Однако полноценную информацию в итоге предоставили 69 муниципалитетов. Далеко не во всех случаях это означает, что местные власти хотели скрыть проблемы. Ряд показателей в некоторых городах попросту не отслеживается (например, загрязнение воздушной среды в Анадыре или площадь промзон в Хабаровске и Череповце). Откровенно плохо заполнили анкеты всего несколько участников — Иваново, Нижний Новгород, Симферополь и Старый Оскол. Биробиджан и вовсе не отреагировал на запрос.

И еще одна принципиально важная оговорка: итоговое место городов показывает не только и не столько чистоту воздуха, воды и т. д., сколько эффективность управления экологическим развитием. Мы оценивали 29 удельных показателей, среди которых расход воды и электроэнергии, объем выбросов на душу населения, доступность общественного транспорта, его популярность и экологичность, потери тепла, прозрачность и подотчетность в сфере охраны окружающей среды (ООС). Показатели были объединены в восемь категорий (подробнее о методике см. «Как мы считали»).

Доминирование Татарстана

Лидером рейтинга по суммарному показателю в 2017 году стали Набережные Челны. То, что этот город, где расположен КамАЗ и работает мощная ТЭЦ, оказался на первой строчке, многим может показаться ошибкой. Действительно, высоким качеством воздуха Челны похвастаться не могут (в этой категории они находятся лишь на 58-м месте среди всех участников рейтинга). Но зато у города есть масса других сравнительных преимуществ: потери воды — всего 8%, доля проб, не соответствующих нормам по химии, — 0,6%, по микробиологии — 0,2%; 55% мусора в Набережных Челнах уходит на переработку, но главное, здесь экстремально высокий уровень подотчетности и прозрачности в сфере охраны окружающей среды (по двум последним категориям город занимает четвертое и второе места соответственно).

Следом за Набережными Челнами расположилась Казань.

По большому счету она обладает теми же достоинствами, что и лидер рейтинга (в категории управления экологическим развитием город занимает первое место, по качеству воды и водопотреблению входит в десятку). Победить Казани помешала относительно низкая популярность общественного транспорта и его неэкологичность.

Замыкает тройку Воронеж. Город, который ярко выделяется на карте благодаря активной реализации проекта «Зеленый щит» (предполагает создание вокруг городов лесопаркового пояса) и ликвидации несанкционированных свалок. Кроме того, Воронеж отличается высокой долей низкоуглеродной энергет

Как мы считали

Методика рейтинга предполагала оценку городов по восьми категориям — состояние воздушной среды, энергопотребление, водопотребление и качество воды, обращение с коммунальными отходами, развитие транспортной системы, управление в сфере охраны окружающей среды, эффективность использования территорий и результаты проектов «Генеральная уборка» и «Зеленый щит».

Всего анализировалось 56 абсолютных и 29 удельных показателей. Внутри категории каждому из последних присваивались веса, в сумме равные единице.

Все показатели стандартизировались (приводились к показателям, характеризующим нормальное распределение) и нормировались, то есть приводились к общему диапазону значений (от нуля до единицы). Нормализованные значения внутри категории складывались и умножались на веса.

Максимальный балл, который город мог получить в одной категории, — 1, суммарный максимальный балл — 8.

Данные для анализа нам предоставляли местные власти. Полученные показатели анализировались на предмет полноты и корректности. Для этого они сопоставлялись с информацией, указанной в открытых и официальных источниках, а также с диапазоном обычных значений. После первичного обследования составлялись уточняющие запросы. Если присланные повторно сведения казались неправдоподобными, они исключались из расчета. Если данные противоречили официальной информации (например, госдокладу о состоянии окружающей среды), они корректировались.

Города, предоставившие менее двух третей необходимых данных в какой-либо категории, из общего рейтинга исключались. Если город предоставил более 66%, но менее 100% необходимых данных, вместо отсутствующих показателей мы подставляли среднее нормализованное значение. 

Потенциальные результаты и места участников, предоставивших неполные сведения
Показатели лидирующих городов
Топ-5 участников рейтинга
Топ-5 городов 500+
Топ-5 среди городов 500–
Показатели группы "Отстающие"
Показатели группы "Догоняющие"
Показатели городов аутсайдеров