Урок устного счёта

Общество / ОБРАЗОВАНИЕ Созданная за двадцатилетие реформ система управления образованием плохо совместима с самим образованием. Как её подправить, знают многие. Как изменить, не знает никто

На «Форуме действий» Общероссийского народного фронта, прошедшем под названием «Россия устремлённая в будущее» (запятую в названии организаторы не поставили из принципа — не знаю, какого именно), рассмотрели и вопросы образования. Была там специальная площадка «Образование будущего: новая школа», на которой эксперты из множества регионов высказали свои соображения по теме, обсудили их и приняли некий заключительный документ. Документ был затем доложен на пленарном заседании, не встретил особых возражений — и пропал. Официальный сайт ОНФ отчитывается о происшедшем так: «Участники “Форума действий” сформировали образ школы будущего и перечень шагов на пути к ней». Под таким заголовком идёт серия привычных минобровских мантр: про приоритетность потребностей ученика, про партнёрские отношения между учителем и учеником, про конкурентоспособность выпускника — и так далее. Но это неправда. Ни образа школы будущего, ни шагов к нему никто не предлагал; избитых мантр никто от своего имени не повторял; резолюция же экспертной площадки «Новая школа» содержит лишь жёсткую критику курса, проводимого Минобром уже много лет, — да требования курс этот наконец поменять.

В том, что даже тщательно отобранные, то есть заведомо вписанные в систему специалисты по образованию, оставшись на пять минут без присмотра, тут же начинают бранить результаты реформирования отечественной школы, Минобру следовало бы увидеть своё серьёзное поражение. Но никакого признания ошибок и в этот раз не последует, и в некотором смысле упрямые реформаторы будут правы: то, как именно их критикуют, доказывает, что в итоге, на круг, они всё-таки одержали оглушительную победу. К нашему общему несчастью.

 

Про поражение

 

Итак, рекомендации экспертов форума. Поскольку обо всех затрагиваемых вопросах «Эксперт» не раз писал, позволим себе, не пускаясь в комментарии, перечислить некоторые пункты документа. Никакие новые технологии не спасут школу без решения старых проблем: необходимы альтернативные ЕГЭ способы получения аттестатов и поступления в вузы. Необходим мораторий на необдуманные реформы и скороспелые стандарты; за время моратория необходимо провести тщательный анализ итогов двадцати лет непрерывных реформ.

Необходимо вернуть специалитет в педагогическое образование, не допуская сворачивания системы профильных педагогических учебных заведений. «Прикладной бакалавриат» тут не годен: нельзя подготовить педагогов без фундаментального научного, методического и психолого-педагогического образования. Необходимо развивать сеть региональных системообразующих вузов, обеспечивающих регионы востребованными педагогами, медиками и инженерами. ЕГЭ, вымывающий лучших выпускников в столичные вузы, оставляет регионы без специалистов. (Тут всё-таки не удержусь от комментария: о том, что повысилась доля приезжих студентов в столичных вузах, говорят все — это единственное достижение ЕГЭ, объявленное бесспорным. Об оборотной стороне этого достижения — обескровливании регионов — не говорит никто.)

Необходимо реш