Александр Маратович Садыков:
До чего ж Вы здорово написали.
Спасибо.

Ян Александрович Горелов:
О каких суммах идет речь?


В нашу программу входит закупка препарата, прижизненное изучение реакции клеток тканей организма на различные концентрации препарата методом нарушенного полного внутреннего отражения. Всестороннее исследование влияния действия мелатонина на целый организм млекопитающего. Конечная цель - возможность применения этого препарата при терапевтическом лечении.
Необходимые средства составляют несколько десятков тысяч долларов на срок больше года. Исследования будут проводиться научными сотрудниками МГУ Биофака.

я не однократно рекомендовал по e-mail проф. Скулачёву обратить внимание на результаты научных работ в области герантологии Брагинцевой Лидии Михайловны.(не хотели её мыши умирать, пришлось помочь им уйти …). Докторская защищена.

по-моему, большинство читателей (по кр. мере, те, что высказались здесь) обратили внимание лишь на технический аспект вопроса - возможно или нет. автор же достаточно четко обозначил другой вопрос (называйте его как хотите - моральный, философский, экзистенциальный) - раз такая программа - старения и смерти - существует и предусмотрена самим нашим существованием, то значит это неспроста. ясно, что такая аргументация попахивает фатализмом и верой в строгий детерминизм природы, но сама эта программа укладвыается также и в логику естественного отбора, воспреемничества поколений и конкуренции между молодыми и старыми.
с моральной точки зрения - очень многие люди и сейчас неразумно используют отвдеденное им время, удлинение срока жизни может привести лишь к увеличению времени бесполезного простоя (=проживания) и дальшнейшей растрате имеющихся ресурсов. можно много еще чего нафантазировать на данную тему.
понятно, что для ученого никаких вопросов не возникает - ученому нужно решить вставшую задачу.
честно гоовря, ожидал увидеть гораздо более живую дискуссию по вопросу.

Да в приниципе, в первом приближении выводы и так ясны. Если препарат, продлевающий жизнь, минимум в 1,5 раза будет доступен всем, а не только людям у власти - автоматически надо готовиться к Третьей мировой (горячей), после чего, по словам Эйнштейна, воевать будут уже только камнями и дубинками.
А вот если доступность будет ограничена - тут простора для размышлений гораздо больше, но, в связи с отсутствием исходных данных (эффект препарата, принцип распределения, финансовая сторона), смысла в обсуждении будет мало.

Следует исправить “В конце XX века эту мысль развил известный биолог Август Вейсман:” на “В конце XIX века эту мысль развил известный биолог Август Вейсман:”.
Заранее признателен Вам за внимание к комментариям, относящимся к сути дела.
Ф.О. Каспаринский

Я согласен с теми, что продление жизни, коли найдено верное направление, будет штучным товаром и доступно избранным, т.е. готовым заплатить за это бешенные бабки. Но это же и хорошо - деньги богатых начнут работать на науку. Что, Абрамович не пожалеет миллиардика, чтоб жить и грабить вечно? Просто его надо будет убедить …
Что же касается меня лично, то я, в свои 67 лет, работаю, не избегаю женщин. Но … Уже зрение не то, голова часто никакая и т.д. А так хочется жить, работать и любить! Поэтому я готов поучаствовать лично в опытах академика Скулачёва. Ну, если лошадь прозрела от капель, пусть мне покапают в глаза. Думаю, не умру и видеть хуже не стану, а наука получит ценные результаты

Продление жизни это вечная тема, мне кажется, в этом вопросе можно лучше разобраться, если откинуть понятие человека как индивидуума, а рассматривать только как вид, популяцию. Все вопросы смерти человека рассматриваются как продление жизни одного конкретного человека, и это естественно с точки зрения человека. Но я не думаю, что программу смерти разрабатывал какой-то человек. И в основу было положено необходимость создание условий развития, даже не вида или популяции, а сомой жизни и ценность конкретной жизни рассматривалось как жизнь носителя информации.