Ага, у него есть дети - также бредогенераторы, только следующего поколения: они уже не на совке про марсизьм, а по фене ботают.

Юра, наше традиционное родо-племенное общество (если тебе не по душе оппозиция православие-протестантизм) предполагает, что дети всю жизнь живут с родителями: как это было во времена Григория Мелехова - все до кучи. Отсюда и жёсткий контроль со стороны патриарха; и напряжённое ожидание детей смерти родителей, дабы войти в наследство.

Предполагалось, что детям не след искать САМИМ искать счастья за пределами своего условного “пикалёво” - здесь мы родились, здесь и помрём. И детей при себе будем держать; холить и лелеять - даже если этому “ребёночку” уже давно за 50-т годочков…

Юрий Иванович Пелагейченко!

Вчера вечером мне довелось общаться с очень образованным человеком, преподавателем ВУЗа, профессором (хороший знакомый моей мамы).
Рассказав о нашем заочном «разговоре» и Ваших выводах о снижении роли мужчин в обществе был мне ответ:
«Аборты во всем виноваты. Аборты штука очень опасная, подрывающая нравственность и устои в обществе, т.к. разрешает убийство». На что конечно мною был задан вопрос, хорошо а причем здесь роль мужчины?
Ответили мне достаточно, лично для меня, неожиданно: «Вот если женщина «понесла», то это сделали двое и двоим надо дальше ребенка растить, тут роль мужчины и отца очень важна. А вот если женщина сама может принять решение о том, жить будущему ребенку или нет, то у многих нестойких душ огромный соблазн необременять себя проблемами с воспитанием детей, а значит и полноценной семьей. И мужчина-отец в самом главном вопросе становится на вторые роли и во всем остальном остается там.»
Можно конечно спорить или соглашаться с данной позицией, но после разговора, по его наводке, я нашел очень интересную статистику по абортам:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904
«В Москве в течение трехлетнего периода (1924–1927 гг.) данное соотношение выросло более чем в три раза, продемонстрировав следующие ежегодные значения:
в 1924 г. на 100 родов приходилось 27 абортов;
в 1925 г. — 38;
в 1926 г. — 61;
в 1927 г. — 86.
В Ленинграде данное сопоставление, увеличившись за тот же период более чем в четыре раза, выглядело схожим образом:
в 1924 г. на 100 родов был сделан 21 аборт;
в 1925 г. — 43;
в 1926 г. — 51;
в 1927 г. — 88.
В среднем по 13 губернским городам (Астрахань, Вятка, Иваново-Вознесенск, Кострома, Пенза, Рязань, Самара, Смоленск, Сталинград, Тверь Ярославль, Симферополь, Казань) за указанные годы число абортов на 100 родов было зафиксировано в следующих значениях:
в 1924 г. — 24;
в 1925 г. — 33;
в 1926 г. — 45;
в 1927 г. — 63.
……………………………………
Рост числа абортов в довоенной России происходил параллельно со стремительным снижением рождаемости. Уже через 4-5 лет после легализации абортов уровень рождаемости начал активно снижаться. 

Темпы падения рождаемости составляли 2-2,5% в год, что привело к ее двенадцатипроцентному сокращению в течение 1925-1930 гг. и к дальнейшему 25%-му снижению за период 1930-1935 гг.
Уже к 1934 г. число учтенных абортов в сельской местности, хотя и было значительно меньше, чем в городах, тем не менее, превосходило число родов в 1,3 раза. По данным Наркомздрава, в 1934 г. у сельских женщин было отмечено 243 тыс. рождений и 324 тыс. абортов.

Опасаясь дальнейшего распространения абортов и еще большего снижения рождаемости, 27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР было принято постановление о запрете, точнее об ограничении, абортов.
Сразу после ограничения абортов, уже в 1936 г., общий коэффициент рождаемости оказался на 12,8% выше, чем в 1935 г.
В следующем 1937 г. указанный коэффициент поднялся еще на 20% по сравнению с предшествующим годом. Это означало, что только в одном 1937 году родилось на 1 млн. детей больше, чем в предыдущем
Спустя некоторое время, Указом Президиума ВС СССР от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов» прерывания беременности, проводимые по желанию женщины в медицинских учреждениях, были вновь разрешены.
В подтверждение сказанного, приведем цитату из сборника «Изучение воспроизводства населения», где в одной из статей, рассматривающей социальное значение аборта, Е. А. Садвокасова пишет:
«Нежелание отца иметь ребенка (выделено мною — И. Б.) занимает весьма скромное место среди причин аборта как в городе, так и на селе. Столь незначительная доля этой причины аборта, по нашему мнению, блестяще доказывает полную самостоятельность советской женщины в семье, в связи с чем она считается со своим собственным нежеланием иметь ребенка и значительно меньше принимает во внимание нежелание мужа…» .
Стремительный рост абортов продолжался до 1964 г., когда был зафиксирован их максимальный уровень за всю историю России — около 5,6 млн или 169 абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста. 

Буквально на следующий год (в 1965) нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений, а соотношение родов и абортов составило 100 к 278.»
Вот такие вот интересные факты. В настоящий момент в России 124 аборта на 100 рождений. Утверждать что только аборты виноваты в снижении роли мужчины в семье в России конечно же будет необоснованно, но то что в середине 20-х годов был «открыт ящик Пандоры» который начал уничтожать «старую мораль» - «отречемся от старого мира», можно со всей определенностью, т.к. народ начал массово практиковать ранее социально неодобряемые модели поведения. Ну а такая глубокая перестройка базовых основ миропонимания не могла не привести к новому распределению ролей в обществе.

Юрий Иванович Пелагейченко!

Вчера вечером мне довелось общаться с очень образованным человеком, преподавателем ВУЗа, профессором (хороший знакомый моей мамы).
Рассказав о нашем заочном «разговоре» и Ваших выводах о снижении роли мужчин в обществе был мне ответ:
«Аборты во всем виноваты. Аборты штука очень опасная, подрывающая нравственность и устои в обществе, т.к. разрешает убийство». На что конечно мною был задан вопрос, хорошо а причем здесь роль мужчины?
Ответили мне достаточно, лично для меня, неожиданно: «Вот если женщина «понесла», то это сделали двое и двоим надо дальше ребенка растить, тут роль мужчины и отца очень важна. А вот если женщина сама может принять решение о том, жить будущему ребенку или нет, то у многих нестойких душ огромный соблазн необременять себя проблемами с воспитанием детей, а значит и полноценной семьей. И мужчина-отец в самом главном вопросе становится на вторые роли и во всем остальном остается там.»
Можно конечно спорить или соглашаться с данной позицией, но после разговора, по его наводке, я нашел очень интересную статистику по абортам:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904
«В Москве в течение трехлетнего периода (1924–1927 гг.) данное соотношение выросло более чем в три раза, продемонстрировав следующие ежегодные значения:
в 1924 г. на 100 родов приходилось 27 абортов;
в 1925 г. — 38;
в 1926 г. — 61;
в 1927 г. — 86.
В Ленинграде данное сопоставление, увеличившись за тот же период более чем в четыре раза, выглядело схожим образом:
в 1924 г. на 100 родов был сделан 21 аборт;
в 1925 г. — 43;
в 1926 г. — 51;
в 1927 г. — 88.
В среднем по 13 губернским городам (Астрахань, Вятка, Иваново-Вознесенск, Кострома, Пенза, Рязань, Самара, Смоленск, Сталинград, Тверь Ярославль, Симферополь, Казань) за указанные годы число абортов на 100 родов было зафиксировано в следующих значениях:
в 1924 г. — 24;
в 1925 г. — 33;
в 1926 г. — 45;
в 1927 г. — 63.
……………………………………
Рост числа абортов в довоенной России происходил параллельно со стремительным снижением рождаемости. Уже через 4-5 лет после легализации абортов уровень рождаемости начал активно снижаться. 

Темпы падения рождаемости составляли 2-2,5% в год, что привело к ее двенадцатипроцентному сокращению в течение 1925-1930 гг. и к дальнейшему 25%-му снижению за период 1930-1935 гг.
Уже к 1934 г. число учтенных абортов в сельской местности, хотя и было значительно меньше, чем в городах, тем не менее, превосходило число родов в 1,3 раза. По данным Наркомздрава, в 1934 г. у сельских женщин было отмечено 243 тыс. рождений и 324 тыс. абортов.

Опасаясь дальнейшего распространения абортов и еще большего снижения рождаемости, 27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР было принято постановление о запрете, точнее об ограничении, абортов.
Сразу после ограничения абортов, уже в 1936 г., общий коэффициент рождаемости оказался на 12,8% выше, чем в 1935 г.
В следующем 1937 г. указанный коэффициент поднялся еще на 20% по сравнению с предшествующим годом. Это означало, что только в одном 1937 году родилось на 1 млн. детей больше, чем в предыдущем
Спустя некоторое время, Указом Президиума ВС СССР от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов» прерывания беременности, проводимые по желанию женщины в медицинских учреждениях, были вновь разрешены.
В подтверждение сказанного, приведем цитату из сборника «Изучение воспроизводства населения», где в одной из статей, рассматривающей социальное значение аборта, Е. А. Садвокасова пишет:
«Нежелание отца иметь ребенка (выделено мною — И. Б.) занимает весьма скромное место среди причин аборта как в городе, так и на селе. Столь незначительная доля этой причины аборта, по нашему мнению, блестяще доказывает полную самостоятельность советской женщины в семье, в связи с чем она считается со своим собственным нежеланием иметь ребенка и значительно меньше принимает во внимание нежелание мужа…» .
Стремительный рост абортов продолжался до 1964 г., когда был зафиксирован их максимальный уровень за всю историю России — около 5,6 млн или 169 абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста. 

Буквально на следующий год (в 1965) нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений, а соотношение родов и абортов составило 100 к 278.»
Вот такие вот интересные факты. В настоящий момент в России 124 аборта на 100 рождений. Утверждать что только аборты виноваты в снижении роли мужчины в семье в России конечно же будет необоснованно, но то что в середине 20-х годов был «открыт ящик Пандоры» который начал уничтожать «старую мораль» - «отречемся от старого мира», можно со всей определенностью, т.к. народ начал массово практиковать ранее социально неодобряемые модели поведения. Ну а такая глубокая перестройка базовых основ миропонимания не могла не привести к новому распределению ролей в обществе.

Иван ДЕЧЕВ

Одного только определения Александра Исаевича в качестве фашиста из Вашего источника достаточно, чтобы считать лживым весь Ваш источник, Иван Дечев. Солженицын не святой, но и врать надо умеючи, чтобы вам поверили. Тем более, если Вы хотите соврать нам с Андреем Мирославовичем. Помните: недооценка противника – прямой путь к поражению.



И специально для Вас, Иван Дечев, как ценителя библейских текстов и любителя кликать беду на дома Ваших оппонентов:



«Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей». (Екклезиаст, X, 8,)



«Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится» (Притчи 27. XXVI)



Не искушайте Его, Иван Дечев, это я Вам как сочувствующий Вашему другу поэту Гуляйпольскому советую. И не забудьте попросить прошения у Светланы Ко за свое поведение, порочащее мужское достоинство.

Suomi Työpäivän Tyyppi

Аборты как путь к принижению мужской роли в семье? Может быть. Не готов сказать в этом плане что-либо определенное. Знаю только, что и запрещение абортов имело массу негативных последствий. Я не сторонник Домостроя. Социальные роли мужчины и женщины меняются со временем. Эмансипация женщины неизбежна.
Но как бы эмансипация не повышала роль женщины в семье и в обществе, мужчина все равно останется лидером, пока существует род человеческий. В силу своей физиологии, в силу волевого начала, которое тождественно мужественности. Женщина, конкурирующая в этом с мужчиной, попросту теряет часть своей женственности.
Когда я выше говорю об ответственности советского государства, я имею в виду именно эту сторону – уничтожение мужского начала в русском народе. Сознательно (понимая, что общество, где на первых ролях женщины, проще загнать в «счастливое будущее») или бессознательно (просто уничтожая все, что активно сопротивляется), но шли именно к тому, к чему пришли: к отсутствию лидеров, к отсутствию ответственности, к неумению справиться с новым поколением. К деградации нации.

Андрей Милославович Балабан

Мне кажется, Андрей, ты зря приписываешь «русской патриархальности» иждивенчество и сюсюканье по отношению к детям. У того же Шишкова в «Угрюм-реке» отец совсем не холит и лелеет Прохора, да и тот не ждет смирно смерти отца. Российская патриархальщина рождала самостоятельных мужиков. И, думаю, будь в Пикалево мужики той добольшевицкой закалки они бы нашли чем кормить свои семьи. Во всяком случае, в качестве протестующих на экранах ТВ, мы бы видели мужицкие физиономии, а не бабские как сейчас. Посмотри протесты последних лет: бабы! Мужики если и выглядывают робко из-за их спин, то молчат.
И детей при себе держат, холят и лелеят до 50 лет женщины. Мужику такое в голову не придет

Иван ДЕЧЕВ:

Ну, хорошо, Иван Дечев, раз уж мы тут с Вами одни остались, поясните мне, пожалуйста.















Вы коммунистическую идеологию называете самой нравственной, и Вы - ее адепт, - тоже должны поступать нравственно (я сейчас отвлекаюсь от случая со Светланой), не так ли? Нравственность для Вас, если даже Вы отвергаете свод общечеловеческих ценностей, вкратце сформулирована в Моральном Кодексе строителя коммунизма. А там, в частности, есть такое положение: «гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат». И как же сочетается с этим требованием Ваша регулярная раздача нелестных эпитетов направо – налево (из коих «ничтожества» самый безобидный) всем с Вами не согласным? Или пожелания беды только за то, что кто-то имел неосторожность высказаться против Вашей идеологии? Я уже не говорю о декларируемой Вами праведности, кто же поверит в праведность коммунистической идеологии, глядя на то, как грешит ее активный защитник Иван Дечев. Как он в своих постах на форуме, нимало не смущаясь, нарушает заповеди Господни одну за другой:















- возлюби ближнего твоего, как самого себя;















- всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду;















- мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним;















- блажены миротворцы, яко те сынами Божьими нарекутся;















- не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.















Какой скажите пожалуйста прогресс от такой идеологии? Прогресс для кого? Для узкой группы приверженцев? Ну тогда и удовлетворяйте себя в своем узком кругу своими коммунистическими идеями. Зачем навязывать с таким ожесточением, как это делаете Вы Иван Дечев, коммунистическую идеологию другим? К прогрессу невозможно идти под выкрики конвойных, на кои похожи ваши реплики на форуме.
Этим Вы только подтверждаете, что действуете силой, и следовательно Господь не с Вами. Не так ли?















Вот Вам сколько вопросов назадавал. Попытайтесь ответить. Может быть и диалог состоится, а не только Ваш монолог.